Правило плеч: Примеры расчета линейных электрических цепей методом наложения

Примеры расчета линейных электрических цепей методом наложения

Пример 2.1

Дано: .

_{Определить все токи методом наложения в схеме рис. 2.1.}

Рис. 2.1	Рис. 2.2

Решение

1) Заменяем источник Э.Д.С. E короткозамкнутым участком (т.к. его ) (схема рис. 2.2).

Т.к. конфигурация цепи изменилась, то в цепи рис. 2.2 протекают токи, отличные от токов цепи рис. 2.1. Их называют первыми частичными токами и обозначают одним штрихом. Схему цепи рис. 2.2 более наглядно представим на рис. 2.3. Токи рассчитаем, применяя правило плеч и первый закон Кирхгофа:

;

;

;

;

.

Ток протекает по короткозамкнутому участку (его сопротивление равно нулю).

_{Запомнить! Ток в ветви, сопротивление которой равно нулю, определяют по первому закону Кирхгофа.}

_{2) Разорвем ветвь с источником тока J. Токи, протекающие в цепи рис. 2.4, называют вторыми частичными токами и обозначают двумя штрихами.}

Рис. 2.3	Рис. 2.4

Напряжение, создаваемое Э.Д.С. E, приложено к двум параллельным ветвям. Токи иопределим по закону Ома:

;

;

.

3. Искомые токи найдем как алгебраическую (т.е. с учетом направлений) сумму частичных токов:

;

;

;

;

.

Ответ: ,,,,.

Метод контурных токов Основные теоретические положения

Метод контурных токов – один из основных и широко применяемых на практике методов. Для каждого контура цепи задают ток, который остается неизменным. В цепи протекает столько контурных токов, сколько независимых контуров в ней содержится. Направление контурного тока выбирают произвольно.

Контурные токи, проходя через узел, не меняют своего значения и направления. Следовательно, первый закон Кирхгофа выполняется автоматически. Уравнения с контурными токами записываются только для второго закона Кирхгофа. Число уравнений, составленных по методу контурных токов, меньше чем по методу законов Кирхгофа.

Число уравнений, составляемых по методу контурных токов, определяется по формуле:

.

_{Если в цепи отсутствуют источники тока, число уравнений равно числу контурных токов и, соответственно, числу независимых контуров рассматриваемой электрической цепи.}

_{Если заданная электрическая цепь содержит n независимых контуров, то на основании второго закона Кирхгофа получается n контурных уравнений:}

(3.1)

где – собственное сопротивление контура, равное сумме сопротивлений, по которым протекает контурный ток(– величина положительная),

–взаимное сопротивление между двумя смежными контурами, которое может быть положительным или отрицательным в зависимости от того, совпадают ли направления протекающих по ним контурных токов,

–контурная Э.Д.С., равная алгебраической сумме Э.Д.С., входящих в данный контур.

После решения системы (3.1) ток в ветви определяют как алгебраическую сумму контурных токов, протекающих через данную ветвь.

Примеры расчета линейных электрических цепей методом контурных токов

Пример 3.1

Составить уравнение по методу контурных токов и определить токи во всех ветвях схемы (рис. 3.1), если ;;;;;;;.

На примере данной задачи покажем как пользоваться методом контурных токов, если схема содержит источники тока.

Рис. 3.1

Решение

В цепи четыре независимых контура, следовательно обозначим четыре контурных тока: ,,,и их положительные направления.

Токи ,,, протекают через источники токасоответственно. Следовательно: ;;;

В данной задаче необходимо определить один контурный ток , следовательно, составим только одно уравнение:

,

Откуда .

_{Токи ветвей определим как алгебраическую сумму контурных токов:}

;

;

;

.

Правильность решения задачи проверим, составив уравнение по второму закону Кирхгофа для контура 4 (контур обходим по часовой стрелке):

;

;

.

_{Второй закон Кирхгофа выполняется.}

Ответ: ,,,.

Пример 3.2

соответственно: ;. Для решения задачи необходимо составить одно уравнение для неизвестного контурного тока :

.

Решив его, получаем:

.

_{Токи в ветвях схемы определяем как алгебраическую сумму контурных токов, проходящих через каждую ветвь:}

;

;

;

.

Ответ: ,,,,,.

что за «правило плеч» в для нахождения токов?? ? Расскажите пожалуйста

Это правило Ленца звучит следущим образом: возникающий в замкнутом контуре индукционный ток своим магнитным полем противодействует тому изменению магнитного потока, которым он вызван. Более кратко это правило можно сформулировать следующим образом: индукционный ток направлен так, чтобы препятствовать причине, его вызывающей.

Таким образом, по этому правилу можно найти вращающий момент рамки с током:

1. Определите точку или ось, вокруг которой вращается тело. Найдите точку приложения силы. Соедините точку приложения силы и точку вращения, или опустите перпендикуляр на ось вращения. Измерьте это расстояние, оно называется «плечо силы» . Измерение проводите в метрах. Силу измерьте в ньютонах с помощью динамометра. Измерьте угол между плечом и вектором силы. Для расчета вращающего момента найдите произведение силы на плечо и синус угла между ними M=F•r•sin(α). Результат получите в ньютонах на метр.

2. Если нужно измерить вращающий момент любого двигателя узнайте его номинальную мощность, которая указывается в технической документации. Если она не указанна, измерьте ее любым способом. Мощность двигателя выразите в киловаттах.

3. Тахометром измерьте частоту вращения вала в оборотах в минуту. Для получения значения вращающего момента, полученную мощность двигателя умножьте на коэффициент 9550 и поделите на измеренную частоту.

4. Если поместить рамку с током в магнитном поле, он начинает вращение. Это будет простейшая модель электродвигателя. Чтобы найти его вращающий момент, измерьте с помощью тестера силу тока в проводнике, который составляет рамку. От оси ее вращения с помощью линейки измерьте расстояние до вертикальных сторон рамки. На них и будет действовать сила.

5. Измерьте длину вертикальных проводников. С помощью тесламетра измерьте индукцию магнитного поля, в котором вращается рамка. При вращении сила должна всегда быть перпендикулярна плечу . В этом случае вращающий момент рамки с током будет равен произведению индукции на силу тока, длины вертикального проводника и плеча . Поскольку в рамке два вертикальных проводника, результат удвойте:
M=2•B•I•d•r, где B — индукция, I — сила тока, d — длина проводника, r — плечо .

Еесли витков много, умножьте момент одного витка на их количество.

Лечение Синдром субакромиального конфликта (импиджмент синдром)

СИНДРОМ СУБАКРОМИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА/ИМПИДЖМЕНТ СИНДРОМ.

В основе импинджмент синдрома плеча лежит неправильное соударение (конфликт) между акромионом и головкой плечевой кости, что приводит к сдавлению и хронической травматизации сухожилий мышц ротаторной манжеты плеча при движении. Ротаторная манжета плеча располагается в пространстве между акромиальным отростком лопатки и головкой плечевой кости (рис. 1). Высота этого пространства составляет 6-7 мм, тогда как толщина манжеты ротаторов несколько меньше — 5-6 мм, что обеспечивает нормальные условия для ее скольжения и препятствует сдавлению.

Синдром субакромиального конфликта (импиджмент синдром)

В норме, столкновение между акромионом и головкой плечевой кости не происходит. Однако, при уменьшении высоты пространства, причины которого могут быть разные, cтолкновение становится возможным, из-за чего во время движения происходит сдавление вышеуказанными структурами мышц ротаторов, их хроническая травматизация, а затем и повреждение.

импиджмент синдром лечение

Наиболее частыми причинами уменьшения высоты пространства и развития субакромиального импинджмент синдрома являются особенности строения акромиального отростка — изогнутый или крючковидный типы отростков, неправильно-сросшиеся переломы большого бугорка плечевой кости или акромиона, остеофиты и др.

КАКИЕ СИМПТОМЫ ИМПИНДЖМЕНТ СИНДРОМА ПЛЕЧА (СУБАКРОМИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА)?

Клиническими проявлениями импинджмент синдрома плеча являются боль и ограничение движения в плечевом суставе при отведении и сгибании плеча.

Максимальная болезненность отмечается при отведении руки под углом 70 – 120°, т.е. в положении, когда головка плечевой кости, с прикрепленными к ней мышцами, максимально приближается к нижнему краю акромиона и зажимает мышцы ротаторы.

При дальнейшем отведении боль уменьшается. Такая динамика болезненности при отведении плеча получила название «болезненная средняя дуга отведения».

Какие симптомы импинджмент синдрома плеча

КАКАЯ ДИАГНОСТИКА ИМПИНДЖМЕНТ СИНДРОМА ПЛЕЧА (СУБАКРОМИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА)?

Клинические тесты
Для диагностики импинджмент синдрома используют специальные тесты, при которых врач, выводя руки пациента в определенное положение, искусственно вызывает сдавление субакромиальных структур (вызывает дополнительное прижатие их головкой плечевой кости к нижней поверхности акромиона) и смотрит, появляется ли при этом характерный болевой синдром или нет. Диагностическая значимость этих тестов крайне велика, информативность некоторых из них на уровне и даже выше, чем у МРТ исследования плеча.

Клинические тесты

Наиболее простым и информативным методом диагностики, позволяющим достоверно отличить субакромиальный конфликт от других заболеваний плеча, является тест НИРА – суть которого заключается во временном снижении интенсивности болевого синдрома у пациента после инъекции лидокаина в субакромиальную сумку.

УЗИ диагностика
МРТ – диагностика
Рентген-диагностика

Артроскопическая диагностика – самый достоверный метод диагностики. При помощи современного прибора — артроскопа врач может осмотреть все структуры сустава изнутри и выявит даже самые незначительные повреждения.

ЛЕЧЕНИЕ ИМПИНДЖМЕНТ СИНДРОМА ПЛЕЧА (СУБАКРОМИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА)?
Лечение импинджмент синдрома плеча зависит от степени выраженности симптомов и стадии процесса. Как правило, на начальных стадиях заболевания лечение начинают с консервативных мероприятий:

Противовоспалительная и терапия – прием нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП).

Субакромиальное введение глюкокортикостероидов (блокада) – рекомендуется при упорном болевом синдроме. Выполняется 1 раз в неделю, но не более 3 инъекций в течение года.

Физиотерапия – ультразвук, магнитотерапия, электролечение.

Лечебная физкультура – направлена на восстановление баланса мышц плеча, предотвращения развития контрактур – мышечных спазмов и зажатостей.

В случае отсутствия, в течение 3-4 месяцев, положителного эффекта от консервативной терапии — показано хирургическое лечение.

ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ИМПИНДЖМЕНТ СИНДРОМА ПЛЕЧА:
Самым современным и малотравматичным методом оперативного лечения импинджмент синдрома плеча является артроскопия плечевого сустава. Артроскопия позволяет выполнить пластику акромиона (в случае крючковидного или загнутого вариантов строения), удалить остеофиты на нижней поверхности акромиона, часто расположенных в области суставных поверхностей ключично–акромиального сустава, устранить сдавление мышц и сухожилий, восстановить их целостность.

ЧТО ВЛИЯЕТ НА РЕЗУЛЬТАТЫ АРТРОСКОПИИ ПЛЕЧЕВОГО СУСТАВА?
Для качественного выполнения артроскопии плечевого сустава и получения максимально-успешных результатов от операции необходимы 3 условия:

Опытный хирург — ортопед
Артроскопия плечевого сустава – это технологически более сложная операция, чем например артроскопия коленного сустава. Можно сказать, что это высший пилотаж, даже для опытного хирурга-ортопеда, занимающегося артроскопией суставов. По международным стандартам хирург, который практикует проведение артроскопических операций на плече может считаться опытным, если он провел не менее 1000 таких операций, что является достаточно непростым заданим.

Достаточный уровень оснащенности оборудованием для проведения артроскопии
Необходимо иметь полный набор дорогостоющего высокотехнологического оборудования: монитор, цифровую видеокамеру, оптическое устройство (астроскоп диаметром 4 4,5 мм), источник ксенонового освещения мощностью не меньше 150 Вт, устройство для подачи раствора, промывающего сустав во время операции (артроскопическая помпа), устройство для коагуляции и разрезания тканей в растворе (вапоризатор), установка для механического удаления мягких и костных тканей. (шейвер), специальный набор инструментов для проведения разных видов восстановительных вмешательств. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленного делает невозможным качественно провести артроскопию плеча.

Адекватное анестезиологическое обеспечение

РЕАБИЛИТАЦИЯ ПОСЛЕ АРТРОСКОПИИ ПЛЕЧЕВОГО СУСТАВА:

правильно проведенная операция позволяет достаточно быстро начать активную реабилитацию, для предотвращения развития осложнений и оптимизации сроков выздоровления.

После артроскопии плеча руку обездвиживают в положении отведения на несколько недель с помощью специальной шины. Такая иммобилизация снижает натяжение сухожилий и уменьшает риск повторного разрыва, создает благоприятные условия для лучшего заживления сухожилия. Длительность иммобилизации определяется хирургом, который выполнял операцию, так как только он может оценить состояние сухожилий и прочность выполненного шва.

Уже с первых недель после артроскопии плеча пациентам рекомендуется выполнять специальные упражнения, направленные на разработку движений в плечевом суставе. Однако, их интенсивность и очередность должна подбираться оперирующим врачом и опытным реабилитологом.

В нашем Медицинском центре пациентам после артроскопии плеча предлагается целый комплекс реабилитационных мероприятий. Программа реабилитации подбирается индивидуально и включает в себя:

Специальные упражнения и ЛФК у реабилитологов нашего Медицинского центра по методу кинезиотерапии. Упражнения направлены на улучшение объема движений в плечевом суставе, предотвращения развития контрактур, повышения силы и выносливости в мышцах плечевого пояса. Упражнения подбираются в индивидуальном порядке и выполняются на профессиональном оборудовании в зале для реабилитации, под присмотром опытных инстукторов — реабилитологов. Часть упражнений расписывается пациенту для проведения в домашних условиях.

Физиотерапия на профессиональном оборудовании компании BTL: магнитотерапия, ультразвуковая терапия с внедрением лекарственных препаратов, электролечение – уменьшают боли и отек в прооперированном плече, предотвращают образование спаек и рубцов, способствуют лучшему заживлению, восстанавливают мышечный тонус.

Новое правило игры рукой по-разному работает для защитников и нападающих. Больше всех страдает «Ман Сити» — О духе времени — Блоги

Де Брюйне просит внести правки.

1 июля футбол официально перешел на обновленные правила. Большая часть изменений, принятых IFAB (Международный совет футбольных ассоциаций), косметические, и с ними не должно было быть никаких проблем. Главная новинка – розыгрыши свободных ударов в штрафной – сразу показалась отличной идеей, ее приняли и игроки, и болельщики.

Гладкость перехода нарушило переписанное правило об игре рукой. Футболисты, среди которых Кевин де Брюйне, не только возмущаются, но и требуют внести поправки.

Что не так?

Как изменилось правило об игре рукой

Правила на сезон-2018/19 учитывали: характер движения (рука к мячу или мяч к руке), расстояние перед контактом и положение руки. 

Обновленная редакция правила гораздо объемнее. Вот выдержка из русскоязычной версии (Правило 12):

Игра рукой в мяч 

Является нарушением, если игрок:

• умышленно касается мяча рукой, включая движение рукой к мячу 

• получает владение/контроль над мячом после того, как мяч коснулся его руки, и затем:

   • забивает гол в ворота соперника

   • возникает возможность забить гол

• забивает гол в ворота соперников непосредственно от руки, даже если это произошло случайно, в том числе это относится и к вратарю     

Обычно является нарушением, если игрок:

• касается мяча рукой, когда:

   • рука делает его тело неестественно больше

   • рука находится выше уровня его плеч (кроме случая, когда игрок умышленно играет в мяч, который затем касается его руки)

Вышеуказанные нарушения применимы, даже если мяч касается руки игрока непосредственно от головы или тела (включая ногу) другого игрока, который находится близко.

За исключением вышеперечисленных нарушений, обычно не является нарушением, если мяч касается руки игрока:

• непосредственно от собственной головы или тела (включая ногу) 

• непосредственно от головы или тела (включая ногу) другого игрока, который находится близко

• если рука находится близко к телу и не делает тело неестественно больше

• когда игрок падает, и рука находится между телом и землей для опоры, но не вытянута вбок или вверх от тела

Итак, самые существенные изменения: 1) Гол будет отменен, если игрок атакующей команды коснулся мяча рукой. Не имеет значения, было это случайно или нет; 2) Если речь об игроке обороняющейся команды, судья должен определить, увеличивала ли рука площадь тела; 3) Игрок рискует, поднимая руку выше уровня плеча.

Мотив изменений от IFAB: «Игра рукой – возможно, самая нечеткая область правил, и этот недостаток ясности приводит к несогласованности, путанице и спорам. Это провоцирует ситуации, когда защитники часто неестественно прячут руки за спиной».

Таким образом, цель IFAB – обезопасить защитников от случайных пенальти, помочь им достать руки из-за спины, дав понять, какие именно контакты будут восприниматься как нарушения. 

И еще: «Понятие «естественного» положения руки (которое очень сложно интерпретировать) заменено на более фактологическое рассуждение: привело ли положение руки к тому, что тело стало неестественно больше, то есть рука создала эффект большего «барьера» для мяча/соперника (вне обычного «игрового силуэта»)?»

Официальная англоязычная презентация IFAB с видео-примерами – может пригодиться, если хотите лучше вникнуть. Нужное нам – Law 12. Handball. 

Вроде неплохо. Что не работает? Откуда споры?

Хватило нескольких туров топ-чемпионатов, чтобы к правкам возникли серьезные вопросы.

1. Игроки не понимают, почему правило по-разному оценивает действия атаки и обороны

Громче всех новое правило ругали в Манчестере, когда судивший матч «Сити» – «Тоттенхэм» Майкл Оливер после консультации с VAR отменил победный гол Габриэла Жезуса на 92-й минуте. Повтор зафиксировал, как перед попаданием к бразильцу мяч вскользь коснулся руки Эмерика Лапорта (защитник вел верховую борьбу с Оливером Скиппом).

После матча с монологом выступил Кевин де Брюйне: «Я узнал после игры, что если бы мяч коснулся руки кого-то из «Тоттенхэма», пенальти бы не было. Я не понимаю этого – я вообще не понимаю это правило – это надо обсуждать.

Если у одной команды такой гол отменяют, то должен быть пенальти, если было касание руки у кого-то из «Тоттенхэма». Это очень важное правило, здесь нужна ясность. Это что-то новое, но это должно работать в обе стороны. 

Мы знаем, что был пересмотр [VAR], потому что каждый гол пересматривают. Но когда показали, что гол отменяют, я не знал почему. В «Тоттенхэме» тоже были не в курсе. Это странно. 

Потом я посмотрел видео. Было невозможно убрать руку. Что ему [Лапорту] нужно было сделать, отрубить руку и играть без нее?

Он ничего не мог сделать, потому что Нико [Отаменди] был в 10 сантиметрах перед ним, он пытался сыграть головой. Ты не можешь среагировать на таком пространстве и за такое время. Я понимаю, что вы хотите внести новое правило, но сделайте его понятным для двух сторон». 

Бельгийца в твиттере поддержал Илкай Гюндоган:

«Сегодняшнее решение VAR по-настоящему сложно принять. Если любой атакующий игрок касается мяча рукой, умышленно или нет, это штрафной?? А если ты защитник, то все нормально?? Это невыгодно для атакующей команды. На мой взгляд, это правило стоит изменить».

Произошедшее обсуждалось в студии Match of the Day, и Алан Ширер явно не был в восторге: «Если два игрока одинаково стремятся к мячу, и он попадает защитнику в руку, пенальти не дают – справедливо ли это?»

Иронично, что среди примеров из прошлого сезона, которые в IFAB рассматривали перед внесением изменений, были два мяча в ворота «Сити», когда соперник помогал себе рукой – голы Вилли Боли («Вулверхэмптон» – «Сити» 1:1) и Фернандо Льоренте (тот самый четвертьфинал Лиги чемпионов).

Похожие события разваривались и в менее статусных матчах. В матче первого тура АПЛ «Лестер» – «Вулверхэмптон» отменили гол Леандера Дендонкера (партнер коснулся мяча рукой. Кстати, это опять был Боли). В Бундеслиге безжалостность изменений на себе испытал нападающий «Вердера» Никлас Фюллькруг. VAR разглядел касание руки и отменил гол Фюллькруга в проигранном матче с «Хоффенхаймом» (2:3). «Я не понимаю этого. Но согласно новым правилам это не гол», – лишь сказал Никлас.

2. «Площадь тела» и «игровой силуэт» ведь тоже можно интерпретировать по-разному

Во втором туре Бундеслиги «Бавария» обыграла на выезде «Шальке» 3:0. По мнению болельщиков, игроков и тренера «Шальке», судья Марко Фриц лишил хозяев двух пенальти.

При счете 0:2 после удара Матии Настасича мяч с метра попал в руку Бенжамена Павара (француз находился спиной к эпизоду).

Это пенальти? Давайте решим

Через 7 минут «Шальке» пробивал опасный штрафной вблизи ворот «Баварии» – плотный удар Даниэля Калиджури встретила рука подпрыгнувшего Ивана Перишича, который был крайним в стенке.

В отличие от Павара Перишич был лицом к мячу и на большем расстоянии, но Фриц не отреагировал, обойдясь без ВАР (что позже признали ошибкой).

Опять решаем, был ли пенальти

В ответ англоязычный аккаунт «Шальке» вырезал в фотошопе у игроков «Баварии» руки:

¯\_(ツ)_/¯ pic.twitter.com/50sVFgL9kN

— Schalke 04 USA🇺🇸 (@s04_us) August 24, 2019

После матча один фанат «Шальке» даже подал в полицию Гельзенкирхена два заявления – на судью и систему ВАР. 

Если с касаниями руки в атаке все однозначно хотя бы с точки зрения формулировки, то судьи по-прежнему могут индивидуально интерпретировать понятия «площади тела» и «игрового силуэта» для обороняющихся игроков. Что едва ли добавляет четкости, к которой стремятся в IFAB.

Что думают в IFAB? 

Генеральный секретарь IFAB Лукас Бруд настаивает, что организация не будет метаться и пересматривать формулировку после первых сложностей. Там считают, что правила понятны, а для обороны контекст важнее, чем для атаки: 

«Гораздо проще отменить гол, если кто-то из атакующей команды сыграл рукой, чем придумать что-то там, где этого не было.

Если вы назначите пенальти за случайное касание рукой, не повлиявшее на игру, люди скажут, что защитники должны бегать в штрафной площади с руками за спиной. И тогда это уже не будет футболом».

IFAB обозначает: в футболе голы, забитые с помощью рук, неприемлемы. 

Как новое правило приживается в РПЛ?

Самый шумный пример в РПЛ – неправильно засчитанный гол «Ахмата» в ворота «Спартака». Мяч коснулся руки Вилькера Анхеля и затем отскочил под удар Аблаю Мбенгу.

На матче не было ВАР. Медленный приход видеопомощника на стадионы РПЛ усложняет оценку спорных эпизодов. Скажем, на матче ЦСКА – «Локомотив» ВАР был, и это помогло Владиславу Безбородову разобраться в двух критически важных моментах.

Фото: globallookpress.com/Simon Bellis; Gettyimages.ru/Alex Grimm/Bongarts, Alex Livesey

Когда игра рукой — фол, а когда — нет. Разобрали спорные трактовки и новое правило, а также сделали для вас памятку (+ видео моментов)

Артем Терентьев изучил самое сложное правило в футболе.

Артем Терентьев изучил самое сложное правило в футболе.

Изменены правила игры рукой: случайный контакт в атаке — не повод сразу свистеть фол. Но субъективность остается

5 марта Международный совет футбольных ассоциаций (ИФАБ) объявил о корректировке правил: с 1 июля случайное касание мяча рукой, которое незамедлительно приводит к тому, что твой партнер по команде либо забивает гол, либо получает возможность забить, не считается нарушением.

Любопытно, что за день до этого в матче АПЛ «Фулхэм» — «Тоттенхэм» в подобном эпизоде судья отменил взятие ворот: игрок «шпор» выносил мяч из своей штрафной, попал в руку Лемины из «Фулхэма» (причем она была прижата к корпусу), мяч подхватил Маджи и забил. После просмотра VAR арбитр не засчитал гол. По нынешним правилам, любая игра рукой в завершении атакующей фазы (случайная или нет) — нарушение.

Доходило до абсурда: когда, например, упавший в единоборстве футболист случайно минимально касался мяча рукой, а партнер по команде через секунду забивал гол, судья вынужден был свистеть фол. Так было, скажем, в игре «Тоттенхэма» и «Шеффилда».

Пьерлуиджи Коллина / Фото: © Neal Simpson — EMPICS / Contributor / PA Images / Gettyimages.ru

В ИФАБ объяснили, что изменение в трактовках никак не связано с прошедшим матчем «Фулхэма» — обсуждение доработки правил шло несколько месяцев. При этом Коллина, глава судей в Европе, пояснил: понятие «неестественного положения руки» по-прежнему остается отчасти субъективным и ответственность возлагается на главного арбитра.

Еще в этом правиле надо учитывать слово «незамедлительно». Если касание рукой было случайным, она находилась в естественном положении и затем мяч прошел некоторое расстояние (либо сделано несколько передач), то такой момент и раньше не считался нарушением. Яркий пример — из игры ЦСКА — «Спартак».

Обляков коснулся мяча после выброса аута, потом было несколько передач, и только затем Эджуке забил гол. После VAR арбитр логично подтвердил взятие ворот.

Смотреть на YouTube

Конечно, если рука атакующего игрока будет в неестественном положении (подробнее об этом термине ниже), то даже случайное касание по новым правилам будет фолом.

Официально поправки вступят в силу с 1 июля, но лигам разрешено внедрять их уже сейчас. Но вряд ли кто-то будет менять правила по ходу сезона, это большой риск нарваться на скандал, запутать судей и болельщиков. Как стало известно «Матч ТВ», в РФС тоже не планируют вносить изменения до конца чемпионата.

Полный свод правил по игре рукой. Ниже будет разбор спорных моментов

Важное уточнение: далее в тексте под понятием «руки» будет подразумеваться в том числе и та часть плеча, которой по правилам играть запрещено. Об этом подробнее уже в разборе моментов.

Для начала — выжимка из правил ИФАБ на сезон-2020/21. Пункт, который будет отменен с 1 июля, указан в дополнениях.

Как уже говорилось выше, понятие «рука, которая неестественно увеличивает площадь тела» — во многом субъективное и определяется судьей. В зависимости от того, что делает игрок в данный момент в пространстве, трактовка может несколько меняться. Есть, конечно, общие рекомендации, но динамика эпизода играет важную роль.

Точно можно сказать, что руки, поднятые выше или на уровне плеч, — это большой риск, который часто приводит к интерпретации эпизода как нарушения правил. А относительно безопасное расположение рук — это отклонение кистей от туловища не более, чем на 15 градусов (20-30 см). Между двумя этими ситуациями (на уровне/выше плеч и прижатые к телу) многое определяет интерпретация арбитра — эпизода и действий игрока.

Далее разбор спорных моментов и уточнение трактовок. Детальнее рассмотрим похожие эпизоды с Мозесом и Рыбчинским.

Касание мяча рукой, которая неестественно увеличивает площадь тела

Сначала с примеров попроще: Луценко, прыгая под мяч, отбивает его рукой (локтем, если точнее). Рука серьезно отставлена, площадь тела неестественно увеличена — все очевидно, это фол.

Открыть видео

Мяч после удара Фернандеса попадает в руку защитнику «Ахмата». Опять же: рука выпрямлена, расположена горизонтально, площадь тела неестественно увеличена — фол.

Открыть видео

Кайо в игре с «Зенитом» высоко поднимает руки и задевает мяч в штрафной после подачи с фланга — это пенальти по тем же причинам, что и в предыдущем примере.

Открыть видео

Обидный момент для Кверквелии: защитник «Ротора», не видя мяча, задевает его локтем — еще и в борьбе с соперником. Но арбитр посчитал, что рука все равно неестественно увеличивала площадь тела, это ключевое здесь.

Открыть видео

Грубая ошибка Казарцева (это потом признал и глава судейского корпуса Ашот Хачатурянц): арбитр не назначил пенальти после руки в штрафной «Ротора». Защитник очевидно неестественно увеличивал площадь тела (как хоккейный вратарь).

Открыть видео

Касание мяча рукой после удара — и от соперника, и от своего игрока. Плюс моменты, когда футболист сам себе попадает в руку (не рикошет)

Более сложный момент: Влашич в недавнем матче попадает Семенову в руку с очень близкого расстояния, у защитника «Ахмата» не было возможности убрать руку. Казалось бы, кто-то мог бы тут применить следующее правило из приведенных выше:

— Нарушения нет, если мяч касается руки (которая не делает тело неестественно больше) непосредственно от головы или тела (включая ногу) игрока соперников, который находится близко.

Но. Рука Семенова была явно отставлена в сторону, точно увеличивала площадь тела, и есть предпосылки говорить, что неестественно увеличивала. А в этой ситуации (когда в эпизоде участвуют игроки разных команд) уже не имеет значение близость соперника и невозможность избежать контакта с мячом.

Открыть видео

Если в эпизоде участвуют игроки одной команды (например, защитник после выноса попадает в руку другому защитнику) либо вообще один футболист (из-за технического брака касается мяча рукой), то трактовка усложняется. Сначала изучим второй случай:

а) Если игрок выносит / просто обрабатывает мяч и попадает себе в руку — это не пенальти, а технический брак. Даже если рука в неестественном положении.

Вот примеры из недавних матчей: игрок «Ротора» играет рукой после обработки мяча в своей штрафной. Но по нынешним правилам это не пенальти.

Открыть видео

Здесь Умяров в игре с «Краснодаром» перед голевым пасом играет рукой в штрафной. Но, во-первых, рука практически не увеличивает площадь тела, а во-вторых, такие эпизоды считают техническим браком, а не нарушением. Когда мяч попадает в руку от своего тела при попытке, что важно, сыграть в мяч — принять, ударить, обработать.

Открыть видео

б) Если же игрок попадает мячом в руку своему партнеру по команде, есть два варианта: если, по мнению судьи, время убрать руку и избежать контакта было, то это пенальти; если же арбитр считает иначе — то игра продолжается, нарушения нет.

Например, игрок «Химок» в своей штрафной, выбивая мяч, попал в руку партнеру по команде. Судья справедливо посчитал, что футболист не успевал убрать руку, хотя она и увеличивала площадь тела. Еще уточнение: словосочетание в правилах «игрок, который находится близко» — это не про расстояние, а про возможность избежать контакта мяча с рукой.

Открыть видео

И очень интересный момент из игры «Зенит» — «Краснодар»: Вендел, пытаясь принять грудью навес с фланга в своей штрафной, первым же касанием рукой дотрагивается до мяча.

Это игра рукой и пенальти. Но если бы мяч сначала попал в грудь, как и планировал игрок «Зенита», а потом отскочил в руку, то это уже был бы технический брак. Пенальти бы не было.

Открыть видео

Когда мяч рикошетом отскакивает от футболиста ему же в руку. Это уже не технический брак, а нарушение

Яркий пример — матч 21-го тура «Рубин» — «Зенит». После подачи с фланга мяч попадает в тело Кузяева, а затем отскакивает в руку. Это пенальти, потому что был рикошет (Кузяев не пытался обработать мяч или совершить с ним игровое действие).

Открыть видео

Точно такой же момент в игре «Динамо» — «Спартак» (рикошет и затем рука). Скопинцев рефлекторно пытался остановить прострел, а не играл в мяч спланировано и подготовлено. Поэтому это пенальти. 

Открыть видео

Нет смысла удивляться правилу, придется просто принять эту разницу: 1) рикошет (случайный отскок от корпуса, ноги, головы и т. д. — после навеса/прострела/удара соперника) и последующая рука, неестественно увеличивающая площадь тела, — это пенальти; 2) попытка сыграть в мяч (не просто броситься под навес/прострел/удар, а умышленно, спланировано обработать мяч, ударить по мячу и т. д.) и последующая рука, неестественно увеличивающая площадь тела, — это технический брак и не нарушение.

Похожий момент по трактовке (на эпизоды с Кузяевым и Скопинцевым) был в игре «Тамбов» — «Динамо» в 13-м туре: после удара динамовца мяч попадает в корпус защитнику соперника, а затем — в руку. Движение было рефлекторным, рука была чуть отведена от тела, увеличив площадь. Защитник «Тамбова» просто пытался прервать полет мяча, умышленной и подготовленной игры разрешенной частью тела не было.

Открыть видео

И ощутимо более спорный момент в игре «Краснодар» и «Челси». Тоже удар (но с более близкого расстояния), рикошет и рука. Судья посчитал, что она неестественно увеличила площадь тела, хотя расположение было близким к корпусу. Видимо, недостаточно близким. 

Открыть видео

Ну и дико сложный случай в матче «Сочи» — «Спартак»: Ларссон попадает мячом в Цаллагова в штрафной хозяев. В динамике показалось, что это очевидная игра отставленной рукой (опять неестественно увеличена площадь тела) и пенальти.

Но на VAR и с повтора из-за ворот уже есть сомнения. Видно, что сначала мяч попадает в ребра защитнику, а вот что было дальше, не так понятно. В любом случае: если от ребер мяч попадает в отставленную руку — это пенальти (потому что рикошет, а не попытка умышленно сыграть в мяч), если от ребер уходит за лицевую, то логично, что пенальти нет. Именно так посчитал арбитр.

Открыть видео

Касание мячом плеча — моменты Мозеса и Рыбчинского. Детально объясняем

В правилах на сезон-20/21 ИФАБ на картинке показал, что считать рукой при игре в футбол. Но та получилась слишком схематичной и немного вводит в заблуждение.

Визуально складывается ощущение, что разрешенная часть плеча (подмышечная зона, как ее еще называют) проходит примерно до конца рукава футболки. Но это отличается от того, какие установки даны арбитрам.

Вот упрощенный пример, как определить эту разрешенную зону: представьте, что у вас градусник подмышкой, проведите от него горизонтальную прямую на руку — получится часть плеча, граница которого будет располагаться сантиметров на 5 выше, чем рукав стандартной футболки.

Далее. Даже если мяч на сантиметр задевает запрещенную зону (в представлении арбитра; математически точно высчитать это, конечно, невозможно), то это игра рукой. Тем более если футболист делает встречное движение в сторону мяча, как было в случае с Мозесом, где спартаковец направлял руку под подачу. Плюс по тому повтору, что имеется, создается впечатление, будто мяч оказался ниже подмышечной зоны (той прямой от условного градусника).

Еще раз: ниже не зоны рукава стандартной футболки, а ниже именно подмышечной зоны. В таком случае это нарушение. Естественно, это правило введено для VAR, в динамике человеку определить такое невозможно. Расчет на то, что судьи у видеоэкрана будут оперативно поправлять главного, если тот проглядит подобный момент.

Игра не показывалась по «Матч ТВ», но на YouTube-канале РФС есть этот фрагмент (от 4 марта) в замедленном действии.

Очень схожий момент был во встрече ЦСКА — «Урал» в 18-м туре. Тоже подача с углового, правда, касание мяча было чуть ниже по руке — поэтому принять решение проще. Понятно, что без VAR такой момент вряд ли бы заметили — подобные эпизоды сейчас называют «телевизионными пенальти».

Открыть видео

В матче ЦСКА — «Локо» в 20-м туре мяч после удара Чалова попал в руку Рыбчинского — опять же в районе плеча. Рука неестественно увеличивала площадь тела, а арбитр посчитал, что как минимум часть попадания мяча пришлось на запретную, «красную» зону.

Открыть видео

Вероятно, в ближайшее время правила игры рукой буду еще корректироваться. Есть разговоры, что диапазон естественного расположения руки будет расширен. А пока остается запоминать и принимать те трактовки, которые есть.

Читайте также:

📣 4 ПРАВИЛА ТРЕНИНГА ПЛЕЧ 📢 | Спорт Еда

#фитнес #здоровье #зож #бодибилдинг #похудеть #спортеда #диета #спорт #тренировки #мотивация

Правило 1: Если у вас длинные руки, забудьте о жимах

Чем длиннее ваши руки, тем больше то расстояние, на которое нужно переместить вес. А значит, вам потребуется больше усилий, чтобы поднять один и тот же вес, по сравнению с теми «счастливчиками», у которых руки короче ваших. Проще говоря, вы обречены на работу с меньшими весами в жимах, что означает меньшее воздействие на ваши мышцы. Конечно, и из такого положения может быть выход -например, работа в сокращенной амплитуде. Джей Катлер так и вовсе не стесняется жать в тренажере Смита в амплитуде, которую любой более или менее «продвинутый» любитель назовет смехотворной: сантиметров 15-20. не больше.

Правило 2: Делайте акцент на подъемах гантелей через стороны на среднюю дельту

Если вы возьмете гантели традиционным хватом — тем. к которому вы уже успели привыкнуть, и попытаетесь выполнить подъем через стороны в той технике, которую все почему-то считают правильной, то большая часть нагрузки уйдет в переднюю дельту. А ведь передняя дельта и так получает изрядную нагрузку в жимах лежа, да еще вы наверняка «добиваете» ее подъемами перед собой. Значит, дополнительно нагружать ее еще и подъемами через стороны никакого смысла нет. Что делать? Изменить хват. Просто подвиньте ладони к внешнему краю гантели — так, чтобы большой палец вашей руки упирался в блин. При таком положении рук и выполняйте традиционные подъемы через стороны. А еще лучше — выполняйте их так. чтобы гантели в верхней точке амплитуды движения располагались не параллельно полу, а смотрели вверх.

Правило 3: Не бойтесь больших весов

Не слушайте тех, кто говорит, что, поскольку дельтовидную мышцу можно считать малой, то и тренировать ее нужно исключительно малыми весами. Конечно, при использовании тяжелых гантелей всегда существует опасность, что большая часть нагрузки уйдет в трапеции (куда лучше «нагружать» плечи в специальном тренажере, имитирующем подъемы через стороны, но не в каждом зале он есть; а вот гантели есть везде). Но и тут есть парочка маленьких секретов. Во-первых, выполняйте подъемы одной рукой, второй ухватившись за опору и наклонившись в сторону рабочей руки. При таком исходном положении трапециевидная мышца будет практически исключена из движения. Во-вторых, не пытайтесь осилить полную амплитуду — используйте частичные повторения. Наконец, не стесняйтесь использовать «читинг»: добейтесь того, чтобы нижнюю треть амплитуды движения гантели проходили за счет инерции. А еще не чурайтесь статики.

Правило 4: Не забывайте-про задний пучок дельтовидной мышцы

Можно «нагружать» все три пучка дельтовидной мышцы на одной тренировке, но лучше выделить заднему пучку отдельный день и тренировать его, скажем, вместе со спиной. Для заднего пучка нужно всего 4-5 сетов в одном-единственном упражнении, и упражнение это — подъемы гантелей через стороны в наклоне. Хоть стоя, хоть сидя, хоть упираясь лбом в опору. И вновь: гантели должны быть достаточно тяжелыми. Есть правда, и другие неплохие упражнения, вроде обратных разведений в «бабочке или в тренажере «кроссовер», но подъемы гантелей через стороны, как по мне. «бьют» любое другое упражнение. Ах да. забудьте про все эти «комплексные» упражнения, вроде низких жимов штанги из-за головы или тяг той же штанги к подбородку, в которых акцент якобы можно сделать именно на задний пучок дельтовидной мышцы. Подъемы и еще раз подъемы. Через стороны. В наклоне.

И САМОЕ ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО; НАЙДИТЕ ОДНО-ДВА УПРАЖНЕНИЯ. КОТОРЫЕ ПОДХОДЯТ ИМЕННО ВАМ, КОТОРЫЕ ЗАСТАВЛЯЮТ ИМЕННО ВАШИ ДЕЛЬТЫ ГОРЕТЬ ОГНЕМ. И СОСРЕДОЧТЕ ВСЕ ВАШЕ ВНИМАНИЕ ИМЕННО НА ИХ ВЫПОЛНЕНИИ — ТАК ПОСТУПАЮТ ВСЕ «ПРОФИ,ВЕДЬ — -ПЛЕЧАМ РАЗНООБРАЗИЕ НЕ НУЖНО. ЛУЧШАЯ ТЕХНИКА-ТА; ПРИ КОТОРОЙ ВЫ ЧУВСТВУЕТЕ БУКВАЛЬНО КАЖДОЕ ВОЛОКНО РАБОТАЮЩЕЙ МЫШЦЫ. ЕСЛИ OHА КОМУ-ТО ПОКАЖЕТСЯ НЕПРАВИЛЬНОЙ, ПОШЛИТЕ ЕГО ПОДАЛЬШЕ. ЭТО ТОЛЬКО ВАШ ПУТЬ. ВСТАВ НА НЕГО, ИДИТЕ ДО КОНЦА.

И не забывайте, что только в комплексе с качественным спортивным питанием и при условии достаточного употребления протеина, вы достигнете поставленных спортивных целей.

Андрей Власов

Урок 20. метание баскетбольных и набивных мячей в горизонтальную и вертикальную цели — Физическая культура — 10 класс

Конспект на интерактивный видео-урок

по предмету «Физическая культура» для «10» класса.

Урок № 20. Метание баскетбольных и набивных мячей в горизонтальную и вертикальную цели.

Краткое описание. В данном уроке рассматриваются различные способы метания снарядов в горизонтальную и вертикальную цели, а также режим питания спортсменов.

Глоссарий

Вертикальная цель – цель для метания, расположенная на высоте, перпендикулярно земле.

Горизонтальная цель – цель для метания, расположенная на плоскости (земле).

Набивной мяч – утяжеленный спортивный снаряд.

Режим питания – это распределение пищи в течение дня по времени, калорийности и объему и др.

Основная литература:

• Лях В.И. Физическая культура. 10–11 классы: учеб. для общеобразоват. учреждений; под ред. В. И. Ляха. – 7-е изд. – М. : Просвещение, 2012. – 237 с.

Дополнительная литература:

• Погадаев Г. И. Физическая культура. Базовый уровень. 10–11 кл.: учебник. – 2-е изд., стереотип. – М. : Дрофа, 2014. – 271, [1] с.

Интернет-ресурсы:

• Единое окно доступа к информационным ресурсам [Электронный ресурс]. М. 2005 – 2018. URL:  http://window.edu.ru/ (дата обращения: 02.07.2018).

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ

Метания – это легкоатлетические упражнения со снарядом, относящиеся к ациклическому типу упражнений, которые требует «взрывных» усилий. Все метания хорошо развивают равновесие, глазомер, снимают мышечные зажимы и благотворно влияют на ЦНС. Средством обучения техникам метаний являются упражнения и игры с различными по размеру и весу мячами – теннисными, баскетбольными, набивными. Работа с мячами помогает получить навыки, необходимые для спортивных игр, гимнастики и легкой атлетики, а также развить координацию, гибкость и ловкость. Существует множество способов метания предметов, однако их применение зависит от веса и размера снаряда, расстояния до цели, ее размера и месторасположения. Горизонтальная цель размещается на плоскости, а вертикальная, как правило, на высоте выше уровня глаз метателя. Каждое упражнение в метании — поступательное движение, в котором различают четыре фазы: подготовительную, прицеливание, замах, бросок.

Метание набивного мяча в вертикальную цель выполняется из приседа, броском руками от груди. Возьмите набивной мяч и встаньте на некотором расстоянии цели, ноги на ширине плеч. Держите мяч двумя руками перед грудью. Выполните присед до параллели с полом, упор на пятки. Затем, всем весом нужно передать мячу инерцию, выпрыгивая вверх, толкнуть мяч по направлению к цели.

Метание набивного мяча в горизонтальную цель, расположенную на земле совершается двумя руками из-за головы. Держа мяч над головой, максимально прогнуться назад, руки слегка согнуты. Выполнить сильный бросок в цель, точным хлестким движением. Тоже самое можно выполнять стоя на коленях.

Метание баскетбольного мяча в вертикальную цель выполняется двумя руками от груди или одной рукой от плеча. Как правило, такие броски выполняются в корзину. Стартовое положение по время броска: локоть находится строго по перпендикуляру к земле под мячом. Рука согнута в локте под углом 90 градусов. Предплечье направлено строго на кольцо. Из этой позиции начинается движение бросающей руки вверх, а вторая рука отпускает мяч. В конце расслабленная кисть делает мягкое движение вперед, направляя мяч на кольцо, придавая мячу обратное вращение.

Метание баскетбольного мяча в горизонтальную цель – применяется в передачах мяча в баскетболе. Когда необходимо точно рассчитать расстояние для удара мяча об землю при передаче партнеру. Передача двумя руками от груди применяется достаточно часто, когда расстояние до партнера не велико. Мяч посылается резким выпрямлением рук направляя мяч так, чтобы он ударился об площадки и отскочил точно в руки партнеру.

Передача двумя руками снизу. Для выполнения замаха руками с мячом описывают небольшое кругообразное движение в лучезапястных суставах и несколько опускают их вниз, затем резко выпрямляют, толкая мяч от груди в направлении цели. Заканчивается передача активным движением пальцев и кистей вперед и разгибанием ног.

Режим питания у спортсменов состоит из обязательных приемов пищи от 4-х раз в день. Это стандартные завтрак, обед, полдник и ужин, плюс дополнительные приемы пищи, например, на дистанции. Отличительная особенность спортивного питания заключается в повышенном содержании в рационе белка, или протеина. Это связано в первую очередь с процессом катаболизма при спортивных тренировках. Физические упражнения должны начинаться не ранее, чем через 2 ч. после приема пищи. В день соревнований, после еды должно пройти 3,5 ч. После окончания тренировочных занятий прием пищи рекомендуется только спустя 30-40 мин.

Если рассматривать калорийность, то в процентном соотношении она распределяется так: завтрак — 25—30%, обед — 30—35%, полдник — 15%, ужин — 25—30%. Это соотношение может варьироваться в зависимости от времени основных тренировок. В день развивающей или силовой тренировки калорийность может достигать до 7000 ккал, а в день отдыха резко снижаться — до 2500—3000 ккал.

Калорийная «стоимость» ежедневного пищевого рациона спортсмена должна зависеть средних энергозатрат за неделю

ПРИМЕРЫ И РАЗБОР РЕШЕНИЯ ЗАДАНИЙ ТРЕНИРОВОЧНОГО МОДУЛЯ

1. Траектория полета мяча

Нарисуйте траекторию полета мяча, выброшенного следующим способом.

Решение: мяч, выброшенный из приседа, получит инерцию, необходимую для вертикального полета. Поэтому, траектория полета будет соответствовать полету в вертикальную цель.

2. Фазы метания

Перечислите фазы метания в цель:

• подготовительная
• разминка
• прицеливание
• замах
• старт
• бросок

Решение: Метание в цель состоит из 4-х основных фаз: подготовительной, прицеливания, замаха и броска. Разминка не является фазой метания, а старт – это начало дистанции, что также не относиться к фазам метания.

Пересмотренное правило заднего кармана / служебной высоты — Spikeball Roundnet Association

Потребность в изменении

Определение лузы и способ, которым они называются, всегда сильно различались в зависимости от того, где вы играете. Это отсутствие преемственности вызывает замешательство, разногласия и замедляет игру. Даже самые натренированные глаза часто не согласятся при просмотре отснятого материала в замедленном режиме, не говоря уже о реальном времени. К сожалению, иногда решающие моменты достаются командам, которые наиболее уверенно отстаивают свою позицию.

Хотя обновления правил SRA 2021 года направлены на то, чтобы лучше определять карманы и формировать общее понимание терминов, сделать эти звонки правильно не стало проще. В частности, проблемой оставался задний карман / губа, который является самым сложным и спорным вопросом. Однако именно для этого и предназначена данная редакция правила. Мы хотели бы поблагодарить DCC, независимых директоров турниров и всех, кто внес свой вклад в улучшение этого вида спорта. Мы рады внедрить это правило в сезоне SRA 2021 года.

Сводка правил

При подаче считается ошибкой, если мяч находится выше плеча принимающего. Любые задние карманы / губы ниже плеч допустимы. Боковые карманы по-прежнему незаконны. С этим изменением получатель (или наблюдатель) теперь должен фокусироваться только на высоте мяча, когда он получен. Это изменение предназначено для уменьшения количества аргументов и увеличения количества сыгранных очков.

Особенности правил

4.4.8. Подача не может быть выше плеча принимающего в спортивной стойке. (См. 4.5.1.2 и 4.6.8) Угол, под которым может быть нанесен удар, не ограничен.

4.5.1.2. Атлетичная поза принимающего определяет зону подачи. Атлетическая стойка определяется слегка согнутыми коленями, ступнями немного шире плеч и грудной клеткой, расположенной над ступнями.

Задние карманы разрешены, за исключением:

4.6.7.2.3. Если мяч не продвигается вперед, это ошибка задней лузы.Каждая часть мяча должна приземлиться за пределами самой дальней точки партии относительно горизонтального угла входа мяча.

Новое правило высоты, считается ошибкой, если:

4.6.8. Каждая часть мяча находится над самой высокой точкой плеч принимающего, когда они касаются мяча или когда мяч проходит мимо них. Если во время приема приемник опускает плечи, высота плеч будет оцениваться по их предыдущей спортивной стойке. Если во время приема приемник поднимает плечи, высота плеч будет оцениваться по их новому положению.

Правила

Разве термин «спортивная стойка» не создает больше серой зоны?

Мы понимаем, что использование термина «спортивная стойка» создает некоторую серую зону. Несмотря на это, мы считаем, что этот компромисс дает гораздо больший потенциал роста. Предыдущее правило высоты основывалось на том, что принимающий находился прямо под мячом и стоял прямо с полностью вытянутой рукой. Хотя в теории нет никакой субъективности в отношении того, какой будет эта высота, на практике эти три условия почти никогда не выполняются одновременно.В результате игроки вынуждены делать свои предположения. Хотя спортивная стойка в теории имеет больше субъективности, на практике она обеспечивает гораздо лучшую точку отсчета для высоты мяча — позволяя делать вызовы на основе того, где мяч сравнивается с плечом, когда он достигает принимающего, а не сравнивается на отдельную контрольную высоту. Несмотря на то, что некоторая субъективность все еще остается, мы думаем, что удаление серого вокруг заднего кармана / губы стоит компромисса.

Неужели люди не могут использовать свою стойку для ограничения зоны обслуживания?

Мы установили основные правила для условий спортивной стойки. Если приемник не соответствует этим условиям, зона обслуживания будет оцениваться по высоте, если эти условия были выполнены (другими словами, нет возможности укладки для получения лазейки для подачи). Естественным следствием попытки незначительного уменьшения зоны обслуживания является то, что игрок окажется в худшем положении для получения допустимых подач.Если мы увидим злоупотребления, это область, которую мы продолжим улучшать. Мы также надеемся, что игроки будут придерживаться духа правила.

Выигрывает ли это игрокам с низким ростом?

В спорте всегда приходится идти на компромисс с разными типами телосложения. Однако правило служебной высоты уже было определено относительно высоты приемника, поэтому это правило остается согласованным с этим.

Не дает ли это слишком большого преимущества серверам?

Динамика сервера и приемника постоянно меняется.Воспроизведение карманов / губ ниже уровня плеч, безусловно, означает, что вам придется принимать более сложные подачи, которые раньше можно было бы назвать ошибкой. С другой стороны, будет ряд незаконных подач, которые ранее не вызывались, и теперь будут более четко определены. В целом это означает больше очков и меньше споров о законности подачи. Основная проблема, с которой борется этот пересмотр, заключается в том, что ранее игрок, готовый спорить с трудом, имел слишком большое преимущество.

Почему в этом правиле нет разницы между задними карманами и губами?

Хотя термин «губа» широко используется, на самом деле он нигде в правилах не упоминается. В предложении правил DCC они определяют выступ как мяч, который входит и выходит из другой трети сетки. Определение точного места входа и выхода мяча значительно усложняет правило, не добавляя особой ценности. Наличие этого различия открывает двери для разногласий относительно того, где мяч касался сетки.Удаление различия значительно упрощает вызовы игроков, наблюдателей и болельщиков. Правило также предусматривает, что задние карманы должны идти вперед, чтобы учесть случайные обстоятельства, когда подача попадает в карман и возвращается к подающему.

А как насчет задних карманов, которые поднимаются очень высоко, но приземляются перед приемником?

Это законно. Высота определяется тем, где мяч соприкасается с принимающим или проходит мимо него, поэтому мяч, который выскакивает высоко и приземляется перед принимающим, является допустимым.Если принимающий бежит вперед и касается мяча выше плеча, то это нарушение высоты и ошибка. При обсуждении этого правила основным соображением было создание большего количества сыгранных очков, не делая невозможной работу принимающего. Поскольку приемники обычно легко управляют этими типами подачи, мы хотим, чтобы они играли.

Правило масштабирования углов поворота плеча при проходе через проемы

Абстрактные

Фон

Когда человек пытается поместиться в узкую апертуру, амплитуда поворотов плеча в измерении рыскания пропорциональна относительной ширине апертуры от до ширины тела (называемой значением критического отношения).Основываясь на этом факте, обычно считается, что центральная нервная система (ЦНС) определяет амплитуду поворотов плеч в ответ на величину отношения. Настоящее исследование было разработано, чтобы определить, следует ли ЦНС другому правилу, согласно которому минимальный пространственный запас создается при прохождении через апертуру; это правило особенно полезно, когда пространственные требования для прохода (то есть минимальная проходная ширина) становятся шире, чем тело с внешним объектом.

Методология / основные выводы

Восемь юных участников прошли через узкие проемы трех ширины (значение отношения = 0.9, 1.0 и 1.1), удерживая одну из трех горизонтальных перекладин (короткую, в 1,5 и 2,5 раза больше ширины тела). Результаты показали, что амплитуда углов поворота стала меньше для соответствующего значения отношения по мере увеличения длины стержня. Это явно противоречило общей гипотезе, предсказывающей одинаковые углы поворота для одного и того же значения отношения. Вместо этого результаты были лучше объяснены новой гипотезой, которая предсказывала, что меньшего угла поворота достаточно для создания постоянного пространственного запаса по мере увеличения длины стержня.

Заключение

Результаты показывают, что, по крайней мере, при безопасных обстоятельствах, ЦНС, вероятно, будет определять амплитуды вращений плеча, чтобы гарантировать минимальный пространственный запас, создаваемый на одной стороне тела во время пересечения. Это было новым в том смысле, что ширина апертуры, вычтенная из ширины тела (плюс объект), принималась во внимание для зрительно-моторного контроля передвижения через апертуры.

Образец цитирования: Хигучи Т., Сэя Й., Иманака К. (2012) Правило масштабирования углов поворота плеча при прохождении через проемы.PLoS ONE 7 (10): e48123. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048123

Редактор: Рамеш Баласубраманиам, Университет Макмастера, Канада

Поступила: 03.07.2012; Принята к печати: 19 сентября 2012 г .; Опубликовано: 29 октября 2012 г.

Авторские права: © 2012 Higuchi et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Это исследование было поддержано грантом для молодых ученых Японского общества содействия науке (JSPS) (http://www.jsps.go.jp/english/e-grants/ index.html). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

В ходе своей двигательной активности люди могут столкнуться с узкими средами, такими как дверные проемы или динамически изменяющиеся пространства, созданные пешеходами в коридорах.Когда они перемещаются в такой среде, могут потребоваться адаптивная походка и изменение осанки для обеспечения перехода без столкновений. Преобладающей модификацией позы является вращение тела по оси рыскания, которое способствует значительному снижению требований к горизонтальному пространству для прохода.

Существует общее понимание того, что ЦНС полагается на восприятие относительной ширины отверстия относительно тела (называемое значением критического отношения) для определения необходимости вращения тела для предотвращения столкновения и амплитуды вращения тела.Одним из ключевых выводов, подтверждающих это понимание, было то, что значение критического отношения для начала вращения было постоянным среди людей независимо от размера тела человека [1]. Это было даже тогда, когда горизонтальное пространство, необходимое для прохода, временно шире, чем тело, потому что участник транспортировал внешний объект [2], [3], [4], [5], [6], хотя это, кажется, происходит только для хорошо усвоенного поведения [7].

Еще одно свидетельство состоит в том, что амплитуды вращения плеча точно настраиваются в зависимости от значения отношения [1], [2], [4], [8], [9], [10], [11].Такая функциональная взаимосвязь наблюдалась даже при тестировании участников в виртуальной реальности [8], при беге через отверстия [4] или при тестировании пожилых людей [11]. Кроме того, другие изменения походки и позы при перемещении через отверстия, такие как изменение скорости [2], [12], [13], [14] или величина отклонения средней линии тела от центра отверстий [2 ], [15], [16], также были хорошо пропорциональны значению отношения. Эти результаты приводят исследователей к общему пониманию того, что восприятие значения отношения важно для контроля походки и позы для навигации через отверстия [1], [2], [6], [12].

Однако определение амплитуды углов поворота плеча просто на основе значения критического отношения не обязательно приводит к поведению, эффективному для предотвращения столкновения. Чтобы объяснить этот факт, мы рассмотрим гипотетическую ситуацию, когда человек шириной 40 см проходит через отверстие. Человек может повернуть плечи, когда значение критического отношения составляет 1,3 или меньше (т. Е. Ширина отверстия меньше 1,3 ширины тела) [1]. Это означает, что необходим пространственный запас 6 см с каждой стороны тела во время прохождения через отверстие (т.е.е., (40 × 1,3–40) / 2 = 6 см). Если человек следует тому же правилу при ходьбе, держа турник длиной 100 см (т. Е. В 2,5 раза больше ширины тела), держа его обеими руками так, чтобы перекладина была параллельна земле, предполагается, что человек вращается. его плечи, когда значение критического отношения меньше 1,3, хотя предположительно достаточный пространственный запас в 15 см все еще существует (т. е. (100 × 1,3–100) / 2 = 15 см). Исходя из этого факта, поскольку пространственные требования для прохода шире, определение углов поворота плеча пропорционально значению критического отношения может привести к отказу от выбора энергетически эффективного поведения.Если пространственный запас в 6 см с каждой стороны тела достаточен, независимо от требований к пространству для прохода, то человек со штангой 100 см может начать вращать плечами, когда значение критического отношения меньше 1,12 (т. Е. (100 × 1,12–100) / 2 = 6 см).

Принимая во внимание проблему, описанную выше, настоящее исследование представляет собой изучение новой гипотезы, согласно которой ЦНС может управлять амплитудами вращений плеча так, чтобы создавать минимальный пространственный запас во время прохождения.Как уже обсуждалось, меньшей амплитуды поворота плеча достаточно для соответствующей ширины проема, чтобы создать постоянный пространственный запас, поскольку пространственные требования для прохода шире. В настоящем эксперименте мы манипулировали пространственными требованиями для прохода, изменяя длину перекладины, которую участник держал во время ходьбы (короткая, в 1,5 и 2,5 раза больше ширины тела). Значение критического отношения оставалось постоянным среди трех условий длины стержня. Если амплитуда вращения плеча была определена пропорционально значению отношения, то амплитуда должна оставаться постоянной для соответствующей ширины апертуры независимо от длины стержня (см. Рисунок 1a, слева).Напротив, новая гипотеза предсказывает, что амплитуда будет уменьшаться для соответствующего значения отношения по мере увеличения длины столбца (рис. 1а, справа). Кроме того, новая гипотеза предсказывает, что пространственный запас во время пересечения является постоянным для всех условий длины стержня (см. Рисунок 1b, справа), тогда как гипотеза использования значения критического отношения предсказывает, что пространственный запас будет больше, чем полоса становится длиннее (см. рис. 1b, слева).

Рис. 1. Две гипотезы, проверенные в настоящем исследовании (использование значения критического отношения и создание минимального пространственного запаса).

Эти две гипотезы предсказывают разные результаты, касающиеся амплитуды вращений плеча (а) и пространственного запаса, созданного на одной стороне тела для каждого размера апертуры при каждом условии длины стержня (b).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048123.g001

С теоретической точки зрения исследование новой гипотезы было важно, потому что, если бы новая гипотеза подтверждалась имеющимися данными, она следует, что информация о ширине апертуры, вычтенная из ширины тела плюс стержень, будет приниматься во внимание для зрительно-моторного контроля передвижения через апертуры.Пространственный запас, созданный во время пересечения, был рассчитан по следующей формуле (Рисунок 2): пространственный запас = | r cosθ – Dx |, где r — половина длины штанги или ширины тела, θ — амплитуда поворота плеча, а Dx — эгоцентрическое положение края двери. Для вычисления пространственного поля по этой формуле требуется информация о ширине апертуры, вычтенной из ширины тела (или тела плюс полоса). В настоящем исследовании были протестированы два способа удерживания планки, чтобы манипулировать богатством перцепционной информации, касающейся длины полосы: удерживая концы планки левым и правым указательными пальцами и удерживая центр планки (см. Рис. 3а). ).В отличие от случая удерживания центра полосы, тактильная и проприоцептивная информация, полученная от каждого указательного пальца, будет доступна при удерживании концов полосы. Способ удерживания перекладины был исследован относительно доступной информации об изменениях длины перекладины и о том, как это повлияет на масштабирование углов поворота плеча.

Рис. 2. Расчет пространственного запаса, создаваемого на одной стороне корпуса во время установки в проем.

r — половина ширины тела, θ — амплитуда вращения плеча, а Dx — эгоцентрическое положение края двери (т.е.е., боковое расстояние от центра середины тела).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048123.g002

Рисунок 3. Экспериментальная установка.

(a) Участник держит длинную горизонтальную перекладину (в 2,5 раза превышающую ширину тела), удерживая обеими руками концы (слева) или за центр (справа). Участник фотографии дал письменное информированное согласие, как указано в форме согласия PLoS, на публикацию своей фотографии. (б) Экспериментальная задача прохождения через отверстие.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048123.g003

Методы

Заявление об участниках и этике

Участвовали восемь молодых людей (пять женщин и трое мужчин, возраст: 23,75 ± 7,2 года, средний рост: 164,5 ± 10,14 см, ширина тела на уровне плеч: 42,8 ± 3,5 см). Все участники дали информированное согласие до начала исследования. Протокол эксперимента был одобрен институциональным этическим комитетом Токийского столичного университета. Они предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.Принципы Хельсинкской декларации были соблюдены.

Аппарат

Этот эксперимент проводился в комнате размером 6,7 × 4,9 м в Токийском столичном университете (рис. 3b). Участники ходили по резиновому коврику длиной 6 м и шириной 1 м. Проем, похожий на дверной проем, был создан с помощью двух черных занавесей (ширина 1,2 м × длина 2 м), подвешенных к турнику на высоте 2,0 м от земли. Проем находился на расстоянии 2,0 м от задней стенки. Задняя стена была закрыта большой черной занавеской, чтобы участники не могли оценить центр дверного проема по текстуре задней стены.Кинематика тела измерялась с помощью системы трехмерного анализа движения (OQUS300SYS, Qualisys, Швеция) с частотой дискретизации 120 Гц. Система анализа движения включала пять камер и отслеживала пять пассивных световозвращающих маркеров: три маркера, прикрепленные к верхней части спины (по одному на левом и правом акромионах, и один на точке, в которой линия, соединяющая правую и левую лопатки, пересекала остистую часть позвоночника). процесса), и два маркера, размещенные на дверных коробках, для измерения положения дверного проема.Трехмерные данные для всех маркеров были отфильтрованы через фильтр нижних частот (двойной проход) с частотой 6 Гц с помощью алгоритма Баттерворта четвертого порядка. Легкие поливинилхлоридные трубы использовались в качестве турника, который участники держали во время ходьбы. Длину трех трубок можно регулировать таким образом, чтобы относительная длина стержня была одинаковой для каждого участника; длина каждой трубы регулировалась от 20 до 30 см, от 50 до 80 см и от 90 до 120 см.

Задача и протоколы

Экспериментальная задача заключалась в том, чтобы подойти к узкому проему, удерживая обеими руками турник, и пересечь его без столкновения.Было три условия длины штанги: короткая (контроль), в 1,5 и 2,5 раза больше ширины каждого участника на высоте плеч. Длина планки в контрольных условиях была установлена ​​на уровне 30 см и, следовательно, короче ширины тела для всех участников. Каждый стержень удерживался одним из двух способов (рис. 3а): удерживая конец стержня (удерживающий конец) и удерживая центр стержня (удерживающий центр). В состоянии удержания участники держали каждый конец штанги большим, указательным и средним пальцами так, чтобы указательный палец находился на ее крайнем конце (см. Рис. 3а).В состоянии удерживающего центра участники взялись за центр перекладины ладонями вниз. В обоих условиях участники не могли двигать штангу. Они поддерживали положение рук так, чтобы перекладина находилась на высоте солнечного сплетения. Они шли с удобной скоростью. При необходимости участники могли вращать свое тело, чтобы избежать столкновений.

Перед экспериментом измеряли ширину тела на уровне плеч. Участники выполнили в общей сложности 54 основных испытания (по три испытания для каждого из трех размеров длины стержня, трех сторон отверстия и двух форм держателя стержня).Значения критического отношения были постоянными для длины стержня и условий удержания стержня: 0,9, 1,0 и 1,1. Основываясь на предыдущем исследовании [1], были выбраны апертуры уже, чем 1,3, для четкого наблюдения за поворотами плеч, по крайней мере, в контрольных условиях. Участники выполнили 18 последовательных испытаний при одинаковой длине стержня. Порядок длины удерживаемой штанги был уравновешен. Порядок удержания участников за концы или за центр перекладины был уравновешенным.Размер дверного проема, который будет представлен для каждого испытания, был рандомизирован.

Анализ данных

Основным зависимым значением был абсолютный угол поворота плеча по оси рыскания в момент пересечения апертуры. Угол поворота плеча был определен как угол, созданный между дверью, представленный двумя отражающими маркерами на краях двери, и корпусом, представленный двумя маркерами на левом и правом плече. Вращение против часовой стрелки, как на рисунке 2, было выражено как положительное значение.Затем вычисляли абсолютное значение углов поворота и использовали в качестве зависимой меры, чтобы можно было сравнивать амплитуду вращения независимо от направления вращения.

Был вычислен пространственный запас, созданный во время пересечения апертуры на одной стороне тела. Пространственный запас рассчитывался по следующей формуле: пространственный запас = | r cosθ –Dx |, где r — половина длины штанги или ширины тела (условие контроля), θ — амплитуда поворота плеча, а Dx — эгоцентрическое положение края двери (т. е.е., боковое расстояние от центра тела, обозначенного маркером на остистом отростке, до двери). Сторона тела, используемая для расчета, зависела от стороны вращения плеча; когда участник вращал плечами против часовой стрелки, как показано на рисунке 2, пространственный запас вычислялся на правой стороне тела, и наоборот.

Два других зависимых показателя, то есть количество случайных столкновений и величина отклонения средней линии тела от центра отверстий, были проанализированы, чтобы определить, могут ли участники поместиться в отверстие в ответ на пространственное соотношение между шириной отверстий. отверстие и отверстие корпуса плюс стержень.Случайные столкновения с дверью были подсчитаны для всех участников при каждом экспериментальном условии. Отклонение средней точки тела при установке в апертуру выражалось смещением средней точки трех отражающих маркеров на верхней части тела от центра апертуры. Положительное значение зависимой меры означало отклонение вправо.

Все зависимые переменные, за исключением количества случайных столкновений, были статистически проверены с использованием трехфакторного (длина стержня × удерживание стержня × ширина апертуры) дисперсионного анализа (ANOVA) с повторными измерениями всех факторов.Статистический тест на общее количество случайных столкновений не проводился.

Результаты

Средний абсолютный угол поворота плеча при пересечении апертуры для каждого размера апертуры при каждой длине стержня и условиях удержания стержня показан на рисунке 4a. Не было обнаружено значимого основного эффекта от удержания штанги; На рисунке 4b показаны те же данные, но с усредненными результатами для двух условий удержания стержня. ANOVA показал основной эффект длины столбца (F (2, 14) = 34,52, p <.001). Множественные сравнения показали, что угол поворота плеча был значительно меньше по мере увеличения длины стержня (средние углы составляли 51,1, 40,7 и 22,4 градуса для контроля, в 1,5 и 2,5 раза соответственно). Основное влияние ширины апертуры также было значительным (F (2, 14) = 66,254, p <0,001). Углы поворота плеча были значительно меньше по мере увеличения ширины апертуры. Основные эффекты удерживания планки и взаимодействия не были значительными.Примечательно, что все участники предпочитали вращение против часовой стрелки; то есть они вращались в одном направлении на протяжении всех испытаний.

Рис. 4. Средние абсолютные углы поворота плеча при пересечении диафрагмы.

(a) Средние абсолютные углы для каждого размера апертуры при каждой длине стержня и условиях удержания стержня. (b) Те же данные, но с усредненными результатами при двух условиях удерживания стержня, показаны, чтобы легко проверить согласованность с гипотезами.

https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0048123.g004

Средняя величина пространственного запаса, создаваемого при пересечении апертуры для каждого размера апертуры при каждой длине стержня и условии удержания стержня, показана на рисунке 5. Главный эффект стержня -длина была значимой (F (2, 14) = 10,26, p <0,01). Последующие тесты в отношении этого основного эффекта показали, что пространственный запас был значительно меньше с грифом, в 2,5 раза превышающим ширину плеча, чем в других условиях (p <0,05). Существенное взаимодействие трех факторов (F (4, 28) = 2.89, p <0,05) показали, что при полосе ширины плеча в 2,5 раза пространственный запас был особенно меньше, когда значение критического отношения составляло 0,9.

Рис. 5. Средний пространственный запас, создаваемый на одной стороне тела при пересечении апертуры.

(a) Средний пространственный запас для каждого размера апертуры при каждой длине стержня и условиях удержания стержня. (b) Те же данные, но с усредненными результатами при двух условиях удерживания стержня, показаны, чтобы легко проверить согласованность с гипотезами.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048123.g005

На рисунке 6а показано общее количество случайных столкновений для всех участников при каждом экспериментальном условии. Как правило, случайные столкновения случаются редко. Когда длина стержня была контрольной или 1,5 раза, только один участник испытал столкновение при каждом условии удержания стержня; т.е. вероятность столкновения = 1% (1 / (9 попыток * 8 участников)). Однако, когда условие длины стержня было 2.В 5 раз вероятность столкновения увеличилась примерно до 9% (с 8,3 до 9,7%).

Рис. 6. Результаты количества случайных столкновений и величины отклонения средней линии тела от центра отверстий.

(a) Общее количество случайных столкновений для всех участников для каждого размера проема при каждом условии для длины стержня. (б) Среднее отклонение середины тела от центра при пересечении отверстия. Отрицательные значения представляют отклонения влево.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048123.g006

На рисунке 6b показана средняя величина отклонения от центра апертуры при пересечении апертуры. Отрицательное значение представляет отклонение влево. ANOVA показал, что основной эффект длины столбца был значительным (F (2, 14) = 26,18, p <0,001). Множественные сравнения показали, что отклонение было значительно меньше для короткой перекладины, чем при других условиях (4,0, 6,9 и 7,2 см для короткой перекладины, 1.5 раз и 2,5 раза соответственно). Основные эффекты ширины апертуры также были значительными (F (2, 14) = 29,30, p <0,001). Отклонение было значительно меньше, когда значение критического отношения составляло 1,1 (6,98, 6,4 и 4,8 см для размера апертуры 0,9, 1,0 и 1,1 соответственно). Основные эффекты удерживания планки и взаимодействия не были значительными.

Обсуждение

Главный вывод настоящего исследования заключался в том, что амплитуда углов поворота для соответствующего значения критического отношения стала значительно меньше, поскольку пространственные требования участников для прохода, которые регулировались длиной стержня, увеличивались (Рисунок 4).Это говорит о том, что масштабирование углов поворота плеча для значения отношения было изменено в ответ на пространственные требования для прохода. Это явно противоречило гипотезе, основанной на использовании значения критического отношения, которое предсказывало бы, что углы поворота должны быть одинаковыми для соответствующего значения отношения, несмотря на длину стержня (рис. 1а, слева). Напротив, настоящие результаты подтверждают новую идею о том, что ЦНС может контролировать амплитуду вращений плеча, так что она создает минимальный пространственный запас во время прохождения (рис. 1а, справа).Рассмотрение формулы для расчета пространственного запаса во время прохождения, это, в свою очередь, предполагает, что ЦНС, вероятно, будет учитывать информацию о ширине апертуры, вычтенной из ширины тела (или планки), для масштабирования амплитуды вращений.

Результаты настоящего исследования по крайней мере частично согласуются с результатами предыдущих исследований [1], [2], [4], [8], [9], [10], [17] в том, что амплитуда вращение плеча было пропорционально значению критического отношения.Новое открытие заключалось в том, что амплитуда поворотов была меньше для соответствующего значения отношения по мере увеличения длины стержня. Этот результат не согласуется с Уорреном и Вангом [1], которые продемонстрировали, что угол поворота плеча был постоянным для соответствующего значения соотношения независимо от того, были ли их участники большими или маленькими. Это противоречие, однако, было понятно, учитывая, что величина изменений размера тела (или длины стержня) в экспериментальных условиях явно различалась между двумя исследованиями.В исследовании Уоррена и Ванга ширина тела на уровне плеч большого и маленького участников их исследования составляла 48,4 см и 40,4 см соответственно. Напротив, в нашем настоящем исследовании длина двух планок была в 1,5 раза больше и в 2,5 раза больше ширины тела на высоте плеча; то есть, например, участники шириной 40 см держали 60 см и 100 см соответственно. Следовательно, величина различий в размерах тела между большими и маленькими участниками исследования Уоррена и Ванга, возможно, была недостаточной для изменения амплитуды вращения плеча для соответствующей ширины апертуры.

Примечательно, что предыдущее исследование Higuchi et al. [2] уже исследовали амплитуды вращения плеча при ходьбе с перекладиной и без нее, хотя авторы не выделяли сравнения амплитуд для соответствующего значения отношения между двумя условиями. В своем исследовании участники (ширина в среднем 42,1 см, диапазон от 36 до 48 см) держали гриф длиной 63 см; то есть длина стержня была в 1,49 раза больше ширины их тела (от 1,31 до 1,75). Результаты показали, что, особенно для более узкой апертуры (значение критического отношения = 1.1 и 1.0) амплитуда углов поворота была меньше при удерживании штанги. Однако эти различия не были статистически значимыми. Причины расхождения между двумя исследованиями остаются неясными. Из-за индивидуальных различий в размерах тела у Higuchi et al. [2], более крупные участники, то есть те, для кого влияние удержания штанги было относительно низким, возможно, не уменьшили амплитуду вращений в ответ на удержание штанги. Чтобы подтвердить эту интерпретацию, мы дополнительно провели корреляционный анализ между размером тела и углами поворота плеча, полученными в исследовании Higuchi et al [2].Коэффициенты корреляции, усредненные для соответствующей ширины апертуры, составили 0,40, что свидетельствует о слабой взаимосвязи между шириной тела и амплитудой вращения плеча. Этот корреляционный анализ частично подтвердил наши предположения относительно расхождения между двумя исследованиями.

Результаты пространственного запаса, созданного во время пересечения, частично подтвердили новую гипотезу (рис. 5). Величина пространственного запаса была постоянной между контролем и 1,5-кратным условием.Однако противоречивый вывод заключался в том, что величина пространственного запаса была меньше при условии, что длина стержня в 2,5 раза больше ширины плеча, чем при других условиях. Число случайных столкновений увеличилось при этих условиях (рис. 6а). Принимая во внимание этот важный вывод, участники могли столкнуться с трудностями при создании пространственного запаса, необходимого для предотвращения столкновения при условии 2,5-кратного. Можно считать, что участники испытывали трудности с восприятием длины штанги (т.е., занижение длины стержня). Однако недавнее исследование Palatinus et al. [18] продемонстрировали, что люди хорошо воспринимают длину горизонтальной перекладины, даже когда перекладина прикреплена к плечу. Более правдоподобные причины заключаются в том, что, поскольку край планки находится за пределами нормального диапазона пространства для работы (т. Е. Вне периферийного пространства), участники испытывали трудности с восприятием пространственных отношений между телом и отверстием [19] или были неспособны чтобы заново откалибровать их действие.Чтобы найти наиболее правдоподобные объяснения, потребуются дальнейшие исследования. Примечательно, что результаты пространственного запаса не соответствовали традиционной гипотезе, основанной на использовании значения критического отношения, которая предсказывала, что пространственный запас для соответствующей ширины апертуры должен увеличиваться по мере увеличения длины полосы (рис. 1b, слева). ).

На основе формулы для расчета пространственного запаса во время перехода положение края двери (Dx) определяется как расстояние между средней точкой кузова и краем двери.Следовательно, максимально точное управление средней точкой тела по направлению к центру апертуры имеет решающее значение для предотвращения столкновений. Если средняя линия тела сильно отклонена от центра отверстия (например, отклонение влево) и, в то же время, если амплитуда вращения определяется со ссылкой на сторону тела, в которой более широкое пространство создается (т.е. правая сторона тела), то амплитуда поворотов не гарантирует избежания столкновения с другой стороной тела.Анализ величины отклонения тела от центра отверстия при пересечении (рис. 6б) показал, что отклонение тела влево было доминирующим. Это было понятно, учитывая, что (а) вращения плечами вызывают отклонение в теле (т.е. вращения против часовой стрелки вызывают отклонение тела влево) и (б) все участники предпочитают вращения против часовой стрелки. Частично это объяснение подтверждается результатом того, что отклонения были значительно меньше для самой широкой апертуры, для которой амплитуда поворотов была значительно меньше.Другой вывод заключался в том, что отклонения были значительно меньше в контрольных условиях, чем в других условиях. В совокупности эти результаты предполагают, что, хотя отклонение средней линии тела, вероятно, будет контролироваться в пределах приемлемого уровня, минимальный уровень отклонения был неизбежен. Отклонение произошло за счет ротации самого плеча и бокового раскачивания тела при ходьбе [2]. Отклонение также было связано с латерализованным пространственным вниманием при приближении и пересечении отверстия, что могло вызвать отклонение средней линии тела в сторону, противоположную обслуживаемой стороне [2], [16], [20], [21].Казалось вероятным, что был создан относительно большой запас прочности (около 6–10 см, рис. 3), чтобы такое отклонение корпуса было учтено.

Существовали два условия удерживания стержня для манипулирования разнообразием информации восприятия, касающейся длины стержня. Интересно, что не было значительного влияния того, как держалась штанга на масштабирование вращений плеча. Информация о восприятии, доступная для расчета длины стержня, казалась ограниченной при удерживании центра стержня.Большое количество исследований показало, что даже если люди не держатся за концы стержня, они могут ощутить длину предмета в руке, взяв его в руки [6], [22], [23], [24] , [25]. Процесс восприятия свойств объекта путем владения им и активного манипулирования им называется динамическим прикосновением. Важно отметить, что длина объекта, которым владеют, может быть воспринята с минимальным движением и с различными точками соприкосновения (разные части тела или части тела вместе с прилегающими частями окружающей среды), что позволяет предположить, что длина объекта воспринимается тактильно через использование ряда подсистем (кожное прикосновение, тактильное прикосновение и прикосновение с усилием) [26].Таким образом, можно предположить, что участники настоящего исследования могли использовать динамическое прикосновение для определения длины стержня в условиях удерживающего центра. Обоснованность этого предположения требует рассмотрения в будущих исследованиях. Будущие исследования, в которых изучаются другие типы информации, которые были доступны при удерживании полосы в центре, особенно визуальная информация (например, вид полосы, полученный посредством периферического зрения, или оптические переменные, такие как оптический поток), также могут дать ценные результаты. Информация.

Выводы, сделанные в этом исследовании, имеют некоторые ограничения. Во-первых, наша гипотеза о том, что ЦНС намеревается обеспечить минимальный пространственный запас, может применяться только при безопасных обстоятельствах. Если прикосновение к рамке апертуры опасно, ЦНС может намереваться создать больший пространственный запас. Даже в таком случае ЦНС может намереваться создать постоянный пространственный запас для обстоятельств, который следует проверить в будущих исследованиях. Во-вторых, в настоящий момент наш вывод о том, что ЦНС может использовать значение, вычтенное из свойств окружающей среды из свойств тела, ограничивается поведением прохождения через отверстия.В будущем потребуются исследования, чтобы выяснить, доступна ли такая вычтенная ценность для других типов поведения.

В заключение, настоящее исследование демонстрирует, что правило определения амплитуд вращения плеча состоит в том, чтобы обеспечить минимальный пространственный запас (6–10 см), создаваемый на одной стороне тела при прохождении через отверстие. Гипотеза, основанная на общем понимании того, что амплитуды определяются в зависимости от значения критического отношения, не смогла предсказать настоящие результаты.Основываясь на формуле для расчета пространственного запаса, информация о ширине отверстия, вычтенная из ширины тела (плюс объект), вероятно, будет приниматься во внимание для зрительно-моторного управления движением через отверстия.

Вклад авторов

Эксперимент задумал и спроектировал: TH KI. Проведены эксперименты: TH YS. Проанализированы данные: TH. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: TH. Написал статью: ТД КИ.

Ссылки

1. 1.Уоррен WHJ, Whang S (1987) Визуальное руководство по прохождению через отверстия: информация в масштабе тела для аффордансов. J Exp Psychol Hum Percept Perform 13: 371–383.
2. 2. Хигучи Т., Чинелли М.Э., Грейг М.А., Патла А.Е. (2006) Передвижение через отверстия, когда необходимо более широкое пространство для передвижения: адаптация к искусственно измененным состояниям тела. Exp Brain Res 175: 50–59.
3. 3. Хигучи Т., Хатано Н., Сома К., Иманака К. (2009) Восприятие пространственных требований для передвижения инвалидной коляски у опытных пользователей с тетраплегией.J Physiol Anthropol 28: 15–21.
4. 4. Хигучи Т., Мурай Г., Кидзима А., Сея Ю., Вагман Дж. Б. и др. (2011) Спортивный опыт влияет на вращение плеч при беге через проемы. Hum Mov Sci 30: 534–549.
5. 5. Wagman JB, Malek EA (2007) Восприятие того, можно ли пронести объект через отверстие, зависит от ожидаемой скорости. Exp Psychol 54: 54–61.
6. 6. Вагман Дж. Б., Тейлор К. Р. (2005) Восприятие возможности пересечения апертуры для системы человек-плюс-объект.Экологическая психология 17: 105–130.
7. 7. Хигучи Т., Такада Х., Мацуура Й., Иманака К. (2004) Визуальная оценка пространственных требований для передвижения у начинающих пользователей инвалидных колясок. J Exp Psychol Appl 10: 55–66.
8. 8. Fath AJ, Fajen BR (2011) Статическая и динамическая визуальная информация о размере и проходимости отверстия. Perception 40: 887–904.
9. 9. Лопрести-Гудман С., Каллен Р.В., Ричардсон М.Дж., Марш К.Л., Джонстон Л. (2010) Влияние повышенной осознанности тела на ходьбу через проемы.Прикладная когнитивная психология 24: 557–570.
10. 10. Дэвис Т.Дж., Райли М.А., Шокли К., Камминс-Себри С. (2010) Восприятие возможностей для совместных действий. Восприятие 39: 1624–1644.
11. 11. Хакни А.Л., Чинелли М.Э. (2011) Стратегии действий пожилых людей, проходящих через проемы. Поза походки 33: 733–736.
12. 12. Fajen BR, Matthis JS (2011) Прямое восприятие аффордансов, ориентированных на действия: проблема сокращения разрыва. J Exp Psychol Hum Percept Perform 37: 1442–1457.
13. 13. Cinelli ME, Patla AE, Allard F (2008) Стратегии прохода через движущееся отверстие. Поза походки 27: 595–602.
14. 14. Коуи Д., Лимузен П., Петерс А., Дэй Б.Л. (2010) Понимание нейронного контроля передвижений при прохождении через дверные проемы при болезни Паркинсона. Neuropsychologia 48: 2750–2757.
15. 15. Fujikake H, Higuchi T, Imanaka K, Maloney LT (2011) Направленное смещение в теле при прохождении через дверной проем: его связь с факторами внимания и моторики.Exp Brain Res 210: 195–206.
16. 16. Nicholls ME, Hadgraft NT, Chapman HL, Loftus AM, Robertson J, et al. (2010) Случайное исследование асимметрии в навигации для инвалидных колясок. Atten Percept Psychophys 72: 1576–1590.
17. 17. Хакни А.Л., Чинелли М.Э. (2011) Стратегии действий пожилых людей, проходящих через проемы. Поза походки.
18. 18. Palatinus Z, Carello C, Turvey MT (2011) Принципы избирательного восприятия части-целого с помощью динамического прикосновения распространяются на туловище.J Mot Behav 43: 87–93.
19. 19. Стефануччи Дж. К., Гойсс М. Н. (2009) Большие люди, маленький мир: тело влияет на восприятие размера. Perception 38: 1782–1795.
20. 20. Николлс М.Э., Лофтус А., Майер К., Мэттингли Дж. Б. (2007) Вещи, которые несут неровности справа: влияние единой ручной работы на правые столкновения. Neuropsychol 45: 1122–1126.
21. 21. Николлс М.Э., Лофтус А.М., Орр К.А., Барре Н. (2008) Коллизии вправо и их связь с псевдозабросом.Brain Cogn 68: 166–170.
22. 22. Фитцпатрик П., Карелло С., Терви М. Т. (1994) Собственные значения тензора инерции и экстероцепции «мышечным чувством». Неврология 60: 551–568.
23. 23. Pagano CC, Fitzpatrick P, Turvey MT (1993) Тензорная основа постоянства воспринимаемой протяженности объекта по вариациям динамического прикосновения. Восприятие и психофизика 54: 43–54.
24. 24. Turvey MT (1996) Динамическое прикосновение. Am Психолог 51: 1134–1152.
25. 25.Turvey MT, Burton G, Amazeen EL, Butwill M, Carello C (1998) Восприятие ширины и высоты ручного объекта с помощью динамического прикосновения. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность 24: 35–48.
26. 26. Карелло К., Фицпатрик П., Доманевич И., Чан Т.С., Турви М.Т. (1992) Сильное прикосновение с минимальным движением. J Exp Psychol Hum Percept Perform 18: 290–302.

Острые травмы плеча у взрослых

1.Квиллен DM, Вухнер М, Люк РЛ. Острые травмы плеча. Ам Фам Врач . 2004; 70 (10): 1947–1954 ….

2. Каплан Л.Д., Флэниган, округ Колумбия, Норвиг Дж. Йост П., Брэдли Дж. Распространенность и дисперсия травм плеча у элитных университетских футболистов. Am J Sports Med . 2005. 33 (8): 1142–1146.

3. Галлахер К.А., Блейкни В., Зеллвегер Р. Вывих акромиально-ключичного сустава с ассоциированной травмой плечевого сплетения.BMJ Case Rep. 2014. http://casereports.bmj.com/content/2014/bcr-2013-203299.full.pdf. По состоянию на 23 февраля 2016 г.

4. Бербанк К.М., Стивенсон Дж. Х., Чарнецкий Г.Р., Дорфман Дж. Хроническая боль в плече: часть I. Оценка и диагностика. Ам Фам Врач . 2008. 77 (4): 453–460.

5. Уильямс Г. Р., Нгуен В.Д., Rockwood CA. Классификация и рентгенологический анализ акромиально-ключичных вывихов. Прил.Радиол .1989; 18: 29–34.

6. Смит Т.О., Честер Р, Пирс Э.О., Хинг CB. Сравнение оперативного и безоперационного лечения после акромиально-ключичного разделения III степени по Роквуду: метаанализ текущей доказательной базы. Дж Ортоп Травматол . 2011; 12 (1): 19–27.

7. Корстен К, Gunning AC, Leenen LP. Оперативное или консервативное лечение пациентов с акромиально-ключичным вывихом III типа по Роквуду: систематический обзор и обновление текущей литературы. Инт Ортоп . 2014. 38 (4): 831–838.

8. Бейтцель К, Кот МП, Апостолакос Ж, и другие. Современные концепции лечения вывихов акромиально-ключичного сустава. Артроскопия . 2013. 29 (2): 387–397.

9. Мухсин Э., Гарофало Р, Crevoisier X, Фаррон А. Акромиально-ключичные вывихи I и II степени: результаты консервативного лечения. J Хирургическая установка для плечевого локтя .2003. 12 (6): 599–602.

10. McKee MD. Переломы ключицы. В: Rockwood CA Jr, Green DP, Bucholz RW, eds. Переломы Роквуда и Грина у взрослых. 7-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Lippincott Williams & Willkins; 2010.

11. Андерсен К., Дженсен П.О., Лауритцен Дж. Лечение переломов ключицы. Повязка в форме восьмерки в сравнении с простой повязкой. Acta Orthop Scand . 1987. 58 (1): 71–74.

12. Стэнли Д., Норрис Ш. Восстановление после перелома ключицы консервативно. Травма . 1988. 19 (3): 162–164.

13. Allman FL Jr. Переломы и травмы связок ключицы и ее сочленения. J Bone Joint Surg Am . 1967. 49 (4): 774–784.

14. Ленза М, Беллоти JC, Андриоло РБ, Фалоппа Ф. Консервативные вмешательства при переломах средней трети ключицы у подростков и взрослых. Кокрановская база данных Syst Rev . 2014; (5): CD007121.

15.McKee RC, Уилан ДБ, Schemitch EH, Макки, доктор медицины. Оперативное и консервативное лечение переломов ключицы со смещением середины диафиза: метаанализ рандомизированных клинических исследований. J Bone Joint Surg Am . 2012. 94 (8): 675–684.

16. Банерджи Р., Уотерман Б, Падалеки Дж., Робертсон В. Лечение переломов дистального отдела ключицы. J Am Acad Orthop Surg . 2011. 19 (7): 392–401.

17. Закчилли М.А., Owens BD.Эпидемиология вывихов плеча при обращении в отделения неотложной помощи США. J Bone Joint Surg Am . 2010. 92 (3): 542–549.

18. Роу CR. Прогноз при вывихе плеча. J Bone Joint Surg Am . 1956; 38-А (5): 957–977.

19. Kown YW, Kulwicki KJ, Zuckerman JD. Подвывихи, вывихи и нестабильность плечевого сустава. В: Rockwood CA Jr, Green DP, Bucholz RW, eds. Переломы Роквуда и Грина у взрослых.7-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Lippincott Williams & Willkins; 2010.

20. Гомбера М.М., Sekiya JK. Разрыв ротаторной манжеты и нестабильность плечевого сустава: систематический обзор [опубликованная коррекция опубликована в Clin Orthop Relat Res. 2015; 473 (2): 751]. Clin Orthop Relat Res . 2014. 472 (8): 2448–2456.

21. Юм Т, Такемото Р, Парк БК. Неотложная помощь при вывихах плеча. J Am Acad Orthop Surg . 2014; 22 (12): 761–771.

22. Eiff MP, Hatch RL, Calmbach WL. Лечение переломов для первичной медико-санитарной помощи. 2-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Сондерс; 2003: 176.

23. Вакай А, О’Салливан Р., МакКейб А. Внутрисуставной лигнокаин в сравнении с внутривенной анальгезией с седативным действием или без него для ручного уменьшения острого переднего вывиха плеча у взрослых. Кокрановская база данных Syst Rev . 2011; (4): CD004919.

24. Патерсон WH, Throckmorton TW, Кестер М, Азар FM, Kuhn JE.Положение и продолжительность иммобилизации после первичного переднего вывиха плеча: систематический обзор и метаанализ литературы. J Bone Joint Surg Am . 2010. 92 (18): 2924–2933.

25. Хейдари К., Асадоллахи С, Вафаи Р, и другие. Иммобилизация при наружной ротации в сочетании с отведением снижает риск рецидива после первичного переднего вывиха плеча. J Хирургическая установка для плечевого локтя . 2014. 23 (6): 759–766.

26. Hanchard NC, Гудчайлд Л.М., Коттам Л. Консервативное лечение после закрытой репозиции травматического переднего вывиха плеча. Кокрановская база данных Syst Rev . 2014; (4): CD004962.

27. Корт-коричневый CM, Гарг А, Маккуин ММ. Эпидемиология переломов проксимального отдела плечевой кости. Acta Orthop Scand . 2001. 72 (4): 365–371.

28. Visser CP, Коэн Л.Н., Марка R, Тави DL.Поражение нервов при переломах проксимального отдела плечевой кости. J Хирургическая установка для плечевого локтя . 2001. 10 (5): 421–427.

29. Галло РА, Sciulli R, Даффнер Р.Х., Альтман Д.Т., Альтман GT. Определение взаимосвязи между травмой вращающей манжеты плеча и переломами проксимального отдела плечевой кости. Clin Orthop Relat Res . 2007; 458: 70–77.

30. Berkes MB, Dines JS, Бирнбаум Дж. Ф., и другие. Подмышечный вид обычно не влияет на принятие решения о лечении проксимального перелома плечевой кости. Журнал HSS . 2015; 11 (3): 192–197.

31. Silfverskiold JP, Стрэйли DJ, Джонс WW. Рентгенографическая оценка подозреваемого вывиха плеча: проспективное исследование, сравнивающее подмышечную проекцию и лопатку в виде буквы «Y». Ортопедия . 1990. 13 (1): 63–69.

32. Neer CS II. Переломы проксимального отдела плечевой кости со смещением. I. Классификация и оценка. J Bone Joint Surg Am . 1970. 52 (6): 1077–1089.

33. Коваль К.Дж., Галлахер М.А., Марсикано Дж. Г., Куомо Ф, МакШинави А, Zuckerman JD. Функциональный исход после минимально смещенных переломов проксимального отдела плечевой кости. J Bone Joint Surg Am . 1997. 79 (2): 203–207.

34. Fjalestad T, Отверстие MØ, Йоргенсен Дж. Дж., Strømsøe K, Кристиансен IS. Последствия для здоровья и стоимости хирургического лечения по сравнению с консервативным лечением оскольчатого перелома проксимального отдела плечевой кости у пожилых пациентов. Травма . 2010. 41 (6): 599–605.

35. Олеруд П, Аренгарт Л, Понзер S, Сохраняя J, Тидермарк Дж. Внутренняя фиксация по сравнению с неоперационным лечением трехкомпонентных переломов проксимального отдела плечевой кости со смещением у пожилых пациентов: рандомизированное контролируемое исследование. J Хирургическая установка для плечевого локтя . 2011. 20 (5): 747–755.

36. Handoll HH, Брорсон С. Вмешательства по лечению переломов проксимального отдела плечевой кости у взрослых. Кокрановская база данных Syst Rev .2015; (11): CD000434.

37. Ходжсон С.А., Моусон SJ, Стэнли Д. Реабилитация после двухэлементных переломов шейки плечевой кости. J Bone Joint Surg Br . 2003. 85 (3): 419–422.

38. Ходжсон С.А., Моусон SJ, Сакстон Дж. М., Стэнли Д. Реабилитация двухкомпонентных переломов шейки плечевой кости (наблюдение 2 года). J Хирургическая установка для плечевого локтя . 2007. 16 (2): 143–145.

39. Кристиансен Б, Ангерманн П., Ларсен Т.К.Функциональные результаты после переломов проксимального отдела плечевой кости. Контролируемое клиническое исследование, сравнивающее два периода иммобилизации. Хирургическая хирургия для лечения травм ортопедической дуги . 1989. 108 (6): 339–341.

40. Osborne JD, Gowda AL, Wiater B, Wiater JM. Реабилитация вращательной манжеты плеча: современные теории и практика. Физ Спортсмен . 2016; 44 (1): 85–92.

41. Клемент Н.Д., Дакворт А.Д., Маккуин ММ, Корт-Браун CM.Исход переломов проксимального отдела плечевой кости у пожилых людей: предикторы смертности и функции. Костный сустав J . 2014; 96-В (7): 970–977.

42. Pegreffi F, Паладини П, Кампи Ф, Порчеллини Дж. Консервативное лечение разрыва вращательной манжеты. Sports Med Arthrosc . 2011. 19 (4): 348–353.

43. Hermans J, Луиме Дж.Дж., Meuffels DE, Рейман М, Симел ДЛ, Bierma-Zeinstra SM.Есть ли у этого пациента с болью в плече болезнь вращательной манжеты плеча ?: Систематический обзор рационального клинического обследования. ЯМА . 2013. 310 (8): 837–847.

44. Шер Ю.С., Урибе JW, Посада А, Мерфи Би Джей, Златкин М.Б. Отклонения от нормы на магнитно-резонансных изображениях бессимптомных плеч. J Bone Joint Surg Am . 1995. 77 (1): 10–15.

45. Рой Дж. С., Браен С, Леблон Дж, и другие.Диагностическая точность ультразвукового исследования, МРТ и МРТ артрографии в характеристике нарушений вращательной манжеты плеча: систематический обзор и метаанализ. Br J Sports Med . 2015. 49 (20): 1316–1328.

46. Американская академия хирургов-ортопедов. Оптимизация лечения проблем ротаторной манжеты: рекомендации и отчет о доказательствах. 4 декабря 2010 г. http://www.aaos.org/research/guidelines/RCP_guideline.pdf. По состоянию на 23 февраля 2016 г.

47. Petersen SA, Мерфи Т.П.Сроки ремонта вращающей манжеты для восстановления функции. J Хирургическая установка для плечевого локтя . 2011. 20 (1): 62–68.

48. Lähteenmäki HE, Виролайнен П, Хилтунен А, Heikkilä J, Нелимаркка О.И. Результаты раннего оперативного лечения разрывов вращательной манжеты плеча при острой симптоматике. J Хирургическая установка для плечевого локтя . 2006. 15 (2): 148–153.

Изменение правил суда по вакцинам устранит оплату травм плеча

Изменения вируса COVID-19: что вам нужно знать о новых вариантах

Вирус, вызывающий COVID-19, постоянно меняется, но научные лидеры говорят, что нет причин для паники по поводу известных вариантов пока нет.

США СЕГОДНЯ

Наиболее частые травмы от ошибочных прививок могут больше не оплачиваться через федеральную программу из-за изменения правил, введенного в последние дни правления администрации Трампа.

С 2017 года более 2200 американцев подали иски о травмах плеча в Национальную программу компенсации за травмы, вызванные вакцинами.

Но изменение правил, подписанное в прошлом месяце тогдашними США. Секретарь Министерства здравоохранения и социальных служб Алекс Азар устранит травмы плеча из программы, известной как суд по вакцинам.

Этот шаг связан с тем, что более миллиона американцев вакцинируются против COVID-19 каждый день в домах престарелых, клиниках и местах массовой иммунизации стадионного типа, чтобы обуздать вирус, который случается раз в столетие. Эксперты говорят, что добавление барьеров для тех, у кого есть редкие, но серьезные побочные эффекты, посылает неверный сигнал, поскольку страна проводит беспрецедентную кампанию иммунизации.

А поверенные, представляющие потребителей, подающих заявки на вакцины, предупреждают, что американцы могут подать в суд по гражданским делам на медсестер, фармацевтов или других администраторов вакцин за такие травмы, если они не попадают в суд по вакцинам.

«Из всех времен, когда нужно меньше защищать пострадавших от вакцины, сейчас не время», — сказала Энн Каррион Тоале, адвокат из Флориды, специализирующаяся на случаях, связанных с прививками, — «Это наихудшее время».

«Это реальные травмы»

Федеральный суд по вакцинам, учрежденный в соответствии с Национальным законом о детских вакцинах от 1986 года, занимается редкими случаями людей, у которых наблюдаются серьезные побочные эффекты от рекомендованной вакцины. Суд был создан для обеспечения стабильных поставок вакцины и снижения затрат на иммунизацию, которая приносит широкую пользу общественному здравоохранению.

У суда есть список «травм стола», по которым люди имеют право на компенсацию, если они докажут, что получили покрываемую вакцину, и задокументируют побочные эффекты в течение установленного периода. Если предполагаемый вред не указан как травма стола, человек должен доказать, что эта травма была вызвана вакциной.

HHS заявила, что отменила иски о SIRVA или травме плеча, связанной с введением вакцины, поскольку травма стола уменьшит накопившееся количество дел и позволит более своевременно принимать решения по другим претензиям.

«Здесь важно доверие»: Государственная программа, использованная для оплаты травм, вызванных вакциной COVID-19, редко встает на сторону потребителей

Изменение правил, которое вступит в силу в конце этого месяца, не сразу затрагивает тех, кто заявляет о травмах от коронавируса вакцина.

Ранние данные о безопасности первых 22 миллионов вакцинированных человек не выявили серьезных проблем с безопасностью. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, люди, у которых был аллергический ответ, успешно лечились.

претензий по COVID-19 направляются через Программу компенсации за травмы после 9/11, которая отклонила 90% претензий, связанных с вакцинацией, за последнее десятилетие.

Чтобы иметь право на суд по вакцинам, CDC должен рекомендовать вакцину для повседневного использования детьми или беременными женщинами.В настоящее время проводятся клинические испытания для детей в возрасте от 12 лет и старше, и ведущий национальный эксперт по инфекционным заболеваниям доктор Энтони Фаучи сказал, что надеется, что детей можно будет вакцинировать до конца весны или лета.

Однако изменение правил, подписанное Азаром, также отменяет положение, которое добавляет в суд по вакцинам любую новую вакцину, рекомендованную CDC для повседневного использования детьми.

Глава администрации Белого дома Рон Клейн призвал к замораживанию нормативно-правовой базы, которая откладывает новые правила на 60 дней, чтобы позволить новым назначенцам администрации Байдена сначала рассмотреть такие изменения.

Управление служб здравоохранения, которое наблюдает за судом по вакцинам, будет «тесно сотрудничать с новой администрацией, чтобы продвигать соответствующие правила и политику, которые соответствуют миссии агентства», — сообщил представитель агентства Дэвид Боуман в электронном письме.

HHS заявило, что травмы плеча чаще всего возникают при неправильном введении вакцины. У некоторых наблюдаются побочные эффекты даже при правильном введении прививок, сказал Дэвид Карни, поверенный из Филадельфии, специализирующийся на случаях травм, вызванных вакцинами.

У людей диагностированы такие состояния, как бурсит, ущемление вращательной манжеты плеча и замороженное плечо. По словам Карни, многие пропускают работу, теряют подвижность рук и не могут спать на травмированном плече.

«Это реальные травмы, при которых у человека почти сразу возникает сильная боль — 10 из 10 болей, которые сохраняются в течение месяцев», — сказал Карни.

Как новая технология РНК используется для создания вакцин COVID-19

Вакцина COVID-19 использует новую технологию, которая никогда раньше не применялась в традиционных вакцинах.Вот как работает мРНК-вакцина.

Только ответы на часто задаваемые вопросы, США СЕГОДНЯ

«Боль не давала мне уснуть по ночам»

Шарифе Уилсон, медсестре-анестезиологу, приходилось делать ежегодные прививки от гриппа для работы в больнице Филадельфии. Она никогда не задумывалась об этом, пока не почувствовала острую боль в плече после того, как получила одно во время смены 2016 года.

Житель Blue Bell, Пенсильвания, сказал, что за этим последовали месяцы страданий. Она потеряла силу в левой руке. В ее левой руке покалывало, словно иголки.Ей был поставлен диагноз плечевой неврит, и она прошла восемь месяцев физиотерапии. Она получила награду после подачи иска в суд по вакцинам.

Она сказала, что ее боль в конце концов утихла, но травма изменила карьеру. Она часто работает с педиатрическими пациентами, но, когда ей приходится поднимать взрослых, ее рука быстро утомляется.

Она поддерживает вакцины и получила обе вакцины против COVID-19 без побочных эффектов. Но она сказала, что исключение травм плеча из суда по вакцинам «ужасно» и может не позволить людям с законными травмами.

«Боль не давала мне спать по ночам», — сказал Уилсон. «У меня все еще есть дефицит».

Увеличение количества исков о травмах плеча

Травмы плеча были добавлены в суд по вакцинам после обзоров, проведенных в прошлом десятилетии Институтом медицины и Консультативной комиссией по вакцинам для детей. Правила были разработаны при администрации Обамы. В 2017 году SIRVA стала судом по вакцинации «травмы стола».

«Администрация Обамы-Байдена провела очень продуманный процесс добавления SIRVA в качестве травмы стола», — сказал Тоул.«Напротив, решение об отказе от SIRVA было принято очень быстро и очень сомнительно».

HHS сообщило, что консультативный комитет обсудил предложенные изменения на собраниях в марте и мае, и что агентство собрало обширные общественные комментарии в течение шести месяцев.

Отслеживание распространения вакцины COVID-19 по штатам: Сколько человек были вакцинированы в США?

В июльской регистрации предлагаемого изменения правил HHS сообщило, что число случаев травм плеча составило 52.6% всех претензий за последние три года. Среднее вознаграждение в размере 71 355 долларов было более чем в три раза больше, чем собирали люди по аналогичным делам, поданным в гражданский суд.

Министерство юстиции также раскрыло 27 случаев внесения изменений в медицинские записи, включая изменения на сайте вакцины. Как говорится в заявлении HHS, прибыльные награды и измененные записи «угрожают целостности» суда по вакцинам.

Тем не менее, Карни сказал, что ограничение доступа людей к получению компенсации в этих редких случаях не приносит пользу обществу.

«Это просто одна из тех вещей, которые противоречат тому, что мы пытаемся сделать во время пандемии», — сказал Карни. «Я абсолютно уверен, что это вызовет общественное недоверие».

Кен Аллтакер находится в Твиттере по адресу @kalltucker, или его можно отправить по электронной почте по адресу [email protected]

Ярость в плечах: последствия пробок на дорогах

A

Движение в час пик на 385 всегда ужасно, но с учетом того, что сейчас пятница во время строительного сезона, а это примерно в 50 раз хуже.Помимо этого разочарования, сегодня первая игра вашего сына в старшей школе, и вы пообещали ему, что будете там. Когда вы сидите неподвижно, наблюдая за каждой минутой, вы пытаетесь думать о любых и всех кратчайших путях к школе. Вдруг на обочине вас проносится машина, обгоняя всех в пробке, чтобы добраться до следующего съезда.

Вы раздраженно качаете головой, но на середине встряхиваете. Хотя, очевидно, вас раздражает, когда это делают другие люди, сегодня вам действительно нужно быстро вернуться домой — так какой же реальный вред обойти этот трафик всего один раз, следуя за другим парнем и взявшись за плечо?

Разветвления для «правомочного» пользователя плеча

Мы все были свидетелями удручающего зрелища водителя, пытающегося объехать пробку, используя обочину как свою личную полосу, полностью игнорируя очередь людей, ожидающих своей очереди.После 30 минут простоя он, возможно, даже соблазнил вас сделать то же самое. Надеюсь, более прохладные головы возобладали, и вы предпочли оставить плечо чистым. Если нет, возможно, вы рискуете не только раздраженными взглядами ваших товарищей по пробке. Эти риски могли включать:

• Билет — Езда по обочине и использование обочины в качестве полосы движения — если это не аварийный автомобиль или транспортное средство на шоссе — является незаконным. Если вас поймают, вам может быть выписан штраф за нарушение правил на сумму от 25 до 150 долларов.
• Столкновение — Хотя это незаконно, возможно, вы не единственный «имеющий право» водитель, который готов рискнуть быть пойманным. Таким образом, обочина может казаться чистой, когда вы едете по ней, но другие автомобили могут воспользоваться возможностью съехать без предупреждения, что приведет к столкновению.
• Больше ждать — Никогда не следует недооценивать силу дорожной ярости или дух товарищества раздраженной группы. Каждый человек, которого вы в конечном итоге проезжаете, незаконно проезжая по обочине, — это еще один человек, который не захочет отпустить вас, когда вам придется слиться.Помимо невозможности слиться, вы также рискуете быть заблокированным находчивым человеком, который, возможно, слегка поставил свою машину на плечо, чтобы предотвратить такие незаконные действия. На этом этапе вас остановят от слияния и от продвижения вперед.
• Предотвращение проезда разрешенных транспортных средств — Обочина специально используется для сотрудников службы экстренной помощи, чтобы иметь возможность проезжать во время пробок. Если вы обнаружите, что блокируете плечо, когда машина экстренной помощи пытается проехать, вы не только страдаете от последствий юридических разветвлений, но также можете нести ответственность за ущерб, понесенный, если вы предотвратили или задержали подъезд машины скорой помощи к пострадавшему.
• Срок тюремного заключения — Если ваши действия непосредственно приводят к гибели людей — из-за столкновения или задержки транспортных средств экстренной помощи — вы можете подвергнуться риску преследования за угрозу или убийство по неосторожности.

Таким образом, в следующий раз, когда вы застрянете в пробке и обочина будет выглядеть заманчивым средством выхода, найдите секунду, чтобы не только подумать о том, как ваши действия повлияют на окружающих, но и подумайте о рисках, которые вы придется столкнуться с самим собой.Надеюсь, вы примете правильное решение и будете удерживать других от принятия подобных опасных и незаконных решений.

Вы хотите защитить своих друзей и семью от аварии на скоростной автомагистрали? Вы можете использовать свои связи в социальных сетях, чтобы обезопасить своих близких и очистить наши дороги, поделившись этой страницей в Facebook, Twitter или Google+.

Правила для плеч — 2 простых принципа, которые избавят вас от боли и помогут достичь новых высот

Плечо сложно, тренировка часто бывает болезненной

Плечевой пояс.Это сложно: 3 настоящих сустава, 1 мышечный сустав, небольшая врожденная стабильность, большая врожденная подвижность, все вместе с более чем миллиардом (я насчитал) упражнений. Идеальный шторм — это результат, который приводит к боли, травмам, замешательству и разочарованию для целой группы людей, которые просто хотят тренироваться, тренироваться и работать лучше.

Если у вас есть текущие проблемы с плечом, вы хотите предотвратить проблемы в будущем или вырваться из тренировочного плато, я хочу изложить две простые концепции, которые могут помочь вам в ваших силовых тренировках.Идеи просты, но исполнение — нет. Я лечу некоторых очень подтянутых и атлетичных людей, и большинство из них борются с одним или обоими этими правилами… особенно когда вы добавляете усталость или тяжелые нагрузки в картину.

FYI: лопатка = лопатка

Правила для плеч:

1. Когда ваш локоть приближается к телу или приближается к нему, верните лопатку назад и опустите в исходное положение. (думаю, большой, открытый сундук)
2. Когда ваш локоть отодвигается от тела, приложите силу плеча, чтобы повернуть его наружу.

Если вы можете выполнять только эти две вещи с любым силовым подъемом, движением с собственным весом, ловлей или устойчивой позой, вы, вероятно, останетесь здоровым, станете лучше работать и уменьшите любую текущую боль в плече с помощью подъемов.

Теперь давайте углубимся в каждое правило.

• Правило 1 . Когда ваш локоть приближается к телу или приближается к нему, верните лопатку назад и опустите в исходное положение.

Локоть — лучший индикатор того, где находится ваше плечо.Чем выше локоть, тем больше приподнято плечо. Чем больше точка вашего локтя направлена ​​в сторону (направлена ​​в сторону), тем больше плечо повернуто внутрь и т. Д. Итак, как правило, когда вы выполняете движение, и ваш локоть находится рядом с вами, вам нужно подвести ваша лопатка назад и вниз.

В мире спортивной медицины, силы и кондиционирования это положение лопатки часто называют «установленным». Идея здесь в том, что нам нужно расположить плечо в оптимальном положении, чтобы мы не оказывали слишком большой нагрузки на какую-либо часть плеча и чтобы наши мышцы и суставы находились в оптимальном месте для работы.Что обычно происходит при неопытности, проблемах с подвижностью или плохом контроле, так это то, что когда локти двигаются по направлению к телу (т. Е. В верхней точке подтягивания вверх или в нижней части толчка), лопатки наклоняются вперед, а также вверх по направлению к ушам, прикладывая большое количество энергии. стресса и напряжения в передней и верхней части плеча. Это плохо.

Представьте себя внизу в позиции отжимания; ваши плечи должны быть отведены от земли, а также вниз от ушей. Это хорошо.То же самое и с подтягиванием. Когда вы приближаетесь к вершине подтягивания, локти приближаются к вам, поэтому лопатки нужно отводить назад и вниз. Возьми?

• Правило 2. Когда ваш локоть отодвигается от тела, приложите силу плеча, чтобы повернуть его наружу.

Это правило касается того, какие мышцы вы хотите задействовать, пока ваш локоть отодвигается от тела, а затем вы сможете удерживать это положение плеча под нагрузкой.Это произойдет во время отжима штанги в жиме лежа или над головой. Это также может быть, когда вы опускаетесь во время подтягивания, отжимаетесь во время отжиманий или когда удерживаете положение со штангой или гантелями над головой. Чтобы представить это по-другому, если бы вы держали гантель, когда вы отталкивали от своего тела, большой палец поворачивался бы в сторону, и ваша ладонь была обращена к вам. Это важно и выгодно по нескольким причинам.

1. Это может помочь избежать появления или уменьшить боль в плече.Между шаровым шарниром плечевого сустава и жесткой защитной полкой над ним не так много места, которое называется акромионным отростком. Вращая плечо наружу во время движений над головой, вы сохраняете больше пространства между этими структурами, что уменьшает защемление мягких тканей в этом пространстве. Это защемление часто называют «соударением», и оно может быть причиной слишком частой нетравматической боли в плече. (хотите улучшить подвижность плеча для предотвращения и лечения импинджмента? Попробуйте этот инструмент для самостоятельной миофасциальной релаксации)

2.Это создает более устойчивое плечо. Внешнее вращение устранит провисание соединительной ткани в суставной капсуле, увеличивая статическую стабильность. Внешнее вращение плечевой кости (длинной кости руки) также способствует улучшению положения лунки, помогая вращению лопатки вверх (лопатки). Это также улучшает стабильность, превращая суставную впадину в упор, на который опирается шар вашего сустава при нажатии или удержании груза выше уровня плеча.

Эту концепцию намного легче выучить и применять при выполнении упражнений «открытой цепи», поэтому я рекомендую использовать эти типы движений в первую очередь при обучении правильной форме. Упражнения «открытая цепь» позволяют вашим рукам двигаться свободно и независимо, поэтому приложенная вращательная сила вызывает вращение плеч и рук, что легче увидеть и почувствовать. Например, вертикальный жим с гантелями будет проще, чем со штангой. Это также заставит плечи работать независимо и поможет выявить и исправить любой дисбаланс силы или подвижности.

Вкратце

Эти правила плеч кажутся довольно простыми. Однако они часто очень сложны, если вам не хватает подвижности, контроля или если вы добавляете усталость и тяжелые грузы. Вы, вероятно, можете подумать о движении или упражнении, к которому это может не относиться, но для большинства движений силы и веса тела эти два правила обезопасят вас, помогут преодолеть плато и уменьшить боль. Помните, что переоснащение движения может привести к временному снижению производительности, но в конечном итоге правильное выполнение движений всегда приближает вас к вашему генетическому потенциалу.

травм плеча сохранят право на выплаты из фонда вакцины при администрации Байдена | Наука

Завершая 14-месячную борьбу, Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS) сегодня отменило правило, которое значительно усложнило бы людям, получившим травмы плеча во время вакцинации, получение компенсации из государственного фонда в размере 4,1 миллиарда долларов. Правило было окончательно доработано 19 января, в последний день правления администрации бывшего президента Дональда Трампа, но администрация президента Джо Байдена приостановила его выполнение 20 января.

В своем заявлении об отмене правила HHS заявила, что предыдущая администрация в прошлом году была «нерегулярной в своей спешке», когда предложила удалить травмы плеча из таблицы травм, имеющих право на государственную компенсацию в соответствии с законом 1986 года. Травмы, перечисленные в таблице, имеют более низкую планку для получения государственной выплаты, поскольку заявителю не нужно доказывать, что вакцина вызвала травму. При Трампе HHS отодвинул на второй план ключевой консультативный комитет, который единогласно проголосовал против изменения, пишет теперь HHS, и не уведомил своевременно о возможностях общественного обсуждения до публикации окончательного правила.

Изменение правил вступило в силу 22 февраля; замораживание Байдена остановило это. Сегодня HHS Байдена выразил обеспокоенность тем, что это изменение может негативно повлиять на кампанию вакцинации COVID-19, сделав администраторов вакцины, таких как аптеки и врачебные кабинеты, уязвимыми для гражданских судебных исков, которые могут ослабить их желание участвовать в кампаниях вакцинации любого рода.

В своем предложенном правиле администрация Трампа утверждала, что травмы плеча, которые могут произойти, когда вакцины вводятся слишком высоко в руку, не были вызваны вакцинами как таковыми и, следовательно, не подлежали компенсации травм в соответствии с Национальной программой компенсации за травмы от вакцин ( VICP).«[Закон] следует понимать как не распространяющийся на травмы… которые связаны с небрежностью со стороны администратора вакцины», — утверждается в предлагаемом правиле.

Количество исков о травмах плеча в рамках программы за последние годы резко возросло, и сейчас они составляют более 54% всех поданных исков. Большинство заявлений о травмах плеча поступают от взрослых, которым делали уколы от гриппа.

«Я аплодирую HHS за то, что она явно поступила правильно, пересмотрев свою позицию и отменив собственное правило, пока не стало слишком поздно», — говорит Лия Дюрант, юрист из Вашингтона, округ Колумбия.C. «Правило … противоречило политике нашей страны в отношении вакцинации и послужило бы лишь усилению нерешительности в отношении вакцины во время глобальной пандемии».