Animal testing: About Animal Testing — Humane Society International

Опрос исследовательского центра Pew Research Center показал, что 52 процента взрослого населения США выступают против использования животных в научных исследованиях, а другие опросы показывают, что сокращающаяся группа, которая соглашается с экспериментами на животных, делает это только потому, что он считает, что это необходимо для прогресса медицины. ^5,6 Большинство экспериментов на животных не способствуют улучшению здоровья человека, и ценность той роли, которую эксперименты на животных играют в большинстве достижений медицины, сомнительна.

В статье, опубликованной в журнале The Journal of the American Medical Association , исследователи обнаружили, что методы лечения, разработанные на животных, редко применяются к людям, и предупредили, что «пациенты и врачи должны сохранять осторожность при экстраполяции результатов известных исследований на животных на забота о болезнях человека… тем, кто проводит клинические исследования, следует ожидать плохого воспроизведения даже высококачественных исследований на животных». ⁷

Заболевания, искусственно вызываемые у животных в лаборатории, будь то мыши или обезьяны, никогда не идентичны тем, которые естественным образом возникают у людей. И поскольку виды животных биологически отличаются друг от друга во многих существенных аспектах, становится еще более маловероятным, что эксперименты на животных дадут результаты, которые будут правильно интерпретированы и осмысленно применены к человеческим условиям.

Например, по словам бывшего директора Национального института рака доктора Ричарда Клаузнера, «мы десятилетиями лечили рак от рака, но на людях это просто не работало». ⁸ Этот вывод поддержал бывший директор Национального института здоровья (NIH) доктор Элиас Зерхуни, который признал, что эксперименты на животных были бесполезным занятием. «Мы отошли от изучения человеческих болезней у людей», — сказал он. «Мы все выпили Kool-Aid, включая меня. … Проблема в том, что это не сработало, и пора перестать плясать вокруг проблемы. … Нам необходимо переориентировать и адаптировать новые методологии для использования на людях, чтобы понять биологию заболеваний у людей». ⁹

Данные отрезвляют: хотя по меньшей мере 85 вакцин против ВИЧ/СПИДа оказались успешными в исследованиях на приматах, кроме человека, по состоянию на 2015 год ни одна из них не смогла защитить людей.

Это не аномалии. Национальные институты здравоохранения заявили: «Терапевтическая разработка — это дорогостоящий, сложный и трудоемкий процесс. Средняя продолжительность времени от открытия мишени до одобрения нового препарата составляет около 14 лет. Частота неудач во время этого процесса превышает 95 процентов, а стоимость одного успешного лекарства может составлять 1 миллиард долларов и более».

Исследование, опубликованное в журнале Annals of Internal Medicine , показало, что университеты обычно преувеличивают результаты экспериментов на животных, проведенных в их лабораториях, и «часто продвигают исследования, которые не имеют сомнительного отношения к здоровью человека, и не предоставляют ключевых фактов или признают важные ограничения. » ¹³ Одно исследование освещения в СМИ научных встреч пришло к выводу, что в новостях часто отсутствует важная информация и что «общественность может быть введена в заблуждение относительно достоверности и актуальности представленных научных данных». ¹⁴ Поскольку экспериментаторы редко публикуют результаты неудачных экспериментов на животных, другие ученые и общественность не имеют свободного доступа к информации о неэффективности экспериментов на животных.

Какова скрытая стоимость экспериментов на животных? Наш опыт дополненной реальности покажет вам.

Попробуйте сейчас

Благодаря своим налогам, благотворительным пожертвованиям, покупке лотерейных билетов и потребительских товаров представители общественности в конечном счете являются теми, кто — сознательно или неосознанно — финансирует эксперименты на животных. Один из крупнейших источников финансирования поступает от финансируемых государством государственных учреждений, таких как NIH. Приблизительно 47 процентов исследований, финансируемых NIH, включают эксперименты на животных, а в 2020 году NIH выделил почти 42 миллиарда долларов на исследования и разработки. ^15,16 Кроме того, многие благотворительные организации, в том числе March of Dimes, Американское онкологическое общество и многие другие, используют пожертвования для финансирования экспериментов на животных. Треть проектов, финансируемых Национальным обществом рассеянного склероза, связаны с экспериментами на животных. ¹⁷

Несмотря на огромное количество государственных средств, используемых для финансирования экспериментов на животных, для общественности почти невозможно получить актуальную и полную информацию об экспериментах на животных, которые проводятся в их сообществах или финансируются за счет их налоговых поступлений. . Законы штатов об открытых записях и Закон США о свободе информации могут использоваться для получения документов и информации из государственных учреждений, правительственных учреждений и других учреждений, финансируемых из федерального бюджета, но частные компании, контрактные лаборатории и животноводы являются исключением. Во многих случаях учреждения, на которые распространяются законы об открытых записях, яростно борются за то, чтобы скрыть информацию об экспериментах на животных от общественности. ¹⁸

Несмотря на бесчисленное количество животных, убиваемых каждый год в лабораториях по всему миру, в большинстве стран действуют совершенно неадекватные регулирующие меры для защиты животных от страданий и страданий или предотвращения их использования в нерабочее время. животный подход легко доступен. В США виды, наиболее часто используемые в экспериментах (мыши, крысы, птицы, рыбы, рептилии и амфибии), составляют 99% всех животных в лабораториях, но специально освобождены даже от минимальной защиты федерального закона о защите животных (AWA). ). ^19,20 Многие лаборатории, использующие только эти виды, не обязаны по закону предоставлять животным обезболивающее или ветеринарную помощь, искать и рассматривать альтернативы использованию животных, проводить обзор предлагаемых экспериментов институциональным комитетом или проходить инспекции Министерством сельского хозяйства США (USDA) или любой другой организацией. По некоторым оценкам, около 800 лабораторий США не подпадают под действие федеральных законов и инспекций, потому что они проводят эксперименты исключительно на мышах, крысах и других животных, использование которых практически не регулируется. ²¹

Что касается более чем 11 000 объектов, регулируемых Министерством сельского хозяйства США (из которых более 1 200 назначены для «исследований»), только 120 инспекторов Министерства сельского хозяйства США контролируют их деятельность. ²² В отчетах неоднократно делались выводы о том, что даже минимальные стандарты, установленные AWA, не соблюдаются этими учреждениями, а институциональные надзорные органы, называемые Институциональными комитетами по уходу и использованию животных (IACUC), не выполняют своих полномочий. А 1995 отчет Управления Генерального инспектора (OIG) Министерства сельского хозяйства США «обнаружил, что деятельность IACUC не всегда соответствовала стандартам AWA. Некоторые IACUC не гарантировали, что ненужные или повторяющиеся эксперименты не будут проводиться на лабораторных животных». ²³ В 2000 году проведенный Министерством сельского хозяйства США опрос инспекторов лабораторий агентства выявил серьезные проблемы во многих областях, включая «поиск альтернатив [и] анализ болезненных процедур». ²⁴  Аудиторский отчет за сентябрь 2005 г., выпущенный OIG, выявил постоянные «проблемы с поиском альтернативных исследований, ветеринарной помощью, рассмотрением болезненных процедур и использованием исследователями животных». ²⁵ В декабре 2014 года в отчете OIG были задокументированы продолжающиеся проблемы с лабораториями, не соблюдающими минимальные стандарты AWA, и слабые правоприменительные меры Министерства сельского хозяйства США, которые не смогли предотвратить будущие нарушения. Аудит показал, что с 2009 по 2011 год инспекторы Министерства сельского хозяйства США указали на 531 экспериментальный объект в связи с 1379 нарушениями, связанными с неспособностью IACUC надлежащим образом проверять и контролировать использование животных. Аудит также установил, что в 2012 году Министерство сельского хозяйства США снизило штрафы для нарушителей AWA в среднем на 86 процентов, даже в случаях гибели животных и вопиющих нарушений. ²⁶

Исследование, проведенное в соавторстве с PETA, показало, что в среднем экспериментаторы на животных и ветеринары-лаборанты составляют в совокупности 82 процента членов IACUC в ведущих учреждениях США. Колоссальные 98,6 процента руководства этих IACUC также состояли из экспериментаторов на животных. Авторы заметили, что доминирующая роль, которую играют экспериментаторы на животных в этих комитетах, «может ослабить вклад нескольких членов IACUC, представляющих интересы животных, и широкой общественности, способствовать ранее задокументированному предубеждению комитета в пользу одобрения экспериментов на животных и снизить общую объективность и эффективность системы надзора». ²⁷ Даже если объекты полностью соответствуют закону, животные, на которых распространяется страховка, могут быть сожжены, подвергнуты шоку, отравлены, изолированы, подвергнуты голоданию, насильственному удержанию, пристрастию к наркотикам и повреждению мозга. Никакие процедуры и эксперименты, какими бы банальными и болезненными они ни были, не запрещены федеральным законом. Когда доступны действительные методы исследования без использования животных, ни один федеральный закон не требует, чтобы экспериментаторы использовали такие методы вместо животных.

Высокопрофильное исследование, опубликованное в престижном BMJ (ранее British Medical Journal ), в котором задокументировано неэффективность и бесполезность экспериментов на животных, пришло к выводу, что «если исследования, проводимые на животных, по-прежнему не могут разумно предсказать, что может быть ожидается от людей, продолжающееся одобрение и финансирование доклинических исследований на животных со стороны общественности кажется неуместным». ²⁸

Исследования с участием добровольцев, сложные вычислительные методы и исследования in vitro на человеческих клетках и тканях имеют решающее значение для развития медицины. Доступны передовые методы исследования без использования животных, которые неоднократно доказывали, что они более точны, чем грубые эксперименты на животных. ²⁹ Однако это современное исследование требует другого взгляда, творческого и сострадательного, а также лежащего в основе философии этической науки. Здоровье и благополучие человека также можно укрепить, приняв ненасильственные методы научных исследований и сосредоточив внимание на предотвращении болезней до их возникновения, путем изменения образа жизни и предотвращения дальнейшего загрязнения и деградации окружающей среды. Общественность все больше осознает жестокость и неадекватность нынешней исследовательской системы и требует, чтобы налоговые поступления и благотворительные пожертвования не использовались для финансирования экспериментов на животных.

PETA создала «Без согласия» — интерактивную хронологию, включающую почти 200 историй экспериментов на животных из прошлого века, — чтобы открыть людям глаза на долгую историю страданий, которым подвергались несогласные животные в лабораториях. и призвать людей переосмыслить эту эксплуатацию. Посетите «Без согласия», чтобы узнать больше о мучительных экспериментах над животными на протяжении всей истории и о том, как вы можете помочь создать лучшее будущее для живых, чувствующих существ.

Без согласия

Практически все исследования, финансируемые из федерального бюджета, оплачиваются из ваших налоговых поступлений. Ваши законодатели должны знать, что вы не хотите, чтобы ваши деньги использовались для оплаты экспериментов на животных.

Призывайте своих членов Конгресса одобрить Сделку по модернизации исследований PETA, , которая представляет собой дорожную карту для модернизации инвестиций США в исследования путем прекращения финансирования бесполезных экспериментов на животных и инвестирования в эффективные исследования, имеющие отношение к людям.

Примите меры

Не являетесь резидентом США? Take Action Here

Тестирование на животных: факты и цифры

США (2019) ^1,2

• Почти 1 миллион животных содержится в неволе в лабораториях или используется в экспериментах (за исключением крыс, мышей, птиц, рептилий, амфибии и сельскохозяйственные животные, используемые в сельскохозяйственных экспериментах), а также примерно 100 миллионов мышей и крыс

Канада (2020) ³

• 5,07 миллиона животных, используемых в экспериментах
• 94 543 животных, подвергшихся «сильной боли, близкой, равной или превышающей порог толерантности к боли у находящихся в сознании животных без анестезии»

Великобритания (2021) ⁴

• 3,06 млн процедур на животных
• Из 1,9 миллиона завершенных экспериментов 149 917 были оценены как «тяжелые», включая «длительные болезненные процессы, при которых требуется помощь в выполнении обычных действий, таких как кормление и питье, или при которых сохраняются значительные нарушения поведения/деятельности».

Ссылки

¹ Служба инспекции здоровья животных и растений, Министерство сельского хозяйства США, «Годовой отчет об использовании животных по финансовым годам: общее количество исследовательских центров, используемых в регулируемой деятельности (столбец B)» и «Годовой отчет об использовании животных». по финансовому году: общее количество исследовательских центров для животных, используемых в регулируемой деятельности (столбец F)», 27 апреля 2021 г.
² Мадхусри Мукерджи, «Говоря от имени животных: ветеринар анализирует битвы за газоны, которые изменили лабораторию животных », Scientific American , август 2004 г.