Происхождение названия аланин: Атлас аминокислот: аланин

ФАС России | Решение по делу № 3-24-48/00-08-16 в отношении ЗАО «Эвалар» реклама лс «ЦИ-КЛИМ» от 05 декабря 2016

РЕШЕНИЕ

по делу № 3-24-48/00-08-16

05 декабря 2016 г.                                                                             г. Москва

Комиссия ФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: <…>,

рассмотрев материалы о распространении ЗАО «Эвалар» рекламы лекарственного препарата «ЦИ-КЛИМ», БАДа «ЦИ-КЛИМ витамины для женщин 45+», БАДа «ЦИ-КЛИМ Аланин» в газете «Комсомольская правда» (15-22 июня 2016 24-т (26542-т) и в журнале «Антенна-Телесемь» (№ 25, еженедельник 27 июня — 3 июля 2016),

в присутствии лиц, участвующих в деле:

лица, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

ЗАО «Эвалар» (адрес:ул. Социалистическая, 23/6, г. Бийск, 659332, ОГРН 1022200553760, ИНН 2227000087, КПП 220401001, дата регистрации: 22.07.2002)- Одинцовой О. Б. (доверенность № 2/12 от 05.12.2016),

УСТАНОВИЛА:

Комиссия вынесла определение от 21.11.2016 об объединении в одно производство дело 3-24-48/00-08-16 и дело 125-ФАС22-Р/09-16, переданное в ФАС России Алтайским краевым УФАС России, с присвоением объединенному делу номера 3-24-48/00-08-16.

В антимонопольные органы поступили обращения граждан с претензиями к рекламе линейки препаратов «ЦИ-КЛИМ» (лекарственное средство «ЦИ-КЛИМ», БАД «ЦИ-КЛИМ витамины для женщин 45+», БАД «ЦИ-КЛИМ Аланин»), распространявшейся в газете «Комсомольская правда» (15-22 июня 2016 24-т (26542-т) и в журнале «Антенна-Телесемь» (№ 25, еженедельник 27 июня — 3 июля 2016) под заголовком «ЦИ-КЛИМ. Негормональная терапия при климаксе. Лекарство растительного происхождения».

Согласно регистрационному удостоверению № ЛСР-006592/09 от 18.08.2009 препарат «ЦИ-КЛИМ» зарегистрирован как лекарственный препарат.

Согласно Единому реестру свидетельств о государственной регистрации Евразийской экономической комиссии препарат «ЦИ-КЛИМ витамины для женщин 45+» зарегистрирован как биологически активная добавка к пище (БАД) (свидетельство о государственной регистрации № RU.77.99.11.003.Е.011525.07.12 от 16.07.2012).

Согласно Единому реестру свидетельств о государственной регистрации Евразийской экономической комиссии препарат «ЦИ-КЛИМ Аланин» зарегистрирован как биологически активная добавка к пище (БАД) (свидетельство о государственной регистрации № RU.77.99.11.003.Е.010361.06.12 от 25.06.2012).

Производителем лекарственного средства «ЦИ-КЛИМ», БАДа «ЦИ-КЛИМ витамины для женщин 45+», БАДа «ЦИ-КЛИМ Аланин» является ЗАО «Эвалар».

В рекламе приводятся изображения упаковки трех товаров: лекарственного средства «ЦИ-КЛИМ», БАДа «ЦИ-КЛИМ витамины для женщин 45+», БАДа «ЦИ-КЛИМ Аланин».

Изображения сопровождаются двумя блоками утверждений под подзаголовками «Достоинства негормонального лекарства ЦИ-КЛИМ» и «Устраняет симптомы климакса:». А также такими утверждениями как «Замедляет процессы старения», «ЦИ-КЛИМ — единственная линия, где есть все для гармоничной жизни и улучшения самочувствия в период климакса» и «И в 50 можно выглядеть на 35!».

При этом форма представления данной информации такова, что указанные утверждения могут относиться как к лекарственному препарату «ЦИ-КЛИМ», так и к биологически активным добавкам «ЦИ-КЛИМ витамины для женщин 45+» и «ЦИ-КЛИМ Аланин».

Соответственно в связи с невозможностью однозначного разделения информации, относящейся к лекарственному средству, и относящейся к биологически активным добавкам, происходит смешение свойств и характеристик лекарственного препарата «ЦИ-КЛИМ» и биологически активных добавок «ЦИ-КЛИМ витамины для женщин 45+» и «ЦИ-КЛИМ Аланин».

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при применении пункта 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе судам следует учитывать, что реклама биологически активных добавок (пищевых добавок) может быть признана создающей впечатление, что они являются лекарственными средствами, то есть обладают лечебным эффектом, тем более если в такой рекламе содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект.

Согласно Международной классификации болезней Всемирной Организации Здравоохранения (сайт http://www.mkb10.ru/) «менопауза и климактерическое состояние у женщины» как заболевание включены в классификатор МКБ10 с кодом локализации N95.1, класс «Болезни мочеполовой системы», блок «Невоспалительные болезни женских половых органов».

Следовательно реклама биологически активных добавок «ЦИ-КЛИМ витамины для женщин 45+» и «ЦИ-КЛИМ Аланин» создает впечатление о том, что они являются лекарственными средствами, обладают лечебными свойствами и могут применяться в лечении менопаузы и климактерического состояния у женщины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе» реклама биологически активных добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.

Утверждения «Замедляет процессы старения» и «И в 50 можно выглядеть на 35!» дают основание полагать, что рекламируемый лекарственный препарат «ЦИ-КЛИМ» обладает способностью замедлять процессы старения, в том числе влияющие на внешний вид женщины (состояние кожи, волос и т. п.).

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата «ЦИ-КЛИМ» (ЛСР-006592/09 от 18.08.2009) показанием к применению препарата являются вегето-сосудистые и психоэмоциональные расстройства в пре-, мено- и постменопаузе («приливы», повышенная потливость, нарушение сна, повышенная нервная возбудимость, изменение настроения, апатия и др.). Расстройства, связанные со снижением уровня эстрогенов в период менопаузы. Фармакологические свойства: ЦИ-КЛИМ обладает эстрогеноподобным эффектом, проявляет седативные свойства, оказывает положительное терапевтическое воздействие на вегетативную нервную систему. ЦИ-КЛИМ снижает уровни ФСГ и ЛГ, повышает уровень эстрадиола, что ведет к устранению ранних климактерических расстройств (психоэмоциональные и вегето-сосудистые нарушения) и отсроченных климактерических расстройств, связанных с пониженным уровнем эстрогенов.

Таким образом, в инструкции по применению лекарственного препарата «ЦИ-КЛИМ» отсутствует такое свойство препарата как замедление процессов старения.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» сообщение в рекламе о свойствах и характеристиках, в том числе о способах применения и использования, лекарственных препаратов и медицинских изделий допускается только в пределах показаний, содержащихся в утвержденных в установленном порядке инструкциях по применению и использованию таких объектов рекламирования.

В рекламе лекарственного препарата «ЦИ-КЛИМ», размещенной в газете «Комсомольская правда» (15-22 июня 2016 24-т (26542-т) и в журнале «Антенна» (№ 25, еженедельник 27 июня — 3 июля 2016) под заголовком «ЦИ-КЛИМ. Негормональная терапия при климаксе. Лекарство растительного происхождения», сообщается о потребительских свойствах препарата за пределами показаний, указанных в его инструкции.

Соответственно в данной рекламе усматриваются признаки нарушения части 6 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 24, 25 Федерального закона «О рекламе».

Рекламодателем указанной рекламы является ЗАО «Эвалар» (адрес:ул. Социалистическая, 23/6, г. Бийск, 659332, ОГРН 1022200553760, ИНН 2227000087, КПП 220401001, дата регистрации: 22.07.2002).

На основании части 6 статьи 24, пункта 1 части 1 статьи 25, пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу лекарственного препарата «ЦИ-КЛИМ», размещенную в газете «Комсомольская правда» (15-22 июня 2016 24-т (26542-т) и в журнале «Антенна» (№ 25, еженедельник 27 июня — 3 июля 2016), поскольку реклама содержит сообщение о свойствах и характеристиках лекарственного препарата вне пределов показаний, содержащихся в инструкциях по его применению.

2. Признать ненадлежащей рекламу БАДа «ЦИ-КЛИМ витамины для женщин 45+», БАДа «ЦИ-КЛИМ Аланин», распространявшуюся в газете «Комсомольская правда» (15-22 июня 2016 24-т (26542-т) и в журнале «Антенна-Телесемь» (№ 25, еженедельник 27 июня — 3 июля 2016), поскольку реклама создает впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.

2. Выдать ЗАО «Эвалар» предписание о прекращении нарушения Федерального закона «О рекламе».

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Эвалар».

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аллергические исследования – SYNLAB Eesti

Аллергия представляет собой изменение реактивности иммунной системы организма, усиленную чувствительность к обычно безопасному веществу. Проявление аллергии может быть различным – например, астма, насморк, воспаление конъюнктивы глаз, атопический дерматит, крапивница или анафилаксия.

При сенсибилизировании (изменении чувствительности) по отношению к какому-либо аллергену проявление выражается в увеличении содержания антител класса IgE по отношению к этому веществу. Для оценки используются различные панели (смеси), предназначенные для скринингового исследования ингалируемых и пищевых аллергенов. Также в диагностике применяется определение аллергенспецифичных антител класса IgE.

При положительной реакции на аллергологических панелях по договоренности с заказчиком производится специфичное исследование антител класса IgE.

Список изготовленных в лаборатории аллергологических панелей (смесей) и перечень антител к некоторым аллергенам:

• Скрининговое исследование phadiatop®
• Лекарства
• Бытовая пыль
• Птицы и животные
• Пищевые продукты
• Травы
• Насекомые
• Бытовые алларгены
• Плесневые грибки и микроорганизмы
• Деревья
• Сорняки
• Паразиты

Метод анализа: ImmunoCAP

Интерпретация результата: Стандартная классификационная система антигенов

Результат специфических IgE >0,35 kU/L показывает, что IgE предрасположенность у человека сменилась на аллергию. Характерные для аллергии симптомы возникают, начиная со II класса по классификации аллергии, у маленьких детей и младенцев, уже начиная с 0 и I класса. Для выяснения аллергена, вызвавшего аллергию, необходимо рассматривать результат специфических IgE вместе в клинической симптоматикой и анамнезом. Наиболее высокое содержание IgE возникает через 4-6 недель после соприкосновения с аллергеном. Содержание специфических IgE антител не должно совпадать, хотя в большинстве случаев коррелирует с общим содержанием IgE.

Возникающие в организме антитела класса IgE реагируют также на аллерген схожих белков. Самая распространенная подобная аллергия – это аллергия на цветочную пыльцу.  

Например, при наличии аллергии на пыльцу березу человек должен быть осторожен с нижеперечисленными продуктами. Наиболее важные пыльцевые аллергены и перекрестные реакции растительного происхождения пищевых аллергенов следующие:

• Береза – орехи, миндаль, яблоко, груша, слива, вишня, киви, абрикос, морковь, картофель, томаты, сельдерей 
• Травы – томаты, картофель, лесной орех, пшеница
• Полынь – сельдерей, петрушка, морковь, приправы (имбирь, корица, куркума, перцы, кориандр и др.), семена подсолнечника
• Относящиеся к этому семейству растения и животные дают перекрестную реакцию (например, береза и ольха; полынь, одуванчик, подсолнух и ноготок; тимофеевка и другие луговые растения).

При перекрестной аллергии симптомы раздражения могут возникать круглогодично.

Лекарственные средства и ИМН

Гиппократ говорил: «Болезнь легче предупредить, чем лечить». Наряду с внедрением в практическую деятельность врача последних достижений медицины, а также новых методов диагностики и лечения важное значение имеет профилактика заболеваний. Компания «Эвалар» активно работает в этом направлении. В портфеле алтайского производителя – более 300 биологически активных добавок для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний печени, желудочно-кишечного тракта, щитовидной железы, почек; препараты для контроля веса и похудения, для женского и мужского здоровья, суставов и позвоночника. Все препараты производятся в соответствии со стандартами качества GMP. Соответствие производственных мощностей высокому мировому стандарту подтверждено Минпромторгом.

Другое направление деятельности компании – разработка натуральных лекарственных средств. Всемирная организация здравоохранения призывает разрабатывать лекарственные средства природного происхождения в связи с повышенным риском развития многочисленных осложнений при приеме химических препаратов.

От осложнений лекарственной терапии, по данным экспертов ВОЗ, ежегодно погибают около 65 миллионов жителей земного шара. Каждый четвертый больной в США госпитализируется по поводу лекарственных осложнений. Поэтому Всемирная организация здравоохранения и Евросоюз выступают за необходимость выпуска стандартизированных эффективных и безопасных лекарственных средств природного происхождения.

Эффективность и безопасность натуральных лекарственных препаратов производства компании «Эвалар» позволяет им успешно проходить доклинические и клинические исследования и быть зарегистрированными в качестве лекарственных средств.

Сегодня компания имеет лицензии «На осуществление деятельности по производству лекарственных средств» на производство следующих лекарственных форм: таблетки, капсулы, эликсиры, настойки, капли, растворы, спреи, субстанции.

В портфеле компании «Эвалар» сегодня – 33 лекарственных средства

Компания «Эвалар» сотрудничает с крупнейшими научными центрами, такими как Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н. И. Пирогова, ГБУЗ МО МОНИКИ, ФГБУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова», ФГУ «Национальный медико-хирургический центр им. Пирогова» и многими другими. 

Краткая история прапорщика • Arzamas

Кто такой прапорщик, кем были самые известные прапорщики в русской литературе и почему в XX веке прапор превратился в героя анекдотов

Подготовил Серафим Ореханов

Хронология

1630

Первое упоминание прапорщика как постоянного воинского чина относится к 1630 году. Царь Алексей Михайлович повелел так называть знаменосцев в полках «иноземного строя» (слово «прапоръ» переводится с церковно-славянского как «знамя»).

1722

При Петре все воинские звания стали называть на немецкий манер — и прапорщики превратились в фендриков (от нем. Fähnrich). Именно под этим названием они вошли в Табель о рангах 1722 года. Помимо обычных, в ней упоминаются еще «инженерския фендрики», то есть знаменосцы при артиллерийских батареях.

1730

В издание Табели о рангах 1730 года вернулся вариант «прапорщики». Теперь так стали называть самый младший офицерский чин, соответствовавший чину мичмана во флоте или коллежского регистратора на гражданской службе. Между прапорщиком и рядовым или унтер-офицером стояла стена: первый, как правило, был дворянином или — в XIX веке — разночинцем, второй — крестьянином или мещанином, не имевшим почти никаких шансов пересечь социальную границу, отделявшую его от офицерского состава. Прапорщики не отличались от всего остального офицерского корпуса ни происхождением, ни образованием, ни репутацией. В чине прапорщика, например, вышел в отставку Михаил Бакунин, будущий идеолог анархизма.

1884

В 1884 году прапорщиков фактически упразднили во время очередной военной реформы и заменили подпоручиками. Впрочем, реформа была половинчатой, поэтому фактически прапорщики остались: это звание стали давать унтер‑офицерам без образования за боевые заслуги, которые после окончания военных действий надо было подтвердить сдачей обязательного экзамена на офицерский чин.

1914

В Первую мировую войну прапорщики переживают настоящее возрождение: в связи с огромными потерями офицерского состава пришлось пополнять армию людьми, прошедшими краткий курс обучения военному делу, и в массовом порядке производить в младшие офицеры рядовых с хоть каким‑то боевым опытом. Именно тогда родился прапорщик из анекдотов —малообразованный, некомпетентный, хитрый и глуповатый младший офицер, который по отношению к солдатам бывает то слишком высокомерен, то слишком запанибрата.

1972

После революции прапорщики снова уходят в небытие, чтобы затем объявиться в 1972 году после очередной военной реформы. Именно с этого момента начинается расцвет эпохи армейского фольклора о прапорщиках, в котором они выступают глупыми, вороватыми и бесполезными прохвостами. Вероятно, эти истории имеют под собой реальные основания, так как советский прапорщик оказался по чину даже ниже дореволюционного и, соответственно, имел еще более низкую квалификацию, представляя собой среднее звено между рядовыми и офицерами и не относясь толком ни к тем ни к другим.

2009

В 2009 году было принято решение заменить всех прапорщиков профессиональными сержантами-контрактниками.

2013

Прапорщики, уже пережившие две военные реформы, кажется, переживут и третью: в 2013 году было объявлено, что это звание будет восстановлено.

Литературные прапорщики XIX века

1. Петр Гринев, главный герой «Капитанской дочки» Пушкина. Сын небогатого провинциального дворянина, военного в отставке. Проявляет себя как честный, храбрый и преданный офицер.

2. Лапшин, главный герой рассказа Александра Куприна «Прапорщик армейский». Типологически похож на Гринева: молодой, честный, смелый, не растерявший иллюзий человек из небогатой дворянской семьи.

3. Аланин, герой рассказа Льва Толстого «Набег» — первого из кавказского цикла. Очень молодой офицер, с нетерпением ждущий своего первого боя, в котором он и погибнет, бросившись в атаку на горцев во главе своего взвода.

Фольклорные прапорщики XX века

Расцвет эпохи фольклора о прапорщиках приходится на последнее десятилетие существования СССР. Вероятно, это связано с войной в Афганистане — во всяком случае, сюжетно многие истории о прапорщиках относятся именно к ней.

Прапорщикам приписываются следующие качества, которые становятся объектом шуток:

1. Бессмысленность.

«Лежит афганский душман-снайпер в окопе. Смотрит — появляется военный, а на погоне полоска. Заглядывает в справочник: „Ефрейтор, премия — 5 афгани“. Только собрался выстрелить, как видит — другой военный, с двумя полосками. Заглядывает в справочник: „Младший сержант, премия — 10 афгани“. Поднял винтовку — пропал куда-то сержант. Смотрит — появляется другой военный, с двумя звездочками на погонах. Не долго думая, стреляет. Смотрит в справочник: „Прапорщик, штраф — 50 афгани“».

2. Любовь к бесполезной муштре и строевой подготовке.

«Рядовой и прапорщик на пляже.
— Вон у той, слева, хорошие ноги. Не так ли, товарищ прапорщик? 
— Не знаю, я еще не видел, как она марширует».

3. Глупость и самодурство.

«Прапорщик поставил двум курсантам задачу: побелить бытовку. Принимает работу:
— А это что такое? 
— Ваша тень, товарищ прапорщик.
— Все равно побелить!»

4. Вороватость.

«Идет прапорщик через КПП и везет тачку с мусором. Дежурный его спрашивает:
— Что украл?
— Да ничего я не украл, иду мусор выбрасывать.
— Не может такого быть! Признавайся, что украл?
— Да мусор выношу! Ничего не украл!
— Давай показывай мусор.
Прапор вываливает перед ним кучу мусора. Дежурный смотрел-смотрел — действительно, один мусор. Прапор запихнул все назад, везет тачку дальше и бормочет: „Что украл, что украл… Тачку украл!“»

5. Комплекс неполноценности, связанный с тем, что рядовые не считали прапорщиков настоящими офицерами.

«Идет по пустыне прапорщик, а навстречу ему осел.
Осел:
— Ты кто?
Прапорщик оглянулся по сторонам и тихо говорит:
— Я — офицер, а ты кто?
Осел оглянулся по сторонам и тихо так:
— А я — лошадь!»  

Продукция компании Фармасинтез | Создавая лекарства

Комбинированное противовирусное средство, содержит противовирусные препараты в фикисированной комбинации.

Атазанавир — азапептидный ингибиторо протеазы ВИЧ-1. Селективно ингибирует вирус-специфический процессинг вирусных Gag-Pol протеинов в ВИЧ- инфицированных клетках, предотвращая образование зрелых вирионов и заражение других клеток. В процессе лечения у некоторых пациентов может развиться резистентность (устойчивость) к действию препарата (специфическая резистентность) или к действию как атазанавира, так и других ингибиторов протеазы ВИЧ (перекрестная резистентность).

Ритонавир — ингибитор аспартил-протеаз ВИЧ-1 и ВИЧ-2 для приема внутрь, активный пептидомиметик. Ингибирование протеазы ВИЧ препятствует разрыву полипротеина-предшественника Gag-Pol, что приводит к образованию частиц ВИЧ с незрелой морфологией, которые не способны к инфицированию клеток. Ритонавир обладает селективным сродством к протеазе ВИЧ и проявляет незначительную ингибирующую активность в отношении аспартил-протеазы человека.

Благодаря мощному ингибирующему действию на метаболизм, опосредованный изоферментами CYP3A применяется в качестве фармакокинетического усилителя. Степень усиления связана с метаболизмом совместно применяемого ингибитора протеазы ВИЧ и влияния ингибитора протеазы ВИЧ на метаболизм ритонавира. Максимальное ингибирование метаболизма при совместном применении ингибитора протеазы ВИЧ, как правило, достигается при дозе ритонавира от 100 мг 1 раз/сут до 200 мг 2 раза/сут, и зависит от совместно применяемого ингибитора протеазы ВИЧ.

Номер рег. удостоверения ЛП-005738

Производитель Фармасинтез

Форма выпуска таблетки

терапевтическая ниша в практике интерниста

FXR — фарнезоидный Х-рецептор

IFN — интерферон

АЛТ — аланинаминотрансфераза

АСТ — аспартатаминотрансфераза

ГЦК — гепатоцеллюлярная карцинома

ЖК — желчная кислота

ИЛ — интерлейкин

МС — метаболический синдром

НАЖБП — неалкогольная жировая болезнь печени

ПБЦ — первичный билиарный цирроз

ПСХ — первичный склерозирующий холангит

РКИ — рандомизированное контролируемое исследование

ССЗ — сердечно-сосудистые заболевания

УДХК — урсодезоксихолевая кислота

ФНО — фактор некроза опухоли

ХС — холестерин

Препараты урсодезоксихолевой кислоты (УДХК) на протяжении многих лет привлекают к себе внимание клиницистов. Это обусловлено многими причинами, основные среди них, на наш взгляд, заключаются в том, что, во-первых, УДХК является одним из звеньев энтерогепатической циркуляции желчных кислот (ЖК) в организме, во-вторых, палитра эффектов УДХК красочна и многообразна и, наконец, в-третьих, ее препараты окружены «интригами» — непрекращающимися спорами об их положительных и отрицательных эффектах.

Последние пять—семь лет ознаменовались неким бумом на так называемые гепатопротекторы, к которым многие причисляют и УДХК. Сам термин не сходит с уст выступающих на различных конференциях, множество публикаций об этом заполонило медицинские (и не только) интернет-сайты. Только ленивый участковый терапевт не назначает эти препараты практически всем пациентам «для защиты печени». Сами пациенты готовы платить деньги за «протектор», не вполне понимая, зачем он им нужен и нужен ли вообще. Возможно, именно поэтому врачебное сообщество усилило внимание к этим препаратам, стали весьма критично относиться к показаниям, вопросам эффективности и безопасности данной терапии.

В 2012 г. египетский автор M. Kotb разместила в International Journal of Molecular Sciences обзорный анализ биохимических и клинических эффектов УДХК. Основная часть публикации посвящена тому, что УДХК обладает «непредвиденной» токсичностью (что, по-видимому, не приняли во внимание авторы многочисленных исследований) которая способна вызвать в частности, гепатит, зуд, холангит, асцит, синдром исчезновения желчных путей, печеночно-клеточную недостаточность, смерть, тяжелую водянистую диарею, пневмонию, дизурию, иммунодепрессию, мутагенные эффекты, синдром отмены (при резком прекращении применения препарата) и, кроме того оказывалось канцерогенное действие [1]. Если принять во внимание все отрицательные эффекты, приведенные автором этого обзора, то прогноз жизни большинства пациентов, принимающих УДХК по показаниям, должен быть весьма печальным. Безусловно, нет препаратов без нежелательных эффектов и нужно очень внимательно подходить к вопросу не только эффективности, но и безопасности проводимого лечения. В своей работе мы не ставим целью критический разбор молекулярных механизмов побочных эффектов, представленных в публикации уважаемой M. Kotb. Можно согласиться с утверждением автора, что термин «гепатопротекция» неконкретен и необъективен и в XXI веке ему на смену должно прийти понятие о таргетной, т. е. направленной на конкретную мишень, терапии. Также совершенно очевидно, что необходимо продолжать клинические исследования для более детального изучения свойств УДХК. В настоящем обзоре мы лишь прикоснемся к проблеме терапевтических возможностей этой ЖК.

УДХК (3α, 7β-дигидрокси-5β-холан-24-оевая кислота) — это гидрофильная третичная ЖК, которая, как и другие ЖК, относится к стероидам и способна эмульгировать жиры кишечного содержимого (рис. 1). В организме человека она синтезируется в весьма незначительных количествах (менее 3—5% пула ЖК, по данным разных авторов). Считается, что основное место ее синтеза в организме тонкая кишка, в которой УДХК образуется из 7-кето-литохолевой кислоты путем 7b-эпимеризации при участии нормальной кишечной микрофлоры [2, 3].

Рис. 1. Структура урсодезоксихолевой кислоты.

Интересна история открытия УДХК. Изначальное ее добывали из медвежьей желчи, что закреплено в латинском названии кислоты — Ursodeoxycholic acid (ursus переводится как «медведь»). Известно, что еще врачи Древнего Китая использовали сухую медвежью желчь для лечения не только заболеваний печени и желчного пузыря, но и расстройств зрения. Основным компонентом этой желчи была, конечно, УДХК, концентрация которой особенно высока в период зимней спячки медведей [4]. Терапевтический эффект медвежьей желчи оставался загадкой до начала XX века.

Годом открытия УДХК можно считать 1902, когда шведский биохимик Олаф Хаммарстен (О. Hammarsten) выделил это вещество из желчи медведя и дал его молекуле название «урсохолеиновая кислота». Однако имеются данные [5], что в своих трудах О. Хаммарстен на самом деле описал не урсодезоксихолевую, а хенодезоксихолевую кислоту (3α, 7α-диокси-5β-холановая кислота). Современное название молекуле УДХК подарил японский исследователь Shoda. Он получил кислоту в кристаллическом виде, а ее точная химическая структура была определена другим японским химиком — Т. Iwasaki в 1936 г. (цит. по [6]). В 1954 г. японский ученый T. Kanazawa и соавт. впервые синтезировали УДХК и описали метод ее синтеза [7]. Официальное применение этой кислоты в медицине началось во второй половине XX века, когда в 1957 г. компания Tokyo Tanabe (Япония) впервые синтезировала УДХК высокой очистки и зарегистрировала ее под торговым названием «Urso» [6].

1972 г. ознаменовался внедрением УДХК в практику: Hofmann с коллегами доказал эффективность применения УДХК при калькулезном холецистите для растворения рентгенонегативных камней небольшого диаметра в случаях, когда проведение холецистэктомии было невозможно [8]. Опубликованные в 1985 г. результаты пилотного исследования Leuschner и соавт. впервые показали позитивное воздействие УДХК на биохимические показатели при хроническом гепатите [9], именно оно способствовало старту большого числа клинических испытаний УДХК, проведение которых продолжается и в наши дни [3].

Об эффективности применения УДХК при холестатических заболеваниях печени, таких как первичный билиарный цирроз (ПБЦ) — основное показание для назначения УДХК, впервые заявили M. Fisher и M. Paradine [10] в 1986 г. Эффективность и безопасность длительного курса терапии УДХК у пациентов с ПБЦ была продемонстрирована в работе Poupon и соавт. [11], опубликованной в 1987 г. И на этом история УДХК не заканчивается. В 2002 г. появляется публикация K. Tsubakio и соавт. о положительном влиянии УДХК при лечении аутоиммунного панкреатита, а в 2005 г. — статья K. Tarao и соавт. о возможности применения УДХК для профилактики гепатоцеллюлярной карциномы (ГЦК) при циррозе печени вирусной (HCV) этиологии [12, 13].

Говоря о фармакокинетических особенностях УДХК, нужно отметить, что как соединение она более гидрофильна в сравнении с основными Ж.К. Единственным возможным путем введения УДХК в организм человека является пероральный. Растворимость УДХК напрямую зависит от pH среды: оптимальное ее значение равно 8. При pH менее 7,8 растворимость УДХК резко снижается, угнетается образование метаболитов с таурином и глицином, замедляется всасывание препарата [14]. Абсорбция УДХК происходит путем пассивной диффузии в проксимальной части тонкой кишки и активной в дистальной части подвздошной кишки. Интересно, что у пациентов с резекцией подвздошной кишки обнаруживали в отделяемом илеостом более 50% введенной дозы этой ЖК [15].

Переносчиком УДХК в кровотоке человека служит альбумин. В исследовании S. Ceryak и соавт. показано, что кроме альбумина УДХК может связываться с липопротеидами высокой, низкой и очень низкой плотности (около 28, 16 и 11% соответственно) [16]. Метаболизм УДХК, наблюдаемый при первом прохождении через печень, достигает 50%. ЖК захватывается гепатоцитами и конъюгируется с таурином или глицином (соотношение между этими конъюгатами составляет 1 к 3). Эти соединения с помощью специфических переносчиков BSEP (Bile Salt Export Pump) активно экспортируются в желчные протоки, накапливаются в желчном пузыре, выделяются в кишечник и снова реабсорбируются в систему воротной вены посредством специфических для ЖК натрийзависимых транспортных белков [17].

Основным органом экскреции препарата УДХК из организма человека служит кишка. Как уже отмечалось выше, в просвете кишечника УДХК может окисляться или восстанавливаться до 7-кетолитохолевой или литохолевой кислоты. Продолжительный период полувыведения УДХК из организма (который, по данным разных авторов, варьирует от 3 до 5 сут и более) объясняют наличием энтерогепатической циркуляции [18, 19]. Выделение УДХК почками с мочой весьма незначительно, но оно приобретает большее значение у пациентов с холестазом, когда концентрация УДХК в плазме увеличивается [20, 21].

Механизмы действия УДХК многообразны. Наблюдаемые у пациентов в процессе лечения эффекты этого препарата также различны. Накопленные данные позволяют выделить из них следующие:

1) холеретический: достигается, во-первых, вытеснением пула токсичных гидрофобных ЖК за счет конкурентного захвата в подвздошной кишке; б) стимуляцией экзоцитоза в гепатоцитах путем активации Са²⁺-зависимой α-протеинкиназы, что ведет к уменьшению концентрации гидрофобных ЖК; в) индукцией бикарбонатного холереза, приводящей к усилению выведения гидрофобных ЖК в кишечник;

2) антиапоптотический: обеспечивается снижением концентрации ионизированного кальция в клетках, что предотвращает выход цитохрома С из митохондрий и блокирует активацию каспаз;

3) цитопротективный: встраивает УДХК в фосфолипидный слой клеточной мембраны и приводит к стабилизации последней и повышению устойчивости к повреждающим факторам;

4) иммуномодулирующий: проявляется в снижении экспрессии молекул HLA I класса на гепатоцитах и HLA II класса на холангиоцитах, а также в подавлении продукции Тh2- и Th3-цитокинов (фактор некроза опухоли,γ-интерферон, интерлейкины 1, 2, 4 и 6) и синтеза иммуноглобулинов;

5) гипохолестеринемический: заключается в уменьшении всасывания холестерина (ХС) в кишечнике, снижении его синтеза в печени и экскреции в желчь;

6) литолитический: выражается в понижении литогенности желчи вследствие формирования жидких кристаллов с молекулами ХС, предупреждении образования и растворении холестериновых камней [22—25].

В настоящее время активно изучаются и обсуждаются выявленные антиоксидативный, противоопухолевый и другие механизмы действия УДХК, установлено также еe взаимодействие с глюкокортикоидным рецептором. Такое количество эффектов определяет разнообразие нозологических форм, при которых данное вещество может успешно использоваться.

В настоящее время применение УДХК при желчнокаменной болезни вследствие низкой эффективности и высокой частоты рецидивов (30—50% в течение 5 лет) имеет ограниченное значение. Пероральная литолитическая терапия возможна при следующих условиях: невыраженной клинической симптоматике, сохраненной двигательной функции пузыря, небольшом размере конкрементов, которые должны быть рентгенонегативными (плотностью менее 100 HU) и насыщенными ХС [26]. Работы по изучению эффективности УДХК при холелитиазе продолжаются и в настоящее время. Однако их результаты не опровергают данные метаанализа, опубликованные в 1993 г., согласно которым эффективность УДХК при калькулезном холецистите составила 38% [27].

Влияние УДХК на течение ПБЦ оценивалось во многих рандомизированных контролируемых исследованиях (РКИ), в большинстве из которых доза препарата составляла 13—15 мг/кг/сут. Результаты этих исследований выявили не только положительное влияние УДХК на биохимические показатели (билирубин, трансаминазы, щелочную фосфатазу), но и замедление прогрессирования болезни и улучшение качества жизни больных (связанное прежде всего с уменьшением выраженности основной жалобы — кожный зуд). Терапия в большинстве случаев начиналась непосредственно после установления диагноза. В более ранних исследованиях выявлено, что длительная терапия УДХК может замедлять прогрессирование цирроза ранних стадий, улучшает выживаемость и снижает потребность в трансплантации печени [28, 29]. Авторы систематического Кокрейновского обзора, включавшего анализ 16 рандомизированных клинических испытаний УДХК в сравнении с плацебо или отсутствием вмешательства у пациентов с ПБЦ, пришли к выводам, можно сказать, противоположным тем, что были сделаны по результатам предыдущих метаанализов. Никакого статистически значимого влияния УДХК на смертность и потребность в трансплантации, а также на морфологическое строение печени и выраженность кожного зуда обнаружено не было, а действие УДХК было сведено только к улучшению показателей некоторых неспецифических биохимических маркеров — билирубина, щелочной фосфатазы, трансаминаз [30]. В настоящее время установлено, что эффективность терапии УДХК зависит от клинического фенотипа ПБЦ [31, 32]:

I. Женщины среднего возраста: клиническая симптоматика скудная или отсутствует; хороший ответ на УДХК; благоприятный прогноз.

II. Пациенты любого возраста: слабый ответ на УДХК; медленное, но неуклонное прогрессирование до цирроза.

III. Дебют в среднем возрасте: неяркая клинико-биохимическая симптоматика; декомпенсация на 7—8-м десятилетии жизни.

IV. Пациентки старческого возраста: прогрессирование до цирроза, который остается компенсированным.

V. Молодые женщины: быстропрогрессирующая дуктопения; абсолютная резистентность к УДХК.

Еще одно холестатическое заболевание, при котором предполагается эффективность УДХК терапии, — первичный склерозирующий холангит (ПСХ). Прием УДХК в средних (13—15 мг/кг) и высоких (25—30 мг/кг) дневных дозах приводил к улучшению биохимических и гистологических параметров в пилотных исследованиях [33—35]. В настоящее время отношение к этому препарату при лечении ПСХ неоднозначно. В исследовании K. Lindor и соавт. терапия УДХК в стандартной дозе (13—15 мг/кг) оказалась неэффективной. Увеличение дозы в 2 раза (до 30 мг/кг в день) не повлияло на течение заболевания, а лишь привело к росту числа осложнений, и это повлекло за собой досрочное прекращение клинического испытания по причинам, основными из которых стали: увеличение смертности и потребности в трансплантации печени, варикозное изменение вен пищевода, что увеличивало риск кровотечений (p=0,01 в сравнении с плацебо). У всех пациентов с ПСХ был достигнут контроль над уровнем печеночных трансаминаз, но стало очевидно, что нормализация аланин- и аспартатаминотрансферазы (АЛТ и АСТ) в процессе терапии УДХК совсем не означает клинического улучшения или благоприятного изменения прогноза [36].

Схожие результаты получены и во многих других исследованиях влияния УДХК на течение и прогноз при ПСХ, но были и те, где выводы авторов в отношении эффективности этого препарата разнились. В метаанализе 8 РКИ (n=465), проведенном J. Shi и соавт., они приходят к заключению, что УДХК нормализует уровень биохимических маркеров, статистически значимо улучшает гистологическую картину печени, но не оказывает при этом серьезного влияния на выраженность кожного зуда и общей слабости и, что более важно, на показатели смертности и потребности в трансплантации печени [37].

В систематическом обзоре с метаанализом, проведенном Кокрейновским сообществом, изучены 8 РКИ эффективности УДХК (n=592) средней продолжительностью около 3 лет (от 3 мес до 6 лет). Результатом этой работы явились констатация убедительных доказательств отсутствия пользы или вреда назначения УДХК пациентам с ПСХ и необходимость в проведении высококачественных мультицентровых плацебо-контролируемых исследований высоких (более 20 мг/кг) доз УДХК [38].

Количество исследований, посвященных вопросам эффективности и безопасности УДХК у пациентов с алкогольной болезнью печени, невелико в сравнении с испытаниями по указанным вопросам у пациентов с желчнокаменной болезнью, ПБЦ и ПСХ.

Положительное влияние УДХК на биохимические показатели отмечено у пациентов с циррозом алкогольного генеза, причем такая активность была зафиксирована как для монотерапии препаратом, так и для его комбинации с силимарином [39, 40]. Недостатком многих работ по этой проблеме является отсутствие морфологического исследования печени. В публикациях последних лет было показано, что у пациентов с алкогольным циррозом на фоне полного отказа от употребления алкоголя и приема УДХК выявлено достоверно более выраженное снижение показателей холестаза и цитолиза, а также значимое уменьшение плотности печени по данным ультразвуковой эластографии [41].

Имеются также публикации о положительном влиянии УДХК при лечении пациентов с хроническим вирусным гепатитом С, которые получали препарат ЖК в дополнение к интерферонотерапии. Результаты тех биохимических печеночных проб могли бы увеличить приверженность к этой терапии как врачей, так и пациентов [42]. Однако данные достаточно большого количества исследований по этой нозологии в целом не свидетельствуют в пользу замедления прогрессирования заболевания [43, 44]. В работе K. Tarao и соавт. показано, что среди наблюдавшихся в течение 5 лет независимо от уровня АЛТ 102 пациентов с циррозом печени вирусной (HCV) этиологии класса, А по шкале Чайлд—Пью ГЦК развилась в 17,9% случаев (56 пациентов, которые получали УДХК) и 39,1% случаев (46 пациентов, которых не лечили препаратами ЖК), p=0,025 [13]. Безусловно, одного этого исследования слишком мало, чтобы говорить о профилактической роли УДХК в отношении ГЦК.

Известна также негативная роль первичных и вторичных ЖК в составе дуоденогастроэзофагеального рефлюкса. ЖК повреждают клетки эпителия, способствуют снижению количества фосфолипидов желудочной слизи и потере ее гидрофобности. Морфологически доказано, что желчный рефлюкс ассоциирован с формированием пищевода Баррета и очагов кишечной метаплазии в желудке, что свидетельствует о связи ЖК с канцерогенезом. Применение УДХК приводит к снижению отрицательного влияния эндогенных ЖК при рефлюкс-гастрите и повреждении пищевода в результате желчного рефлюкса. Цитопротективные свойства УДХК объясняются образованием смешанных мицелл УДХК с токсичными ЖК, ее антиоксидантным эффектом, а также влиянием на клеточное деление и апоптоз [45].

Актуальным представляется рассмотрение возможности применения УДХК в лечении внутрипечeночного холестаза беременных, который ассоциируется с повышенной частотой преждевременных родов, гипотрофией плода и перинатальной смертностью. Во многих обзорах, включая Кокрейновский, усомнились в эффективности УДХК в отношении данной патологии беременных. В 2014 г. был опубликован метаанализ 11 РКИ (n=625) и 6 нерандомизированных исследований (n=211), в которых беременным по показанию назначалась УДХК в дозе 750—1000 мг/сут. Результаты оказались обнадеживающими: уменьшение кожного зуда (основного симптома), а также улучшение биохимических показателей отмечено у 73—100% беременных, что, несомненно, благоприятствует прогнозу для плода [46].

Кроме указанных состояний, описано применение УДХК в схеме иммуносупрессивной терапии после трансплантации печени [47], в 2014 г. в печати появились данные об эффективности УДХК при остром панкреатите билиарной этиологии [48]. Есть публикации о противоопухолевой активности этой ЖК [49]. Но все эти и многие другие сведения не имеют в настоящее время убедительной доказательной клинической базы.

Пристальное внимание врачей-интернистов привлекает неалкогольная жировая болезнь печени (НАЖБП). С одной стороны, эта патология печени рассматривается как потенциальное фоновое заболевание для развития ГЦК [50], с другой стороны, как плацдарм для прогрессирования всех проявлений метаболического синдрома (МС). В долговременном исследовании, проведенном в Швеции, показано, что из 129 пациентов с морфологически доказанной НАЖБП, сопровождавшейся «хронической гипертрансаминаземией», за 15 лет наблюдения умерли 12,7% от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) и только 1,6% — от печеночной патологии [51]. Сегодня многими исследователями признается, что НАЖБП выступает не только фактором риска прогрессирования атеросклероза и развития заболеваний сердечно-сосудистой системы, но, как утверждается в последних исследованиях, определяет их исход в большей степени, чем исход заболеваний печени [52]. Значит, основная цель, которую прежде всего должен стремиться достичь интернист, — снижение кардиоваскулярного риска, обусловленного высоким атерогенным потенциалом.

Во всем мире золотым стандартом в профилактике и лечении ССЗ, а значит и атерогенной дислипидемии, выступают статины. Наличие НАЖБП при этом служит камнем преткновения для большинства врачей. Поэтому если больному показан прием статинов, а уровень печеночных трансаминаз превышает норму в 2—3 раза, то на помощь клиницисту может прийти УДХК, так как ее назначение патогенетически обосновано при НАЖБП [19, 53]. В этом случае применение УДХК в дозе 10—15 мг/кг в сутки, длительностью 6 мес и более оказывает положительное влияние на биохимические показатели, ведет к снижению активности АЛТ, АСТ, щелочной фосфатазы, γ-глутамилтранспептидазы и уменьшению выраженности стеатоза и воспаления, согласно гистологическому исследованию печени [54]. После нормализации уровня АСТ, АЛТ на фоне приема УДХК больному можно назначать статины.

При неалкогольном стеатогепатите V. Ratziu и S. Zelber-Sagi представили первые обнадеживающие результаты применения УДХК в высоких дозах [55]. Но они были подвергнуты сомнению U.F. Leuschner и соавт., представившими данные РКИ с парными биопсиями печени [56]. Между тем в 2013 г. Z. Xiang и соавт., проанализировав 12 РКИ, суммарно включавших 1160 пациентов, установили, что монотерапия УДХК вела к улучшению функции печени в пяти исследованиях и уменьшала выраженность стеатоза и фиброза в двух. Во всех пяти исследованиях, в которых оценивалась эффективность комбинации УДХК с другими препаратами, было продемонстрировано существенное улучшение функциональных печеночных показателей, при этом в двух из них констатировано уменьшение стеатоза и воспаления [57].

В литературе также имеются данные о том, что эффективность комбинации УДХК и малых доз статинов выше, чем использование удвоенной дозы последних. В испанском исследовании при комбинированной терапии симвастатином (20 мг/сут) и УДХК (300 мг/сут) в течение 4 мес по сравнению с монотерапией симвастатином (40 мг/сут) было достигнуто более выраженное снижение уровня липопротеидов низкой плотности (р=0,0034). Аналогичный результат был получен в этом же исследовании в группе больных, принимавших аторвастатин (20 мг/сут) и УДХК (300 мг/сут) 4 мес, по сравнению с монотерапией аторвастатином в дозе 40 мг/сут (р=0,0037) [58].

Нужно отметить, что исследования, в которых изучалась комбинированная терапия статинами и УДХК, немногочисленны, но вместе с тем добавление УДХК в схему гиполипидемической терапии статинами у больных с НАЖБП оправдано. На кафедре пропедевтики внутренних болезней лечебного факультета ПМГМУ под руководством д.м.н. проф. О.М. Драпкиной была выполнена диссертационная работа, посвященная изучению особенностей липидного обмена у больных с МС, оценке эффективности схем гиполипидемической терапии в зависимости от генотипа N291S липопротеидлипазы. Результаты этой работы продемонстрировали статистически достоверную эффективность комбинации симвастатина и УДХК (Урсосан) у пациентов с прогностически благоприятным AA- и AG-генотипом полиморфизма данного фермента. Был разработан алгоритм диагностики и лечения нарушений липидного обмена у больных с диагностическими критериями определения МС (рис. 2), согласно рекомендациям Международной диабетической федерации (International Diabetes Federation — IDF) 2005 г. (цит. по [59]).

Рис. 2. Алгоритм диагностики и лечения нарушений липидного обмена у больных с метаболическим синдромом (соавт. В.Т. Ивашкин, О.М. Драпкина, Е.Л. Буеверова [59]). IDF — Международная диабетическая федерация, ЛПВП, ЛПНП, ЛПОНП — липопротеиды высокой, низкой и очень низкой плотности соответственно, ЛПЛ — липопротеидлипаза, МС — метаболический синдром, НАСГ — неалкогольный стеатогепатит, ОХС — общий холестерин, ТГ — триглицериды.

Исследования проф. О.М. Драпкиной и соавт., посвященные изучению эффективности и безопасности комбинированной терапии статинами и УДХК, продолжаются и по настоящее время. Так, представляется интересным и необходимым обращать внимание на вопросы межлекарственного взаимодействия при лечении пациентов с ожирением и сопутствующей патологией печени: например, комбинация УДХК и аторвастатина является перспективной схемой терапии таких пациентов [60]. Во всех работах важен вывод о том, что УДХК в содружестве со статинами не только проявляет свои плейотропные эффекты, но и несколько усиливает ожидаемые эффекты статинов. Такая схема лечения представляется весьма перспективной, особенно в отношении пациентов, имеющих НАЖБП в рамках МС [61, 62].

На вопрос, влияет ли УДХК самостоятельно на дислипидемию, однозначного ответа нет. Воздействие на липидный обмен связывается с ее способностью влиять на экспрессию фарнезоидного Х-рецептора α (FXRα), который, кроме регуляции активности ферментахолестерин-7-α-гидроксилазы (CYP7A1), увеличивает количество ядерных пероксисомных пролифератор-активируемых рецепторов альфа (PPARα), рецепторов липопротеидов очень низкой плотности и усиливает активность липопротеидлипазы сыворотки крови (рис. 3) [63, 64]. Следует отметить, что УДХК является гораздо более слабым стимулятором экспрессии FXRα, чем первичные Ж.К. Также можно предположить, что УДХК, увеличивая концентрацию первичных и вторичных ЖК в кишечнике, стимулирует их воздействие на FXRα, поэтому влияние УДХК на уровни липопротеидов может иметь значение только при использовании ее в комбинации с другими липидоснижающими препаратами.

Рис. 3. Механизм FXR регуляции CYP7A1 [64]. ЖК реабсорбируются в подвздошной кишке, где активируют ядерный FXR-рецептор. Он в свою очередь стимулирует цитозольный белок кишечника (IBABP), который участвует в транскрипции фарнезоидного Х-рецептора (FXR) и синтезе ЖК. CYP7A1 (холестерин-7-α-гидроксилаза) катализирует 1-й этап синтеза ЖК — гидроксилирование холестерина. Механизм торможения синтеза ЖК может протекать с участием гена FGF15/19 — фиброзирующего фактора роста, который активирует сигнальный путь, контролируемый его печеночным рецептором FGFR4, с последующим ингибированием CYP7A1. ЖК являются мощными лигандами для активации FXR, которая угнетается коротким гетеродимерным белком SHP и экспортирующей помпой ЖК BSEP. Кроме того, сигналы от FGFR4 могут ингибировать экспрессию гена CYP7A1 путем активации с-Jun-Nh3-терминальной протеинкиназы. УДХК является слабым стимулятором экспрессии FXRα. ASBT (apical sodium co-dependent bile acid transporter) — апикальный натрийзависимый транспортер ЖК, CA (cholic acid) — холевая кислота, CDCA (chenodeoxycholic acid) — хенодезоксихолевая кислота, NTCP (natrium taurocholat co-transporting protein) — Na+-таурохолат котранспортирующий полипептид, OSTα/β (organic solute transporter) — транспортер органических растворов, SHP (short heterodimer partner) — короткий гетеродимерный белок.

Опыт применения УДХК в качестве лекарственного препарата насчитывает более 40 лет, а в традиционной китайской медицине — многие столетия. За это время данный лекарственный препарат смог заявить о себе с положительной стороны, показав клиническую эффективность и относительную безопасность. По сути УДХК является лекарственным препаратом плейотропного действия, что выражается в наличии у него холеретического, цитопротективного, иммуномодулирующего, антиапоптотического, гипохолестеринемического и литолитического механизмов действия. Для того чтобы расширить представление о механизмах действия УДХК, еe эффективности и безопасности, возможности увеличивать или уменьшать диапазон терапевтического воздействия, необходимо и в дальнейшем проводить крупные многоцентровые контролируемые исследования.

СФНЦА РАН: Общественная жизнь

 
      ОСОБЕННОСТИ Местоположение / Квалификация
           Modified_base 15
                           / mod_base = "m2g"