Весы напольные разный вес показывают: Электронные весы показывают разный вес — Спрашивалка

Mystery MES1807 Серебристый отзывы

Интернет-магазин электроники

• Главная
• Бытовая техника
• Техника для дома
• Напольные весы

• Всё о товаре
• Характеристики
• Отзывы

• org/Breadcrumb»> Главная
• Бытовая техника
• Техника для дома
• Напольные весы

• Всё о товаре
• Характеристики
• Отзывы

• Производитель Mystery
• Максимальная нагрузка 150 кг
• Код производителя MES-1807SILVER

Отзывы о Mystery MES1807 Серебристый Серебристый помогут Вам ознакомиться с мнением покупателей и владельцев, и сделать свой выбор.

В нашем интернет-магазине Вы найдете множество отзывов не только о Mystery MES1807 Серебристый но и на любой другой Весы.

Добавить к сравнению

Добавить в «Желания»

Весы напольные — разбираемся в терминах

 

Словарь терминов

Автоматическое включение

Автоматическое включение электронных весов при вставании на них. Вам не потребуется наклоняться и включать весы вручную.

Автоматическое выключение

Автоматическое выключение через непродолжительное время после завершения всех действий с электронными весами. Это удобно, т.к. вам не придется наклоняться и выключать весы вручную, кроме того, это бережет заряд батарейки.

Вес (от 0.42 до 23.5 кг)

Масса весов без упаковки.

Встроенный принтер

Наличие встроенного принтера у диагностических напольных весов (см. «Диагностические»).

Как правило, принтером оснащаются диагностические напольные весы (см. «Диагностические»), имеющие выносной блок управления (см. «Выносной блок управления»). Таким образом после взвешивания можно сразу получить распечатку результата. Обычно модели с принтерами предназначены для использования в медицинских или культурно-оздоровительных центрах.

Выносной блок управления

Наличие у напольных весов выносного блока управления.

Обычно блок располагается на длинной штанге в передней части весов или имеет гибкую связь с корпусом (на шнуре). И штанга, и шнур обычно имеют такую длину, при которой блок управления располагается на расстоянии вытянутой руки, благодаря чему не нужно нагибаться, чтобы нажать командную кнопку или увидеть полученный результат.

Таким блоками оснащаются преимущественно дорогие диагностические модели. У обычных напольных весов также можно встретить бесконтактное дистанционное управление (съемный пульт ДУ).

Диагностические

Наличие в напольных весах системы, позволяющей определять соотношение мышечной, костной и жировой тканей и т.д. (см. «Определение доли воды», «Определение доли жировой ткани», «Определение доли мышечной ткани», «Определение доли костной ткани», «Расчет ИМТ»).

Измерение данных происходит за счет биоэлектрического сопротивления. На поверхность платформы весов выведены электроды. Слабый электрический заряд (абсолютно безвредный и нечувствительный) проводится через тело человека, когда он встает на весы (при контакте со ступнями). Различные ткани имеют и различное электрическое сопротивление, за счет чего и происходит анализ данных и подсчет соотношения.

Все полученные данные спустя несколько секунд одновременно выводятся на дисплей.

Напольные весы могут обладать различным комплектом диагностических задач. Раньше проводить подобную диагностику могли только дорогие медицинские модели, однако сейчас такую возможность нередко можно встретить и у обычных напольных весов.

Единицы измерения

Доступные единицы измерения веса. В России принята система измерений СИ, в которой масса измеряется в килограммах, поэтому подавляющее большинство моделей весов показывают результаты взвешивания именно в килограммах. Но некоторые электронные весы также могут измерять вес в фунтах. Крайне редко на нашем рынке можно встретить модели, единицей измерения веса в которых служит только фунт.

Измерение роста

Возможность измерения роста. Некоторые модели медицинских электронных и механических весов имеют ростомер, позволяющий определять рост пользователя. Если же ростомера нет, многие модели позволяют вводить заранее известное значение роста. Это необходимо для вычисления индекса массы тела. Наличие ростомера делает весы более дорогими.

Количество элементов питания (от 1 до 6 )

Количество батареек или аккумуляторов, питающих электронные весы.

Максимальная нагрузка (от 100 до 270 кг)

Максимальная допустимая нагрузка на весы. Обычно это значение заведомо больше среднего веса пользователя (от 140 кг). Если вам необходимы весы, выдерживающие больший вес, обратите внимание на этот параметр.

Материал платформы

Материал платформы весов, на которую встает пользователь при взвешивании.

Пластиковые поверхности распространены наиболее широко, поскольку имеют невысокую стоимость.

Реже платформу изготавливают из металла. Такие платформы прочные и красиво выглядят, но многим не нравится прикосновение ступней к холодной поверхности.

Модели со стеклянной поверхностью обычно имеют современный дизайн, который многим нравится. Стекло достаточно прочное, но ронять на такие весы тяжелые предметы все-таки не рекомендуется.

На рынке представлено несколько моделей с платформой из природного камня (например, гранита). Они выглядят массивно и могут хорошо вписаться в интерьер ванной комнаты.

Некоторые весы имеют платформу из натурального дерева, но встречаются они редко, а их стоимость несколько выше, чем у пластиковых.

На деревянную поверхность приятно и не холодно вставать босыми ногами. Поэтому если тактильные ощущения для вас важны, можно обратить внимание на весы с деревянной платформой.

Напряжение элементов питания (от 1.0 до 10.0 В)

Напряжение батареек (или аккумуляторов), питающих электронные весы.

Объем памяти (от 1 до 16 пользователей)

Количество пользователей, чьи результаты взвешивания могут запомнить весы (см. «Память»). Если вы покупаете весы для себя, то вполне достаточно памяти на одного человека. Если же пользоваться ими будете не только вы, возможно, стоит выбрать модель, способную запомнить результаты измерений для большего количества людей.

Определение доли воды

Определение массовой доли воды в организме. Содержание воды сильно зависит от возраста, комплекции и физического состояния человека. С увеличением возраста количество жидкости в организме уменьшается.

Доля воды для женщин составляет в среднем 55-58%, для мужчин 60-62%. У стройных людей содержание воды в организме выше, чем у полных. Подробнее см. «Определение доли жировой ткани».

Определение доли жировой ткани

Определение массовой доли жировой ткани. Некоторые модели электронных весов позволяют измерить содержание жировой ткани в организме. Принцип определения состоит в пропускание слабого электрического разряда через тело. Для этого на платформу весов выведены электроды. Жир, мышцы и костная ткань обладают различным электрическим сопротивлением, благодаря этому факту можно определить их массовые доли. В норме в организме мужчины содержится около 17-25% жировой ткани, у женщин — около 22-27%, но эти значения сильно зависят от возраста и физического состояния.

Использовать весы с анализатором содержания жировой ткани, воды, мышечной массы и костной ткани не рекомендуется во время беременности, при повышенной температуре тела, детям до 10 лет, а также людям с электрическими кардиостимуляторами.

Определение доли костной ткани

Определение массовой доли костной ткани. На скелет мужчины приходится в норме 15% его массы, для женщин этот показатель — около 12%. Подробнее см. «Определение доли жировой ткани».

Определение доли мышечной ткани

Определение массовой доли мышечной ткани в организме. Для мужчин это значение в норме составляет около 45% от массы тела, для женщин — 35%. Эти значения весьма приблизительны и зависят от возраста и комплекции. Анализ содержания мышечной ткани поможет контролировать процесс похудения и избежать потери мышечной ткани вместо жировой. См. также «Определение доли жировой ткани».

Память

Наличие одной или нескольких ячеек памяти у электронных весов. Весы могут запоминать результаты измерений одного или нескольких пользователей, показывать разницу между текущим и предыдущим взвешиваниями, а некоторые продвинутые модели даже строить графики зависимости веса от времени.

Размер дисплея X (от 20 до 160 мм)

Размер жидкокристаллического дисплея электронных весов по горизонтали. Чем больше дисплей, тем проще читать с него информацию.

Размер дисплея Y (от 10 до 93 мм)

Размер жидкокристаллического дисплея электронных весов по вертикали.

Чем больше дисплей, тем проще вам будет воспринимать результаты взвешивания и других измерений.

Расчет ИМТ (BMI)

Расчет индекса массы тела (Body Mass Index). Индекс массы тела рассчитывается по формуле: вес человека в килограммах необходимо разделить на квадрат роста в метрах.

Если весы имеют функцию расчета ИМТ, то после каждого взвешивания помимо веса на дисплей будет выводиться его значение. Для правильного расчета перед началом использования весов необходимо внести в их память свой рост. Обычно это достаточно сделать лишь один раз и при последующих измерениях весы будут «помнить» ваш рост.

Интерпретировать значения ИМТ можно следующим образом:

ИМТ менее 15 — острый дефицит массы тела

ИМТ от 15 до 20 — дефицит массы тела

ИМТ от 20 до 25 — вес в норме

ИМТ от 25 до 30 — избыточный вес

ИМТ более 30 — ожирение

Светящиеся символы дисплея

Результаты измерений выводятся на дисплей при помощи светящихся символов. Это быстрее разряжает батарейки, но делает более комфортным использование весов в условиях плохой освещенности. Например, это может пригодиться, если вы взвешиваетесь поздно вечером или рано утром, когда в комнате кто-то спит.

Тип

Тип весов.

Все весы по способу измерения веса можно разделить на два типа: электронные и механические.

Основным элементом механических весов является измерительная пружина. При изменении нагрузки пружина смещается, что приводит к изменению положения стрелки весов (или вращению шкалы относительно стрелки). Бытовые механические весы обычно имеют невысокую стоимость и большую погрешность измерения (0.5 — 1 кг).

Медицинские механические весы, напротив, позволяют определять вес с точностью до 0.05-0.1 кг, но имеют большие габариты и высокую стоимость. Нередко они снабжены ростомером (см. «Измерение роста»).

Принцип определения веса электронными весами состоит в преобразовании механического воздействия в электронный сигнал с последующим выводом результатов на цифровое табло. Электронные весы, как бытовые, так и медицинские, имеют погрешность около 0.1 кг. Некоторые электронные модели помимо общего веса позволяют измерять содержание в организме мышечной, жировой и костной ткани, а также воды. Многие модели оснащаются памятью, в которую записываются показатели предыдущих взвешиваний и т.п. Как правило, электронные весы дороже механических, но встречаются и исключения.

Тип элементов питания

Тип используемых в электронных весах элементов питания.

Чаще других встречаются батарейки и аккумуляторы форматов AA и CR2032.

Точность измерения (от 0.01 до 1.2 кг)

Цена деления шкалы измерения.

Характеризует точность, с которой модель определяет вес. Для механических весов точность обычно составляет 0.5 — 1 кг, для электронных 0.05 — 0.1 кг. Если вы хотите отслеживать вес с большой точностью, рекомендуется приобрести модель с маленькой погрешностью.

Цвет

Цвет верхней панели весов.

Источник: Яндекс Маркет

Точность и постоянство веса, обеспечиваемые бытовыми напольными весами | BMC Public Health

• Исследовательская статья
• Открытый доступ
• Опубликовано: 17 декабря 2013 г.

• Мередит Йоркин ¹ ,
• Ким Спаккаротелла ¹ ,
• Дженнифер Мартин-Биггерс ¹ ,
• Вирджиния Квик ² и
• …
• Кэрол Берд-Бредбеннер ¹  

BMC Общественное здравоохранение том 13 , Номер статьи: 1194 (2013) Процитировать эту статью

• 37 тыс. обращений

• 32 Цитаты

• 57 Альтметрический

• Сведения о показателях

Abstract

Исходная информация

Самооценка массы тела часто используется для расчета индекса массы тела, поскольку ее легко собрать. Мало что известно об источниках ошибок, связанных с использованием напольных весов для измерения веса в домашних условиях. Цель этого исследования состояла в том, чтобы оценить точность и постоянство цифровых весов по сравнению с циферблатными весами, обычно используемыми для самооценки веса.

Методы

Участники принесли работающие напольные весы (n = 18 циферблатных, n = 43 цифровых) в центральное место. Обученные исследователи оценивали точность и согласованность с использованием сертифицированных калибровочных гирь весом 10, 25, 50, 75, 100 и 110 кг. Также были собраны данные о частоте калибровки, возрасте и поверхности пола под весами.

Результаты

Все участники сообщили об использовании своих весов на твердом напольном покрытии. Перед калибровкой все цифровые весы показывали 0, а циферблатные весы показывали средний абсолютный начальный вес 0,9.5 (1,9 СД) кг. Цифровые весы точно взвешивали тестовые нагрузки, в то время как веса циферблатных весов значительно различались (p < 0,05). Погрешность циферблатных весов была значительно выше, чем у цифровых весов при всех весах (p < 0,05). Точность и прецизионность не зависят от возраста весов.

Выводы

Цифровые домашние напольные весы обеспечивают достаточно точные и стабильные взвешивания для исследований в области общественного здравоохранения. Напоминания об обнулении весов перед каждым использованием могут еще больше повысить точность самооценки веса.

Отчеты экспертной оценки

Исходная информация

Сообщения о росте и весе, сообщаемые самими людьми, часто используются в исследованиях общественного здравоохранения со взрослыми, детьми и семьями, потому что эти данные легко и недорого собрать [1]. Тем не менее, самооценка и вес, измеренный экспертами, могут различаться в зависимости от таких факторов, как возраст, пол и воспринимаемый весовой статус [2–4]. В дополнение к тому, что родители сообщают свой собственный вес, их также могут попросить сообщить вес их детей. Весовой статус ребенка, а также восприятие его родителями веса ребенка влияют на точность отчетов [4, 5]. В недавнем исследовании сообщалось, что родители детей с избыточным весом в возрасте от 2 до 6 лет ошибочно переоценивали вес своего ребенка, но родители детей старшего возраста и подростков с избыточным весом недооценивали вес своего ребенка [4]. Аналогичные результаты были получены с использованием данных двух общенациональных репрезентативных исследований [6]. Другие отмечают, что матери недооценивают вес ребенка [7, 8].

Неточности в сообщаемых весах часто объясняются социальной желательностью и/или ошибочными измерениями или отзывами [1, 9, 10]. Минимальное исследование, однако, изучало точность обычного инструмента, используемого для измерения собственного веса, то есть домашних напольных весов. Имеющиеся ограниченные данные свидетельствуют о том, что домашние весы, а также медицинские весы, используемые врачами, могут различаться по точности и прецизионности [11]. Исследование 37 напольных весов циферблатного типа в британских клиниках показало погрешность более 1% по сравнению с калиброванными электронными весами, что позволяет предположить, что цифровые весы могут быть более точными [12]. Кроме того, оценка 233 весов (тип не указан) из клиник первичной медико-санитарной помощи, диабетологических и эндокринологических клиник США, а также центров фитнеса и снижения веса показала, что более четверти весов имели значение более 0,9. кг неточны при тестировании со стандартным весом 45,5 кг. При весе 113,6 кг примерно каждая пятая шкала была неточной более чем на 2,7 кг, или примерно на 1 единицу индекса массы тела (ИМТ) [10]. Несколько факторов, таких как тип пола, положение ноги на весах и тип одежды или обуви, надеваемой во время взвешивания, могут влиять на точность весов [13].

В настоящее время ведется широкое внедрение программ профилактики ожирения на уровне сообществ, ориентированных на детей и семьи [14–16]. Некоторые из этих программ и исследования, использованные для их разработки, полагаются на самооценку веса или ИМТ, который рассчитывается с использованием веса и сообщается в качестве основного результата или меры эффективности вмешательства [14, 17, 18]. Основным ограничением для установления (не)эффективности вмешательства являются неточные отчеты о весе [1, 19]., 20]. Для продвижения работы специалистов общественного здравоохранения по внедрению эффективных программ, направленных на борьбу с эпидемией ожирения, важно повысить точность самоотчетов. Таким образом, цель этого исследования состояла в том, чтобы оценить точность домашних напольных весов, чтобы лучше понять, как их использование в обычном процессе самостоятельного взвешивания может повлиять на точность данных о собственном весе [21].

Методы

Участники и процедура

Были размещены объявления о наборе участников исследования из университетского городка. Среди участников были преподаватели, сотрудники, студенты и родители детей, посещающих дошкольное учреждение, находящееся в ведении университета. Институциональный контрольный совет Университета Рутгерса одобрил процедуры, и все участники дали информированное согласие.

Участники принесли свои работающие домашние напольные весы в центральное место для оценки и заполнили анкету с описанием возраста весов, типа напольного покрытия в месте, где весы используются дома, частоты использования и истории калибровки. Обученные исследователи зафиксировали состояние весов (т. е. новые, легкий износ, сильно изношенные или внешние признаки повреждения), тип (т. е. циферблатные или цифровые), единицы и шаг измерения, максимальную вместимость и вес, отображаемые по прибытии на место проведения испытаний.

Процедура оценки точности весов была смоделирована на основе предыдущих исследований [10]. Точность весов при измерении весовой нагрузки оценивалась с использованием калибровочных гирь класса F Национального института стандартов и технологий (NIST) при следующих испытательных нагрузках: 10 кг, 25 кг, 50 кг, 75 кг, 100 кг и 110 кг. Для определения точности измерения распределения веса (т. е. распределенного по телу человека или сконцентрированного в калибровочной гире) в дополнение к калибровочным гирям были взвешены два человека (т. е. один исследователь и второй исследователь, держащие калибровочную гирю массой 10 кг около тело между талией и бедрами). Чтобы определить согласованность измерений веса, все оценки веса были измерены в двух экземплярах (раунд 1 и раунд 2). В ходе 1-го раунда каждая шкала использовалась для оценки 8 нагрузок: двух исследователей и 6 калибровочных гирь. Раунд 2 был таким же, как раунд 1, и проводился сразу после раунда 1. В конце каждого раунда 2 использовались калиброванные исследовательские весы для взвешивания в двух повторах первого исследователя и второго исследователя, держащего калибровочный вес 10 кг близко к тела между талией и бедрами. Откалиброванные веса исследовательских весов использовались в качестве «стандарта» для сравнения двух весов исследователей, зарегистрированных на домашних весах. Калибровочные гири NIST служили для собственного сравнения с гирями, зарегистрированными на домашних весах. Перед Раундом 1 и, при необходимости, между каждой тестовой нагрузкой все весы были откалиброваны для регистрации нуля, когда вес не применялся. Данные регистрировались в режиме реального времени с использованием компьютеризированной электронной таблицы.

Статистический анализ

Данные были проанализированы с использованием SPSS версии 21.0 (Чикаго, Иллинойс). Парные тесты t использовались для проверки различий в согласованности весов между раундами 1 и 2. Стьюденты одной группы использовались для оценки различий между отображаемым весом и фактическим весом калибровочных гирь. Непарные тесты t использовались для оценки точности между различными типами весов, а полиномиальная регрессия использовалась для изучения процентного соотношения цифровых и циферблатных весов с различной степенью неточности веса. Абсолютные веса использовались, чтобы избежать возможности компенсации ошибок избыточного веса ошибками недостаточного веса. Различия считались достоверными при p < 0,05. Значения представлены как средние и стандартные отклонения (SD), если не указано иное.

Результаты

Из 67 полученных напольных весов 6 были сняты с производства из-за повреждения или неправильного функционирования (т. е. не фиксировали значение при испытании калибровочными гирями) или потому, что они не были домашними весами. Из окончательной выборки (n = 61) 18 были циферблатными (30%) и 43 (70%) цифровыми шкалами от 16 различных производителей. Все были новые, как новые, или имели легкий износ. Шаги точности напольных весов составили 0,045 кг, 0,091 кг, 0,15 кг и 0,45 кг (21%, 38%, 13% и 28% соответственно). Максимальная грузоподъемность варьировалась от 123 кг до 181 кг, при этом наиболее распространенная грузоподъемность составляла 136 кг (35%). Шкалы циферблатов были значительно старше (p = 0,042; средний возраст 6,0 (6,9SD) лет), чем цифровые весы (средний возраст 3,6 (2,3 SD) года). Когда весы были впервые осмотрены, все цифровые весы показывали 0, тогда как циферблатные весы отображали средний абсолютный вес 0,95 (1,9 SD) кг в диапазоне от -0,45 до 7,9 кг.

Все участники сообщили, что используют напольные весы на напольных покрытиях. Шкалы использовались ежедневно (21%), еженедельно (46%) или ежемесячно (27%), а 5% использовали шкалу ежегодно или реже одного раза в год. Участники сообщали о нечастой калибровке своих весов; только 28% калибровали весы каждый раз или большую часть времени перед их использованием. Из этих участников 64% имели весы циферблатного типа.

Средний вес между раундами 1 и 2 значительно отличался только для циферблатных весов, протестированных с калибровочным весом 75 кг (p = 0,028). Для всех других испытательных нагрузок весы стабильно регистрировали один и тот же вес, независимо от типа весов и нагрузки. На 45,4 кг разница в абсолютном весе, зарегистрированная между раундами 1 и 2, в среднем составляла примерно 0,11 кг (диапазон от 0,0 кг до 0,6 кг), с самыми большими ошибками для калибровочного веса 10 кг.

В таблице 1 сравнивается точность среднего веса, зарегистрированного домашними весами, с известным тестируемым калибровочным весом. Только для циферблатных весов существенные различия веса между тестовой нагрузкой и весом, отображаемым на домашних весах, наблюдались для всех калибровочных весов и обоих взвешиваемых исследователей (p < 0,05 для всех). Напротив, значительные различия в точности цифровых весов наблюдались только при использовании калибровочного веса 75 кг (p < 0,05). Циферблатные весы были значительно более неточными, чем цифровые весы при всех испытательных весах (таблица 2). На рис. 1 визуально показана абсолютная неточность веса для каждой тестовой нагрузки калибровочного веса. Весы становились все менее точными по мере увеличения весовой нагрузки; тем не менее, неточность в процентах от общей испытательной нагрузки была обратно пропорциональна весовой нагрузке. Точность не зависит от возраста весов. Не было существенной разницы между шкалами возрастом ≤3 лет (n = 10) и возрастом ≥3 лет (n = 8), а также не было различий между цифровыми весами возрастом ≤3 лет (n = 25) по сравнению с весами ≥3 лет. старый n = 18). Таким образом, тип шкалы, а не возраст, вероятно, является источником неточности и неточности.

Рисунок 1

Неточность веса домашних напольных весов при 6 пробных нагрузках калибровочного веса*. * Циферблат n = 18, цифровой 10 кг n  = 37; 25 кг n  = 42; 50, 75, 100 кг n  = 43; 110 кг n  = 41. Треугольный маркер и пунктирная линия: Наберите % от веса (n = 18). Маркер в виде кружка и пунктирная линия: цифровой % от веса (n = 35). Квадратный маркер и сплошная линия: наберите (n = 18). Квадратный маркер и пунктирная линия: цифровой (n = 35).

Полноразмерное изображение

Таблица 1 Точность весов: средний вес, зарегистрированный весами, по сравнению с проверенным калибровочным весом

Полноразмерный стол

Стол 2 Сравнение абсолютного значения погрешности веса циферблатной и цифровой шкалы при различных испытательных нагрузках

Полноразмерная таблица

Полиномиальная регрессия использовалась для изучения связи между абсолютной неточностью веса (т. е. <0,45 кг, от 0,45 до <0,9).1 кг, от 0,91 до <1,8 кг, от 1,8 до  < 2,7 кг и ≥2,7 кг) и тип весов. Большинство весов были точными в пределах 0,9 кг от фактического веса тестируемого груза, но степень неточности увеличивалась по мере увеличения тестируемого веса. Например, при 50 кг менее 2 % всех протестированных весов были отклонены как минимум на 1,8 кг; в то время как пропорция выросла почти до 14 %, когда была испытана калибровочная гиря весом 110 кг. Кроме того, общая неточность циферблатных весов была значительно выше, чем у цифровых весов при любом весе, при этом почти 17% имели погрешность не менее 2,7 кг или 1 единицу ИМТ при испытательной нагрузке 99,8 кг или больше (p < 0,05).

Обсуждение

Результаты этого исследования показывают, что домашние напольные весы постоянны в измерении веса. Циферблатные весы были значительно более неточными, чем цифровые весы, при всех испытательных нагрузках калибровочного веса, измеренных с помощью цифровых домашних весов, которые значительно различались при испытательной нагрузке 75 кг. Неточность при испытательной нагрузке 75 кг, вероятно, связана с человеческим фактором при записи данных (например, неправильной записью веса, измеренного на весах) во время испытаний весов. Вывод о том, что точность весов была значительно выше при всех испытательных нагрузках для цифровых весов по сравнению с весами с циферблатом, подтверждает предыдущие сообщения о значительной положительной корреляции между точностью весов и точностью [10]. Хотя причины различий между точностью циферблата и цифровой шкалы не совсем ясны, цифровые весы имеют меньше движущихся частей, которые могут выйти из строя или повредиться, и имеют механизмы для автоматической установки начального веса на ноль [9].].

Хотя циферблатные весы были значительно более неточными, чем цифровые весы, абсолютная погрешность, как правило, находилась в пределах 0,91 кг калибровочных гирь, что намного ниже порогового значения, при котором взвешивание приводило бы к погрешности в одну единицу ИМТ (т. е. примерно 2,7 кг ) [22]. Это также находится в пределах колебания массы тела ~ 0,5 кг, которое считается нормальным суточным изменением у здоровых взрослых [22, 23]. Для детей ожидаемое суточное изменение веса составляет около 1,5 ± 0,5% от их массы тела или от 375 до 750 г для детей с массой тела от 25 до 50 кг [20]. Для очень маленьких детей разница 0,91 кг может поместить их в другой процентиль ИМТ к возрасту, что может привести к неправильной классификации их ИМТ [22]. Настоящее исследование предполагает, что циферблатные весы, в частности, не обладают точностью при весе менее 10 кг; таким образом, следует избегать использования циферблатных весов для взвешивания маленьких детей. Учитывая, что распределение веса не влияло на точность весов, родители с маленькими детьми, у которых есть весы с циферблатным механизмом, могли бы получить вес ребенка, вычитая собственный вес из своего веса, держа ребенка на руках. Будущие исследования необходимы для изучения точности и осуществимости этого метода.

Это исследование предполагает, что неточности в самооценке веса, вероятно, в значительной степени связаны с человеческим предубеждением и/или ошибками сообщения или припоминания, а не с домашними весами в ванной. Другие исследования показали, что менее образованные матери чаще дают неточные данные о собственном весе [5]. У большинства участников были цифровые весы, что позволяет предположить, что они с большей вероятностью будут использоваться для определения веса, о котором они сообщают сами. Кроме того, тот факт, что все весы использовались на твердых напольных покрытиях, таких как плитка, дерево или цемент, указывает на то, что потребители понимают влияние напольных покрытий на точность весов, или весы используются в ванных комнатах, полы которых по совпадению твердые. Однако нечастая история калибровки предполагает, что потребителям могут быть полезны напоминания об установке весов на ноль перед взвешиванием. С другой стороны, цифровые весы с самообнулением могут помочь устранить этот потенциальный источник погрешности измерения.

Выводы

Эти результаты показывают, что ошибки, допущенные в самооценке веса, скорее связаны с человеческим фактором или социальной желательностью, чем с неточностью весов. Важно отметить, что это исследование показывает, что домашние весы для ванной комнаты, особенно цифровые весы, дают достаточно точные и последовательные результаты для использования в исследованиях общественного здравоохранения. Предоставление участникам инструкций по калибровке их домашних весов в ванной перед использованием может еще больше повысить точность самооценки веса. Кроме того, исследователи могут опросить участников о характеристиках весов, таких как тип пола, комната, в которой размещены весы, наличие влаги или пара в окружающей среде, которые могут вызвать ржавчину (например, в ванной комнате), способность участников калибровать весы, возраст шкалы и признаков износа, чтобы помочь в интерпретации собранных данных. Будущие исследования также должны разработать и утвердить инструкции по измерению роста в домашних условиях, чтобы повысить общую точность самооценки ИМТ. Наконец, исследователи должны определить, влияют ли другие факторы, такие как социально-экономический статус или возраст участника, на тип принадлежащих весов, степень износа и частоту их калибровки.

Ссылки

1. Хюйбрехтс И., Хаймс Дж., Оттевер С., Де Вриндт Т., Де Кейзер В., Кокс Б., Ван Тримпонте И., Де Баккер Д., Де Хенау С. Достоверность данных о весе и росте детей дошкольного возраста, сообщаемых родителями измерено дома или оценено без домашнего измерения: проверочное исследование. БМС Педиатр. 2011, 11: 63-10.1186/1471-2431-11-63.

   Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

2. Робертс Р. Могут ли данные, полученные от респондентов, точно описать распространенность избыточного веса? Здравоохранение. 1995, 109: 275-285. 10.1016/S0033-3506(95)80205-3.

   Артикул КАС пабмед Google Scholar

3. Деккерс Дж., Ван Вир М., Хендриксен И., Твиск В., ван Мехелен В.: Точность самооценок массы тела, роста и окружности талии среди работающего населения Нидерландов с избыточным весом. БМС Мед Рез Методол. 2008, 8: 69-10.1186/1471-2288-8-69.

   Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

4. Горбер С., Тремблей М., Мохер Д., Горбер Б.: Сравнение прямых и самостоятельных измерений для оценки роста, веса и индекса массы тела: систематический обзор. Obes Rev. 2007, 8 (4): 307-326. 10.1111/j.1467-789X.2007.00347.x.

   Артикул пабмед Google Scholar

5. Бокум А.Е., Чемберлин Л.А., Дикс К.М., Пауэрс С.В., Уитакер Р.К.: Материнское восприятие детей дошкольного возраста с избыточным весом. Педиатрия. 2000, 106 (6): 1380-1386. 10.1542/пед.106.6.1380.

   Артикул КАС пабмед Google Scholar

6. Brettschnieder A, Ellert U, Rosario A: Сравнение ИМТ, полученного на основе данных о росте и весе родителей, с измеренными значениями: результаты немецкого исследования KiGGS. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2012, 9 (2): 632-647.

   Артикул Google Scholar

7. Дэвис Х., Герген П.: Отчеты мексиканско-американских матерей о весе и росте детей в возрасте от 6 месяцев до 11 лет. J Am Diet Assoc. 1994, 94 (5): 512-516. 10.1016/0002-8223(94)

   -5.

   Артикул КАС пабмед Google Scholar

8. Wing R, Epstein L, Neff D: Точность сообщений родителей о росте и весе. J Оценка поведения. 1980, 2 (2): 105-110. 10.1007/BF01338927.

   Артикул Google Scholar

9. Дюбуа Л., Манон Г.: Точность материнских отчетов о весе и росте дошкольников как оценки значений ИМТ. Int J Эпидемиол. 2006, 36 (1): 132-138.

   Артикул Google Scholar

10. Stein R, Haddock C, Poston W, Catanese D, Spertus J: Точность взвешивания: сравнение весов, используемых в кабинетах врачей, фитнес-центрах и центрах снижения веса. Общественное здравоохранение, 2005 г., 120 (3): 266–270.

    ПабМед ПабМед Центральный Google Scholar

11. «>

    Маккей К., Фоздар-Фаруди С., Боуман С. Насколько тяжел пациент. БМЖ. 1991, 303: 1608-10.1136/bmj.303.6817.1608.

    Артикул КАС пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

12. Харрис Х., Эллисон Г., Холлидей М., Никсон К. Насколько точны дородовые измерения веса? Опрос больниц и общественных клиник в трастовом фонде NHS в регионе Южная Темза. Педиатр Перин Эпидемиол. 1998, 12 (2): 163-175. 10.1046/j.1365-3016.1998.00100.х.

    Артикул КАС Google Scholar

13. Schlegel-Pratt K, Heizer W: Точность весов, используемых для взвешивания пациентов. Нутр Клин Практ. 1990, 5 (6): 254-257. 10.1177/01154265

14. 006254.

    Артикул КАС пабмед Google Scholar

15. Берд-Бредбеннер С., Воробей Дж., Мартин-Биггерс Дж., Берхаупт-Гликштейн А. , Хонгу Н., Эрнандес Г.: Домашний стиль: формирование домашней обстановки и образа жизни для предотвращения детского ожирения: рандомизированное контролируемое исследование. Дж. Нутр Эдку Бехав. 2012, 44 (4, Приложение): С81-

    Артикул Google Scholar

16. Эмерсон Дж., Хусайни Б., Халл П., Левин Р., Оутс В.: Дети Нэшвилла правильно питаются (CHEW) для здоровья. Дж. Нутр Эду Бехав. 2012, 44 (4, Приложение): S81-

    Статья Google Scholar

17. Сивер О., Маллис Р.: Семейный набор продуктов питания и фитнеса: экспериментальное исследование. J Nutr Educ Behav. 2012, 44 (4, Приложение): S28-

    Статья Google Scholar

18. Зик С., Ковалески-Джонс Л., Уно С., Меррил Б.: Сбор урожая не только овощей: потенциальные преимущества общественного садоводства для контроля веса. Am J Общественное здравоохранение. 2013, 103 (6): 1110-1115. 10.2105/AJPH.2012.301009.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

19. Дрейк К., Бич М., Лонгакр М., Маккензи Т., Титус Л., Рандл А., Далтон М.: Влияние спорта, физического воспитания и активных поездок в школу на вес подростка. Педиатрия. 2012, 130 (2): е296-е304. 10.1542/пед.2011-2898.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

20. Бил А., Ховенген Р., Мейер Х., Хьельмесет Дж., Мейсфьорд Дж., Грохольт Э., Ролантс М., Стрэнд Б. Влияние ошибки прибора на расчетную распространенность избыточного веса и ожирения в популяционных обследованиях. Общественное здравоохранение BMC. 2013, 13: 146-10.1186/1471-2458-13-146.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

21. «>

    Хаймс Дж.: Проблемы точного измерения и использования ИМТ и других показателей ожирения у детей. Педиатрия. 2009, 124 (Приложение 1): S3-S22.

    Артикул пабмед Google Scholar

22. Линде Дж., Джеффри Р., Френч С., Пронк Н., Бойл Р.: Самостоятельное взвешивание в исследованиях по профилактике и снижению веса. Энн Бехав Мед. 2005, 30 (3): 210-216. 10.1207/s15324796abm3003_5.

    Артикул пабмед Google Scholar

23. Национальный институт сердца и легких, Институт крови: таблица индекса массы тела. http://www.nhlbi.nih.gov/guidelines/obesity/bmi_tbl.pdf,

24. Ma Y, Olendzki B, Li W, Hafner A, Chiriboga D, Hebert J, Campbell M, Sarnie M, Ockene I : Сезонные колебания в потреблении пищи, физической активности и массе тела у населения с преимущественно избыточным весом. Eur J Clin Nutr. 2006, 60: 519-528. 10.1038/sj.ejcn.1602346.

    Артикул КАС пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

История до публикации

• С историей до публикации этой статьи можно ознакомиться здесь: http://www.biomedcentral.com/1471-2458/13/1194/prepub

Скачать ссылки

Благодарности

MY, KS, JMB, VQ и CBB получили финансирование от Министерства сельского хозяйства США, Национального института продовольствия и сельского хозяйства, номер гранта 2011-68001-30170. VQ также получил финансирование от Юнис Кеннеди Шрайвер 9.0038 Премия Национального института детского здоровья и развития человека за стажировку в области исследований.

Информация об авторе

Авторы и организации

1. Факультет пищевых наук, Рутгерс, Государственный университет Нью-Джерси, 26 Никол Авеню, Дэвисон Холл, 08901, Нью-Брансуик, Нью-Джерси, США

   Мередит Йоркин , Ким Спаккаротелла, Дженнифер Мартин-Биггерс и Кэрол Берд-Бредбеннер

2. Отдел внутренних исследований здоровья населения, Юнис Кеннеди Шрайвер Национальный институт детского здоровья и развития человека, Национальные институты здравоохранения, 6100 Executive Boulevard, 20892, Bethesda, MD, USA

   Virginia Quick

Авторы

1. Meredith Yorkin

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

2. Kim Spaccarotella

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

3. Jennifer Martin-Biggers

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия

4. Virginia Quick

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

5. Кэрол Берд-Бредбеннер

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Автор, ответственный за переписку

Дженнифер Мартин-Биггерс.

Дополнительная информация

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Вклад авторов

Следующие соавторы внесли свой вклад в работу: MY в сборе данных, подготовке рукописи и рецензировании рукописи. KS в подготовке рукописи и рецензировании рукописи. VQ в анализе данных, подготовке рукописи и рецензировании рукописи. JMB в сборе данных и обзоре рукописей. CBB в дизайне исследования и обзоре рукописи. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Оригинальные файлы изображений, представленные авторами

Ниже приведены ссылки на оригинальные файлы изображений, представленные авторами.

Оригинальный файл авторов рисунка 1

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья опубликована по лицензии компании BioMed Central Ltd. Эта статья находится в открытом доступе и распространяется в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License ( https://creativecommons. org/licenses/by/2.0 ), который разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы. 9Об этой статье

2 марта 2018 г.

Наука Photo Library / Getty

Это то, что я думал сделать очень давно. Масштаб — это то, о чем меня спрашивают больше всего на свете. Оно окутано тайной. Когда он слишком высок или не двигается, мы сомневаемся в его точности. Когда он слишком низкий или слишком хороший, чтобы быть правдой, опять же, мы сомневаемся в его точности. Мы взвешиваем больше на одних весах и меньше на одних, и это сводит нас с ума, когда мы думаем, какие из них правильные. И что еще хуже, все знают, что каждая унция на счету.

Мы боимся масштабов. Мы ненавидим масштаб. Тем не менее, большинство из нас просто не могут перестать заниматься этим день за днем ​​и позволять количеству тяготить нас.

Так мы когда-нибудь узнаем, какая шкала самая точная?! Сможем ли мы когда-нибудь действительно узнать, сколько мы весим?

Я хотел узнать любую информацию, которую только мог, поэтому я поставил эксперимент. Во-первых, мне нужно было получить десять весов. Поскольку в прошлые выходные я устраивала бранч для моей сестры с тетей, я попросила всех, кто придет, принести свои весы (ничего общего с поздним завтраком, я заверил их).

Во-первых, я хотел ответить на вопрос: почему я вешу намного больше на приеме у врача или на дневном взвешивании? Так что я взвешивался в течение одной недели каждое утро, и вес был точно таким же. Когда подошло время эксперимента, около полудня, на тех же весах я весил на 3 фунта больше. Я был одет, у меня был кофе и хлопья. Я тоже ходил в спортзал. Так что это только доказывает, что вы делаете весите больше в течение дня. Это не означает, что одна шкала точнее другой.

Затем я выстроил все 10 весов и наступил на них одну за другой. Я записал каждый вес. Я использовал свои напольные весы в качестве весов 1, точки отсчета, потому что это то, на чем я взвешиваюсь.

Вот что произошло:

Весы 1 : Мои весы, мой вес (по крайней мере, я так думаю)

Весы 2 : 2,7 фунта меньше , чем мои весы (самые легкие 2,7 фунта, которые я когда-либо терял!)

Масштаб 3 : тот же , что и мой масштаб

Масштаб 4 : Вверх 0,3 фунта от моих весов

Шкала 5 : Вниз 0,2 фунта от моих весов

Шкала 6 9 0407 : Резервное копирование 0,4 фунта от моих весов

Весы 7 : Up 1 фунт с моих весов

Весы 8 : То же что и мои весы

Весы 9 : Up 2 целых фунта по моей шкале

Масштаб 10 : тот же , что и мои весы

Здесь у нас есть достаточно доказательств того, что нет «правильных» или «неправильных» весов.