Пешком скорость: Средняя и максимальная скорость человека при ходьбе и беге в км в час: определение длины шага

Содержание

Как найти время, скорость и расстояние

Расстояние

Мы постоянно ходим пешком и ездим на транспорте из одной точки в другую. Давайте узнаем, как можно посчитать это пройденное расстояние.

Расстояние — это длина от одного пункта до другого.

  • Например: расстояние от дома до школы 3 км, от Москвы до Петербурга 705 км.

Расстояние обозначается латинской буквой s.

Единицы расстояния чаще всего выражаются в метрах (м), километрах (км).

Формула пути

Чтобы найти расстояние, нужно умножить скорость на время движения:

s = v × t

Скорость

Двигаться со скоростью черепахи — значит медленно, а со скоростью света — значит очень быстро. Сейчас узнаем, как пишется скорость в математике и как ее найти по формуле.

Скорость определяет путь, который преодолеет объект за единицу времени. Скорость обозначается латинской буквой

v.

Проще говоря, скоростью называют расстояние, пройденное телом за единицу времени.

Впервые формулу скорости проходят на математике в 5 классе. Сейчас мы ее сформулируем и покажем, как ее использовать.

Формула скорости

Чтобы найти скорость, нужно разделить путь на время:

v = s : t

Показатели скорости чаще всего выражаются в м/сек или км/час.

Скорость сближения — это расстояние, которое прошли два объекта навстречу друг другу за единицу времени. Чтобы найти скорость сближения, нужно сложить скорости объектов.

Скорость удаления — это расстояние, которое увеличивается за единицу времени между двумя объектами, которые движутся в противоположных направлениях.

Чтобы найти скорость удаления, нужно сложить скорости объектов.

Чтобы найти скорость удаления при движении в одном направлении, нужно из большей скорости вычесть меньшую скорость.

Время

Время — самое дорогое, что у нас есть. Но кроме философии, у времени есть важная роль и в математике.

Время — это продолжительность каких-то действий, событий.

  • Например: от метро до дома — 10 минут, от дома до дачи — 2 часа.

Время движения обозначается латинской буквой t.

Чаще всего вам будут встречаться такие единицы времени, как секунды, минуты и часы.

Формула времени

Чтобы найти время, нужно разделить расстояние на скорость:

t = s : v

Эта формула пригодится, если нужно узнать, за какое время тело преодолеет то или иное расстояние.

Взаимосвязь скорости, времени, расстояния

Скорость, время и расстояние связаны между собой очень крепко. Одно без другого даже сложно представить.

Если известны скорость и время движения, то можно найти расстояние. Оно равно скорости, умноженной на время: s = v × t.

Задачка 1. Мы вышли из дома и направились в гости в соседний двор. Мы дошли до соседнего двора за 15 минут. Фитнес-браслет показал, что наша скорость была 50 метров в минуту. Какое расстояние мы прошли?

Как рассуждаем:

Если за одну минуту мы прошли 50 метров, то сколько таких пятьдесят метров мы пройдем за 10 минут? Умножив 50 метров на 15, мы определим расстояние от дома до магазина:

v = 50 м/мин

t = 15 мин

s = v × t = 50 × 15 = 750 м

Ответ: мы прошли 750 метров.

Если известно время и расстояние, то можно найти скорость: v = s : t.

Задачка 2. Двое школьников решили проверить, кто быстрее добежит от двора до спортплощадки. Расстояние между двором и площадкой — 100 метров. Первый школьник добежал за 25 секунд, второй за 50 секунд. Кто добежал быстрее?

Как рассуждаем:

Быстрее добежал тот, кто за 1 секунду пробежал большее расстояние. Говорят, что у него скорость движения больше. В этой задаче скорость школьников — это расстояние, которое они пробегают за 1 секунду.

Чтобы найти скорость, нужно расстояние разделить на время движения. Найдем скорость первого школьника: для этого разделим 100 метров на время движения первого школьника, то есть на 25 секунд:

100 : 25 = 4

Если расстояние дано в метрах, а время движения в секундах, то скорость измеряется в метрах в секунду (м/с). Если расстояние дано в километрах, а время движения в часах, скорость измеряется в километрах в час (км/ч).

В нашей задаче расстояние дано в метрах, а время в секундах. Значит, будем измерять скорость в метрах в секунду (м/с).

100 м : 25 с = 4 м/с

Так мы узнали, что скорость движения первого школьника 4 метра в секунду.

Теперь найдем скорость движения второго школьника. Для этого разделим расстояние на время движения второго школьника, то есть на 50 секунд:

100 : 50 = 2

Значит, скорость движения второго школьника составляет 2 метра в секунду.

Сейчас можно сравнить скорости движения каждого школьника и узнать, кто добежал быстрее.

4 (м/с) > 2 (м/с)

Скорость первого школьника больше. Значит, он добежал до спортивной площадки быстрее.

Ответ: первый школьник добежал быстрее.

Если известны скорость и расстояние, то можно найти время: t = s : v.

Задачка 3. От школы до стадиона 500 метров. Мы должны дойти до него пешком. Наша скорость будет 100 метров в минуту. За какое время мы дойдем до стадиона из школы?

Как рассуждаем:

Если за одну минуту мы будем проходить 100 метров, то сколько таких минут со ста метрами будет в 500 метрах?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно 500 метров разделить на расстояние, которое мы будем проходить за одну минуту, то есть на 100. Тогда мы получим время, за которое дойдем до стадиона:

s = 500 м

v = 100 м/мин

t = s : v = 500 : 100 = 5 м

Ответ: от школы до стадиона мы дойдем за 5 минут.

Специально для уроков математики можно распечатать или нарисовать самостоятельно такую таблицу, чтобы быстрее запомнить и применять формулы скорости, времени, расстояния.

ПДД РФ, 4. Обязанности пешеходов / КонсультантПлюс

4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии — по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.03.2014 N 221, от 24.11.2018 N 1414)

(см. текст в предыдущей

редакции)

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части).

(см. текст в предыдущей редакции)

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 24.11.2018 N 1414)

(см. текст в предыдущей редакции)

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.2. Движение организованных пеших колонн по проезжей части разрешается только по направлению движения транспортных средств по правой стороне не более чем по четыре человека в ряд. Спереди и сзади колонны с левой стороны должны находиться сопровождающие с красными флажками, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости — с включенными фонарями: спереди — белого цвета, сзади — красного.

Группы детей разрешается водить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии — и по обочинам, но лишь в светлое время суток и только в сопровождении взрослых.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

(см. текст в предыдущей редакции)

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197, от 02.04.2015 N 315)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода дороги, а пешеходы, находящиеся на проезжей части (трамвайных путях), должны незамедлительно освободить проезжую часть (трамвайные пути).

(см. текст в предыдущей редакции)

4.8. Ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии — на тротуаре или обочине. В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.

(см. текст в предыдущей редакции)

При движении через проезжую часть к месту остановки маршрутного транспортного средства или от него пешеходы должны руководствоваться требованиями пунктов 4.4 — 4.7 Правил.

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

В России предложили ограничить скорость электросамокатов — Российская газета

Несчастный случай с Давидом Залеевым произошел на Лермонтовском проспекте, недалеко от театра, — 31-летний танцор ехал по тротуару на высокой скорости. На подъезде к светофору увидел пешеходов, попытался их объехать и упал, ударился о тротуар. Артиста госпитализировали, сделали операцию. На видеозаписях с камер наблюдения видно, что в момент происшествия он был без шлема. Специальную защиту, как например, у мотоциклистов, на электросамокатах в принципе не носят, хотя скорость они могут развивать приличную, до 30 километров в час. При этом самокаты ездят не по проезжей части, а по тротуарам и доступны каждому, у кого есть банковская карта.

Электросамокаты буквально заполонили Санкт-Петербург — в городе начал работать сервис кикшеринга, предлагающий взять их напрокат. Новинка пришлась по вкусу. Правда, быстро стало ясно, что с электросамокатами не все так радужно. Сейчас Следственный комитет Петербурга расследует уголовное дело в отношении двух студентов, которых подозревают в целенаправленном наезде на граждан на Невском проспекте. Причем одного из сбитых пешеходов еще и избили. Соцсети бурлят — жертв электросамокатов в Петербурге намного больше. Просто, получив пару синяков и ссадин, пострадавшие не идут фиксировать травмы и не обращаются в полицию. Сейчас городские власти ведут переговоры с основными кикшеринговыми сервисами об ограничении предельной скорости самокатов до 15 километров в час. Предполагается, что требование не разгонять самокаты появится в пользовательских соглашениях, а аккаунты тех, кто нарушает правила, будут заблокированы. Также парковку электросамокатов запретят у метро и на остановках общественного транспорта.

Пока открыт вопрос, где должны ездить электросамокаты. На тротуарах, особенно в историческом центре, часто не могут разойтись даже два пешехода. Сеть велодорожек не охватывает весь город целиком, да и нет в ПДД требования, обязывающего граждан на электросамокатах использовать инфраструктуру для велосипедистов.

Ввести особые правила для любителей самокатов предлагают и власти Новосибирска, который вошел в первую пятерку городов России, где активно осваивают этот новый вид транспорта. Например, разработать свои маршруты.

Ситуация

Странно, что о регулировании использования электросамокатов вновь заговорили после случаев в Санкт-Петербурге. В одной ситуации человек просто упал. Он мог упасть и с обычного самоката, и с велосипеда, и даже просто поскользнувшись. Но тогда бы это не вызвало таких обсуждений.

Власти Санкт-Петербурга ведут переговоры с кикшеринговыми сервисами об ограничении предельной скорости самокатов до 15 километров в час

В другой ситуации — банда хулиганов, которая перемещалась на электросамокатах. Ее члены могли просто бегать и толкать прохожих. Это обыкновенное уголовно наказуемое хулиганство, которое регулированием электросамокатов не решить.

Что же касается регулирования использования электросамокатов, а также моноколес и гироскутеров, то вопрос, похоже, нескоро будет решен. Напомним, проект поправок в Правила дорожного движения, предложенный минтрансом, был отклонен рабочей группой по регуляторной гильотине. В нем предлагалось ввести термин «средство индивидуальной мобильности», под которыми подразумевались не только электрогаджеты, но и обычные роликовые коньки, а также скейтборды. Что же касается наведения порядка с их использованием, то по сути ничего нового не предлагалось. На них можно было передвигаться и по тротуарам, и, при некоторых условиях, по дорогам. Второй проект предложен Общественной палатой. В нем предлагается электрогаджеты мощнее 25 ватт признать мопедами, допускать к их управлению только с 16 лет и с правами, хотя бы категории «М». А также разрешить им движение только по дорогам, как мопедам.

331 ДТП произошло в России в 2020 году с участием средств индивидуальной мобильности. Погибли шесть человек

Но проблема еще и в том, что с 1 января этого года вступило в силу постановление правительства, согласно которому вносить правки в Правила дорожного движения нельзя. Можно только полностью выпустить новую их редакцию. То есть полностью разработать и утвердить новые Правила. Понятно, что такой огромный документ быстро разработан не будет.

Подготовил Владимир Баршев

Как у них

Франция: с электросамокатом — только на велодорожку, по тротуару ездить запрещено

В Париже свыше тысячи километров дорожек для велосипедов, электросамокатов и прочих видов индивидуального транспорта типа моноколес.

Некоторые отделены от тротуара и шоссе специальным барьером, другие просто обозначены на проезжей части, предупреждая автомобилистов, что заезжать на них нельзя. Для такого рода транспорта во французской столице единые законы. Ему запрещено развивать скорость более 25 км/час. Всем, кто превышает этот лимит, полицейские имеют право выписать штраф на сумму до 1500 евро.

Передвигаться электросамокаты могут исключительно по велодорожкам, а также по улицам, где скоростное ограничение для автотранспорта — 50 км/час. По тротуару ездить категорически запрещено (штраф нарушителю — 135 евро). Заезжать на тротуар можно, лишь отключив электромотор, если идешь пешком и ведешь самокат или велосипед рядом с собой.

Единственное исключение из этого правила — пешеходные зоны, которых в Париже становится с каждым годом все больше. Там разрешается перемещаться на электросамокате со скоростью до шести км/час и, как подчеркивается в регламенте, «не мешая прохожим».

Все электросамокаты в обязательном порядке должны быть снабжены передними и задними сигнальными огнями, светоотражателями, а также клаксоном. Взрослые самокатчики пока могут кататься без защитных касок, для ребят до 12-летнего возраста они обязательны.

На самокате запрещено слушать музыку и прочие программы в наушниках.

Что касается водительских прав, то для владельцев этих аппаратов они не обязательны. В отличие, отметим, от страховки, которая как минимум предусматривает компенсацию ущерба третьему лицу. В среднем такой годовой полис может стоить от 70 до 100 евро. Его отсутствие наказывается штрафом до 3750 евро.

Отметим, что число ДТП с электросамокатами в Париже постоянно растет. Эти случаи здесь рассматривают так же, как и любое иное подобное происшествие с участием моторизованного средства.

Если пострадал пешеход, то ответственность ложится на водителя со всеми вытекающими последствиями. Конечно, если адвокаты самокатчика в ходе разбирательства не докажут, что пострадавший специально спровоцировал столкновение.

Подготовил Вячеслав Прокофьев (Париж)

Советы по работе с выдержкой

Изменение выдержки камеры — это один из способов настройки общей экспозиции изображения. Однако этот технический прием также расширяет ваши возможности для творчества, позволяя контролировать степень размытия кадра.

Ниже приведены пять советов, которые помогут вам научиться работать с выдержкой и добиваться более стабильных результатов при динамической съемке, например, если вы планируете съемку школьных спортивных соревнований с беззеркальной камерой EOS M или автогонки с цифровой зеркальной камерой EOS.

1. Управляйте выдержкой

Большинство камер EOS оснащены специальным сценарным режимом «Спорт», который автоматически устанавливает настройки экспозиции и фокусировки для съемки движущихся объектов. Этот режим позволит вам получить прекрасные снимки, но вы можете контролировать творческий процесс самостоятельно, если хотите добиться определенного эффекта или подстроиться под конкретные обстоятельства, например при съемке быстро движущегося объекта с расстояния.

Чтобы изменять выдержку самостоятельно, установите режим приоритета выдержки (или «Tv», что расшифровывается как «Time Value»). В этом режиме вы можете установить выдержку, поворачивая главный диск управления камеры или используя сенсорный экран, которым оснащены многие камеры EOS, включая Canon EOS M6 Mark II и Canon EOS 90D. Камера автоматически отрегулирует диафрагму для получения стандартной экспозиции. Самая короткая выдержка камеры EOS составляет 1/4000 сек. или 1/8000 сек., а самая длительная автоматическая выдержка — 30 секунд.

2. Избегайте сотрясения камеры

При выборе выдержки необходимо учитывать два фактора. Во-первых, выдержка должна быть достаточно короткой, чтобы избежать размытия изображения из-за движения камеры при съемке с рук (так называемого «сотрясения камеры»). Во-вторых, важно учесть скорость движения объекта.

Выбор выдержки, которая позволит вам избежать сотрясения камеры, зависит от ряда факторов, в том числе от того, используете ли вы объектив со встроенной стабилизацией изображения, или от того, насколько ветрено на улице. Но самый важный фактор — это фокусное расстояние объектива. Чем больше вы увеличиваете масштаб, тем более заметным становится даже малейшее сотрясение.

Чтобы устранить эту проблему, как правило, рекомендуется использовать выдержку, эквивалентную эффективному фокусному расстоянию или еще короче. Таким образом, для объектива 50 мм используйте выдержку не более 1/50 сек., а для объектива 200 мм — не более 1/200 сек. Кроме того, стоит учесть и скорость движения объекта — читайте дальше!

3. Снимайте движение с короткой выдержкой

проектирование безопасных городов — Архитекторы.рф

Сегодня в рубрике «Архи-текст» публикуем Руководство и примеры использования городского планирования для обеспечения безопасности дорожного движения из сборника чтения к онлайн-курсу «Общественные пространства». Текст написан в формате энциклопедической статьи, где каждое положение сопровождается описанием его преимуществ, инструкцией по проектированию и реализации, а также примерами из истории урбанизации больших городов

Ключевые элементы городского планирования 

Проектирование безопасных для пешеходов и велосипедистов городов подразумевает не только расширение улиц. Городское планирование играет большую роль в создании безопасной среды передвижения. Города могут мотивировать жителей чаще пользоваться общественным транспортом, больше ходить пешком, ездить на велосипедах — и создавать условия для меньшего пользования автомобилями. 

Безопасное городское планирование способствует снижению скорости автотранспорта и создает удобную и легко понятную систему дорог для пешеходов. Чем быстрее едет водитель, тем сложнее ему избежать столкновения с пешеходом. В протяженных районах автомобили движутся с большой скоростью, благодаря расстояниям водители могут разгоняться, и тогда торможение требует большего времени. Разбивка района на меньшие кварталы и сужение проезжей части приводят к снижению скорости, делают жизнь пешеходов удобнее, значительно снижают количество несчастных случаев и гибели среди пешеходов. Исследования показывают, что выделение небольших кварталов со стандартными перекрестками может привести и к увеличению аварий, но и в этом случае сужение проезжей части снижает риск смертельного исхода и получения травм. 

Взаимосвязанность, проницаемость системы улиц, которая измеряется направлением движения пешеходов и автотранспорта, — ключевой элемент проектирования городской инфраструктуры. В случае удачного проекта пешеходы и велосипедисты следуют прямым маршрутом, который невозможен, если сеть улиц разобщена, есть тупиковая застройка или закрытый для движения торговый квартал. Подобные неудобства могут отбить желание идти пешком или ехать на велосипеде. 

В статье рассмотрены ключевые элементы градостроения, повышающие безопасность движения в городе, особенно при использовании совокупно, а именно: размер кварталов; связность и ширина улиц; доступ к объектам; плотность населения.

Планирование безопасности пешеходов и велосипедистов

Городское планирование может стимулировать развитие безопасного дорожного движения для всех участников, где в приоритете будут общественный транспорт, пешеходы и велосипедисты. 

Генеральный или перспективный планы 

При благоустройстве городов принципы, определенные в настоящей главе, могут учитываться в генеральных планах и правилах зонирования. Также предлагаем к рассмотрению четкие и предсказуемые стандарты безопасности общественных пространств. 

Территориальные планы 

Городские власти могут подготовить локальные планы развития территорий, в рамках которых будет производиться проектирование уличной сети и разработка инфраструктуры определенных районов: привокзальных зон, зон застройки и других новых или старых территорий. 

Транспортные планы и планы городской мобильности

Общегородские транспортные планы или планы мобильности могут принять во внимание нужды всех участников движения, поставив задачу обеспечить безопасность водителей, велосипедистов, пешеходов и общественного транспорта. Транспортный план также может быть посвящен одному приоритетному транспорту. Мы знаем примеры создания в городах собственных велосипедных или пешеходных планов. В них может быть указана иерархия участников дорожного движения и размечены существующие и будущие велосипедные и пешеходные сети, пролегающие по улицам и магистралям микрорайонов, через парки и внеуличные дорожки, вдоль железнодорожных коридоров и набережных, по бульварам, транспортным и пешеходным улицам и через другие общественные места, которые можно связать между собой в сообщающуюся сеть прямого и безопасного движения. 

Стратегический план безопасности дорожного движения 

Городские власти могут разрабатывать специальные планы, ориентированные на безопасность дорожного движения, используя комплексный подход: совместную работу проектировщиков и участников дорожного движения с целью повысить безопасность. Такие планы могут ставить амбициозные цели, например снижение количества ДТП со смертельным исходом и нанесением увечий. Так в Копенгагене есть собственный городской «План безопасности дорожного движения», а Нью-Йорк недавно выпустил свой «План действий: идеология нулевой смертности» (Vision Zero Action Plan) 

Руководства по проектированию улиц

Многие города создают собственные пешеходные и велосипедные планы с руководствами по проектированию улиц в местном контексте. Такое руководство содержит обзор инструментов, которые городские власти могут использовать для проектирования безопасного города. Возможно также создать собственное уникальное руководство, учитывающее проблемы, нужды, возможности и сильные стороны отдельно взятого города. Список примеров включает в себя «Руководство по проектированию улиц и градостроительству Абу-Даби» и «Руководство по проектированию улиц Нью-Йорка», каждое из которых предоставляет детальную информацию по городу — от типовых проектов тротуаров и методов замедления движения транспорта до велосипедных дорожек и уличного освещения. 

Размер квартала 

Протяженные кварталы небезопасны для пешеходов. Здесь пешеходные переходы чаще всего обустроены на перекрестках, большое расстояние между которыми не напрямую, но провоцирует людей пересекать дорогу в неположенных местах с опасностью для жизни. В длинных кварталах легче развить высокую скорость ввиду отсутствия перекрестков и препятствий для безостановочного проезда. Чем больше развилок, тем больше мест, где машины должны будут затормозить, а пешеходы смогут перейти дорогу. 

Принципы проектирования 

Длина квартала, которая позволит повысить уровень удобства перемещения пешком, должна быть 75–150 метров. Если кварталы рассчитаны на автомобильное движение (200–250 метров) или протяженны (длиной 800 метров и более), рекомендовано через каждые 100–150 метров устраивать пешеходные переходы и проходы, обеспечив их светофорами, «лежачими полицейскими» или подняв их над проезжей частью. 

Преимущества небольших кварталов

Здесь легко следовать правилу пешеходного перехода в шаговой доступности и нет нужды в устройстве дополнительных переходов. Необходимость чаще останавливаться на перекрестках замедляет скорость транспортных средств. Компактное пространство позволяет сократить расстояние от дома до места работы, служб и мест развлечений, обеспечивая сеть проулков, переулков и проходов в любом направлении, что позволяет чаще выбирать прогулку или велосипед в качестве средства передвижения и снижает зависимость от личного автомобиля. 

Внедрение 

Можно добавить улицы, что сократит длину квартала. А в больших кварталах стоит рассмотреть возможность добавления проходов и переходов для пешеходов/велосипедистов. Также нужно позаботиться о проектировании более безопасных крестообразных и Т-образных перекрестков, чтобы свести к минимуму конфликты: крестообразные перекрестки чаще становятся местом аварий. Для новых зон застройки рекомендовано сразу предусмотреть небольшой размер кварталов. Градостроительные кодексы могут изначально требовать проектировать небольшие кварталы и предусматривать иерархию улиц. 

Факты 

Пример Китая показывает, что протяженные кварталы типичной городской застройки (суперблоки) провоцируют пешеходов на пересечение магистральной дороги посреди квартала, а это высокий риск смертельного исхода в случае ДТП. Данные из Гвадалахары, Мексика, обнаруживают зависимость между расстоянием до ближайшего перекрестка и числом аварий на перекрестках с травмами или смертельным исходом. Исследования показывают, что небольшие кварталы (не учитывая другие элементы проектирования) могут увеличить число аварий, но аварии реже заканчиваются травмами или смертью благодаря низким скоростям. А небольшие кварталы в центре Шанхая обеспечивают более приспособленную для пешеходов уличную сеть в противоположность протяженным, в которых автомобили развивают высокую скорость, а пешеходы вынуждены чаще с опасностью для жизни пересекать дорогу в неположенных местах. 

Связность

Под связностью понимается прямолинейность движения и плотность пересечений в сети улиц. В связной сети множество переулков между домами, часты перекрестки и минимальное количество тупиков. Чем выше связность сети, тем меньше расстояние между объектами и больше вариантов маршрута, что позволяет выбирать более прямые пути сообщения между точками назначения и создает более доступную среду. Это влияет на способы передвижения по городу и повышает привлекательность пешего и велосипедного способа передвижения.

Принципы проектирования 

  • Создать множественные переходы между домами для пешеходов и велосипедистов с помощью взаимосвязанной сети улиц.
  • Проектировать новые микрорайоны с учетом передвижения пешеходов и велосипедистов перед тем, как утверждать дорожную сеть.
  • Убедиться, что сеть пешеходных дорожек связана с магистральными улицами для облегчения передвижения на длинные дистанции (особенно важно для велосипедистов) и что немагистральные улицы тоже взаимосвязаны.
  • Найти баланс между функциональностью застройки, рекомендованным скоростным режимом и ограниченностью доступа, особенно в жилых зонах.

Преимущества

  • Плотная дорожно-уличная сеть поможет распределить транспортные потоки, а не сосредотачивать их на основных магистралях. Таким образом, интенсивность движения будет ниже и её можно будет разрядить соответствующим образом.
  • Хорошая связность улиц ведет к тому, что жители реже пользуются машинами, так как перемещаться по району становится проще и приятнее пешком.
  • В связной сети больше перекрестков, что упрощает путь в любую точку, позволяя выбрать более прямой маршрут.

Внедрение 

  • Чем выше плотность и многофункциональность квартала, тем более связанными должны быть улицы.
  • В районах с недостаточной связностью прямые пешеходные маршруты можно создать с помощью новых улиц или пешеходных дорожек.
  • В идеальном случае планировка уличной сети должна обеспечивать высокий уровень связности и отдавать приоритет прямым пешеходным маршрутам, сокращая количество крестообразных перекрестков как источника конфликтных ситуаций на дороге. В планировках близких к идеальным этого эффекта можно достичь с помощью продуманного замедления движения транспорта и добавления объездов.

Факты 

Метаанализ показывает, что связность улиц — один из важнейших факторов при выборе между прогулкой пешком и поездкой на транспорте. Также отмечается, что на Т-образных и крестообразных перекрестках чаще происходят ДТП, но столкновения на них реже заканчиваются серьезными повреждениями и смертельными случаями. Соответствующие меры по замедлению движения могут устранить эту проблему, что приведет к более безопасной системе в целом. Например, во многих районах Мехико организована связная дорожно-уличная сеть, которая обеспечивает удобное и прямое передвижение по городу пешком. 

Ширина проезжей части

Под шириной улицы часто понимается ширина дорожного полотна, то есть расстояние от бордюра до бордюра с двух сторон улицы или, если бордюры отсутствуют, от одного до другого края асфальтированного полотна. Ширина дорожного полотна обусловливает длину пешеходного перехода и ширину проезжей части, доступной другим участникам движения, включая велосипедные дорожки, парковочные места или зоны зеленых насаждений. Помимо ширины проезжей части, принимается во внимание ширина пространства между зданиями, а также вся доступная для общего пользования улица, включая тротуары и другие области, недоступные для транспорта. 

Принципы проектирования 

  • Сузить проезжую часть, приоритет отдать пешеходам.
  • Обеспечить тротуары по обе стороны улицы там, где это возможно.
  • Сделать ширину улицы достаточной для обеспечения работы зданий и территорий.
  • Выделить минимальное пространство для всех участников движения.

Преимущества

  • Суженные улицы сократят длину пешеходного перехода и снизят время нахождения пешехода в зоне действия машин.
  • Узкие улицы замедляют движение транспорта, повышая внимательность водителей к возможным возникающим помехам, и снижают потенциальную степень тяжести столкновения.
  • Парковочные места и высаженные по бокам улиц деревья визуально сужают улицу, что помогает снизить скорость проезжающего транспорта.

Внедрение 

  • Иерархия улиц может нормировать их ширину по градостроительному кодексу и должна быть готовой меняться для внедрения более безопасных проектов.
  • Там, где за тротуары отвечают частные собственники, следует предпринять усилия по передаче им ответственности за содержание пешеходной части в соответствии с городским уставом, или же территории могут быть переданы городу.
  • Расширение тротуара может сократить длину и время пешеходного перехода.
  • Светофоры должны предоставлять пешеходам достаточно времени для пересечения дороги.
  • Следует позаботиться о велосипедистах на более узких улицах.

Факты 

Данные Мехико показывают, что как только длина пешеходного перехода увеличивается на 1 метр, частота ДТП с пешеходами вырастает до 3%. Каждая дополнительная полоса (еще один параметр ширины улицы) также увеличивает количество ДТП разной степени тяжести. 

Наиболее значительной является зависимость количества ДТП от ширины и изгиба улицы. Как только улица становится шире, в разы увеличивается количество ДТП на милю в год. Наиболее безопасная ширина улицы в жилом районе составляет 7,5 метра. 

Доступ к объектам

Пешеходные объекты или интересные места — это локации, полезные или интересные людям, где сосредоточены рабочие места, магазины и развлечения. Между жилыми зонами, школами, торговыми центрами, автобусными остановками, вокзалами и рабочими местами просто необходима удобная взаимосвязанная система пеших дорог. 

Принципы проектирования 

  • Проектировать микрорайоны так, чтобы маршруты городского транспорта, парки, школы, магазины и другие используемые объекты находились в пешей доступности с радиусом в 5 км.
  • Проектировать с учетом безопасных пешеходных и велосипедных маршрутов к близлежащим объектам — школам, паркам и магазинам.
  • Планировать плотность жилых зон для выстраивания местной инфраструктуры в пешей доступности (примерно 30 жилых домов на гектар площади).

Преимущества

  • Функциональное разнообразие объектов в районе проживания и вокруг него способствует посещению людьми общественных мест рядом с домом, что экономит время и деньги.
  • Многофункциональность оживляет городскую среду. Освещение, разнообразное использование зданий и городское планирование предотвращают преступления и способствуют развитию ночной жизни.
  • Возникновение у жителей чувства вовлеченности и ответственности за общественную территорию.

Внедрение 

  • В центре города и в деловых районах автобусные и трамвайные остановки должны располагаться максимально близко к основным используемым объектам.
  • Доступ к городскому транспорту, паркам и торговым узлам должен стать одной из целей городского плана развития.

Факты 

Расползание городских границ — понятие, которое характеризует территории, ориентированные на автомобильное сообщение из-за значительных расстояний между объектами, — напрямую влияет на количество ДТП с участием пешеходов и летальным исходом, согласно исследованию по 448 округам США в 101 городской агломерации. Метаанализ передвижений внутри городской среды показал, что количество километров в пути напрямую зависит от удобства досягаемости объекта. Таким образом, попытки увеличить доступность объекта могут снизить количество времени в пути и повысить уровень безопасности дорожного движения. К примеру, близкое расположение кафе, магазинов и общественных пространств в районе Койоакан, Мехико, стимулирует пешие прогулки и снижает необходимость использования транспорта. 

Плотность населения

Под плотностью населения понимается дневное и ночное население на квадратный километр или иную единицу площади. Плотность напрямую не связана с безопасностью, но в контексте планирования городов она играет важную роль. Размещая больше людей в пешей доступности от служб, общественных учреждений и транспорта, можно снизить необходимость в автомобиле. 

Чем больше плотность населения, тем выше спрос на общественный транспорт и близкорасположенные функциональные объекты. 

Принципы проектирования 

  • Сама по себе плотность населения — не показатель безопасности дорожного движения в городе. Проектирование стремится увеличить частоту пеших прогулок и использования велосипедов и снизить пользование автомобилем.
  • Высокая плотность населения требует безопасного проектирования улиц, защищающего пешеходов и велосипедистов.
  • Особого внимания заслуживают районы основных транспортных узлов и станций, особенно в радиусе 500 метров от остановок.

Преимущества

  • Поддерживает и создает спрос на общественный транспорт, парки, магазины и службы.
  • Высокая плотность населения создает меньше проблем, чем разрастание городских границ — если сравнивать дополнительную инфраструктуру, дороги и канализацию.
  • Направлено на снижение необходимости пользования транспортом, поддерживает передвижение пешком и на велосипеде.

Внедрение 

  • Плотность населения следует учитывать в ряду факторов городской среды, таких как связность улиц, близость к объектам и многофункциональность использования. Сама по себе плотность населения создает небезопасные условия, если концентрация людей не дополняется мерами, снижающими скорость автомобилей и обеспечивающими безопасное передвижение пешком.
  • Для удобной и безопасной среды при необходимой плотности населения в каждом микрорайоне могут понадобиться изменения в местных планах и регулирующих нормативах.

Факты 

В Токио в районе станции Сибуя вокруг железной дороги и массовых транспортных узлов возникла зона высокой плотности проживающего и работающего здесь населения, что привело к снижению пользования автотранспортом. Процент ДТП со смертельным исходом в Токио – самый низкий в мире.

Трансимиссия велосипеда. Что такое скорости и как ими пользоваться?

Приобретение велосипеда или более углубленное изучение уже существующего, может поставить в тупик начинающего райдера. Виной тому – обилие передач. Зачем столько скоростей на велосипеде? Как ими пользоваться? Что вообще нужно знать о переключениях на велосипеде? Чем отличаются передачи на шоссейном, МТБ и городском велосипеде?
На эти, и некоторые другие, вопросы мы постараемся дать ответы в данной статье.

Что такое трансмиссия и для чего она нужна?

Итак, давайте разберемся с назначением трансмиссии. Пойдем издалека, чтобы всё было максимально понятно и прозрачно.

Посмотрите на свой велосипед, вероятнее всего вы увидите на нем несколько звезд спереди, где размещены шатуны с педалями, и некоторое количество звезд сзади – на заднем колесе. Допускаю, что перед вами не синглспид (односкоростной) велосипед просто потому, что иначе вам не была бы интересна эта статья. Но это не точно.
При изучении конструктивных особенностей станет понятно, что одинаковых звезд нет, все они разного диаметра – какие-то больше, какие-то меньше. В среде велосипедистов принято различать их по количеству зубцов. Мы же не будем так сильно углубляться, а сосредоточимся на диаметрах в формате – большая, маленькая, средняя – если говорить о передних.
Задние тремя словами не описать, так как их в большинстве случаев минимум 7 штук. При рассмотрении оных, вы увидите, что шаг между диаметрами звезд на кассете намного меньше, чем на передних. Кассета своим видом напоминает елку, хотя наличие 13 звезд сзади, например, отсылку к хвойному дереву уже не выдержит. Тем не менее, закрепим пока именно такой образ.

Перекидываем цепочку на самую маленькую звезду спереди и на самую большую звезду сзади, а потом пробуем прокрутить педали. Вы обнаружите, что крутятся они чрезвычайно легко, но велосипед при этом будет ехать крайне медленно. Так работает пониженная передача, педали крутятся легко и быстро, а колесо медленно, но при этом на колесе развивается огромный крутящий момент. Крутящий этот момент нужен для того, чтобы преодолевать сложные подъемы. Во время следующей поездки попробуйте поэкспериментировать и перед горкой включить такую комбинацию звезд, вы обнаружите, что заезжать станет намного проще. Обратная сторона высокого крутящего момента – медленное движение велосипеда. Действительно такая передача не предусматривает высоких скоростей, пешеходы вас будут обгонять, зато подъем преодолевается с минимальным количеством энергии. И, да, крутить педали придется довольно быстро, чтобы апхилл таки был легким. По сути, для того, чтобы провернуть колесо на один оборот, шатунами придется сделать, например, пять оборотов.
Обращаясь к автомобильной аналогии, мы получаем эквивалент первой передачи. На ней трогаются, на ней преодолевают крутые подъемы и т.д.

Теперь перекидываем цепочку на самую большую звезду спереди и на самую маленькую сзади. Эффект в этом случае мы получим обратный, так как это уже повышенная передача. Здесь за один оборот шатунов пять оборотов сделает колесо. То есть, все поменялось местами. Кстати, значения по количеству оборотов приводятся условные, только для понимания, в реальности соотношения несколько другие, но сути это никак не меняет.
Итак, на повышенной передаче педали будут крутиться очень тяжело. Порой даже тронуться с места на ней не всегда получается, так как легкому райдеру просто не хватает веса, чтобы шатун пошел вниз. Скорость при этом будет набираться очень медленно, вы увидите, что пока шатун опустится вниз вы проедете вполне почтительное расстояние. В такой комбинации крутящий момент на колесе минимальный, вся энергия уходит на развитие скорости. Преодолевать горки становится невероятно сложно и часто начинающие райдеры останавливаются посреди подъема, слезают с велосипеда и идут пешком. Получается, что повышенная передача служит для развития максимальных скоростей, которые будут колебаться в диапазоне 50-80 км/ч в зависимости от диаметра установленных звезд спереди. Чем больше передняя звезда и чем меньше задняя, тем быстрее поедет велосипед. Разумеется, частота вращения педалей здесь тоже играет роль, такие высокие скорости доступны только при высоких каденсах, которые могут уходить за 100 об/мин.

Средний каденс для среднего райдера должен составлять 70-90 об/мин. Тут дело не в скоростях или мощностях…а в коленях, их надо беречь и берегутся они именно при таких частотах вращения шатунов. Многочисленные исследования показывают, что наиболее эффективными оказываются каденсы ниже 60 об/мин, но акцент делается на эффективности кручения, а не на здоровье. Когда речь заходит о здоровье, тогда приходится возвращаться к 70-90. Профессиональные спортсмены в среднем с такой частотой педали и крутят. В общем, надеюсь, что такое легкое отвлечение от центральной темы окажется полезным.

На рисунке: зеленым отмечена пониженная передача, синим средний диапазон, красным повышенная передача.

Итак, мы поняли, что в крайних положениях цепи мы будем получать совершенно разные характеристики велосипеда. Понятно, что средняя звезда спереди и средняя звезда кассеты выдадут усредненный вариант, с которым и стартовать удобно, и скорость будет развиваться приемлемо, и подъемы пологие покорятся будут.

Прожженные велосипедисты скорости переключают постоянно, хотя у каждого есть своя любимая, которая используется подавляющее большинство времени. Тем не менее, по статистике переключается средний райдер примерно раз в 0,5 минуты. Иногда чаще, иногда реже – все зависит от условий эксплуатации велосипеда. За 4 часа поездки получается 480 переключений. Кажется много? Поверьте, когда происходит это на интуитивном уровне, без задних мыслей, то такое количество переключений незаметно.
Если вы едете по ровной, как стрела, трассе, то частые переключения здесь неуместны – выбирается передача, которая обеспечивает нормальную крейсерскую скорость с приемлемым уровнем энергозатрат. В городских условиях переключения становятся очень частыми из-за обилия поворотов, ускорений, замедлений, остановок на светофорах. Переключаться можно, нужно и страшного в этом ничего нет. Когда вы освоите это простое искусство, вы зададитесь вопросом – как я мог(ла) раньше игнорировать такое удобство?
В общем, не бойтесь щелкать, ничего не сломаете, пробуйте, чувствуйте, изучайте и будет вам счастье.

Отвечая на вопрос “Что такое трансмиссия и для чего она нужна?” получаем следующее. Трансмиссия на велосипеде – совокупность звезд, цепи, шатунов и переключателей, которые служат для передачи мускульной энергии наездника на приводное колесо.
Нужна велосипедная трансмиссия для обеспечения проходимости в разных дорожных условиях на разных скоростях.

Закрепим материал.
Для преодоления подъемов выбираем спереди звезду поменьше, а сзади побольше.
Для движения по ровной дороге используется средний диапазон или большая звезда спереди и маленькая сзади. Помним про каденс на уровне 70-90 оборотов.
В реальных условиях наиболее часто народонаселение ездит на средней звезде спереди и средних звездах сзади.

Компоненты велосипедной трансмиссии

Устройство передач велосипеда кажется сложным только при первом взгляде. В действительности там все очень просто.
Педали и шатуны служат для приведения велосипеда в движение посредствам мускульной силы ног человека. Разные конструктивные их особенности и материалы изготовления будут сказываться на эффективности педалирования и не более того. Карбоновые шатуны с контактными педалями (пристегиваются к обуви), например, позволяют затрачивать минимальное количество энергии на упругие деформации элементов трансмиссии, направляя ее в заднее колесо. Бюджетные шатуны с обычными педалями-платформами будут сильно изгибаться в процессе кручения, из-за чего их эффективность для профессионального применения становится неприемлемой. Увидеть эти изгибы компонентов глазами вы не сможете никогда, измеряются они специальными точными приборами в лабораториях, хотя на конечном результате сказываются существенно.

Передние звезды всегда закрепляются на шатунах. Способы крепления разные, бывают и неразъемные соединения. Технологии их изготовления и материалы также скажутся на эффективности педалирования, но, опять же, сути их это никак не меняет. Самые бюджетные модели велосипедов сегодня комплектуются тремя звездами спереди. Средний уровень двумя, а самый ТОП, как правило, всего одной звездой спереди.

На фото: слева шоссейная кассета, справа для МТБ

Кассеты во многом определяют количество передних звезд. Так на велосипеде с тройной системой впереди устанавливаются кассеты на 7-8 звезд. Решение очень бюджетное, что позволяет снизить порог входа человека в мир велоспорта. Последующее обслуживание байка – замена цепи и кассеты – будет обходится в копейки. Кассета емкостью 12-13 передач может стоить, как бюджетный велосипед. Она обеспечивает широкий диапазон передач, посему производители комплектуют такую трансмиссию одной звездой спереди.
В голове у вас сейчас не укладывается, как 13 передач на системе 1х13 может быть лучше 3х8?
Все очень просто, 24 передачи – это действительно много, избыточно много. Некоторые передачи могут друг друга дублировать и при этом образуются большие перекосы цепи в крайних положениях, что негативно сказывается на эффективности и способствует быстрому износу компонентов. Кроме того, это лишний вес.

Манетки управляют всей этой музыкой. Как и другие части системы, они бывают разного уровня, изготавливаются из разных материалов и являются определяющим компонентом, который влияет на четкость переключений. Есть золотое правило – манетка должна соответствовать уровню переключателя или хотя бы совпадать с ним по количеству скоростей. Значит это, что переключатель бюджетной серии будет работать с манеткой высокого уровня, правда количество скоростей должно совпадать. Такое решение обеспечит намного более плавное включение передач. Впрочем, если замена оной вам требуется, то лучше проконсультироваться в ближайшем веломагазине или веломастерской.

На фото: сверху манетки, снизу передний и задний переключатели

Передние и задние переключатели, безусловно, являются неотъемлемыми компонентами для смены передач на велосипеде. Здесь достаточно сказать, что между собой они различаются по емкости передач, материалам и применяемым технологиям. С передними как-то все довольно просто, вне зависимости от их уровня, они довольно просты по своему конструктиву и функционалу. Задние переключатели намного сложнее, они выполняются под определенное количество передач. Модели высокого уровня часто дополняются специальными устройствами встроенными в лапку – муфты повышенного трения. Предназначены они для обеспечения хорошего натяжения цепи, что обеспечивает четкое переключение и снижение риска спадания цепи на неровных дорогах.

Виды велосипедных трансмиссий

Всего есть две разновидности систем смены передач для велосипедов. Первая, классическая – работает с несколькими звездами спереди и сзади. Собственно, именно о ней мы здесь все время и говорили. Система универсальна и применяется абсолютно на всех видах велосипедов без исключения. Она считается наиболее оптимальным решением.

Вторая называется планетарной. На велосипеде, оборудованном такой системой, вы увидите всего по одной звезде спереди и сзади. Всё самое интересное будет спрятано в задней втулке, реже в кареточном узле. Последнее встречается довольно редко, но функционал такой же.

На изображении: планетарная втулка в разрезе

Вес таких втулок для колес очень большой, так как внутри содержится огромное количество шестерен обеспечивающих смену передаточных чисел. Количество передач может колебаться от 3-х до 11 и, казалось бы, это отличная альтернатива, которая существенно разгружает внешний вид велосипеда. Однако огромный вес таких решений и ограничения по перерабатываемому крутящему моменту диктуют свои правила. Кроме того, ремонт планетарных втулок – дело очень непростое, далеко не в каждой мастерской располагают должным ассортиментом запчастей. Куда проще найти запчасти на классические системы переключения даже в самой глуши. Обслуживание планетарки сложное, но требуется редко, кстати, благодаря герметичности системы. Применяются такие втулки чаще всего на городских велосипедах, где высокие крутящие моменты не развиваются и вес байка не является определяющим фактором.

Шоссейные, МТБ и гравийные трансмиссии

Различие между горной и дорожной трансмиссиями заключается по большей части в манетках. Если для маунтинбайков используются специальные триггерные манетки, то для шоссеров применяются дуалконтролы или пистолеты. Суть переключений от этого не меняется, а вот эргономика совершенно разная. Последняя на шоссерах позволяет менять положение рук в зависимости от стиля катания или из-за усталости держать руки в одном положении. Манетки для МТБ такой свободы не дают, впрочем и назначение у велосипедов сильно разное.
Гравийные решения по содержанию роднятся с шоссейными системами, но только внешне и только сверху. Всё верно, эргономика тут сыграла свою роль. Гравелы предназначены для покрытия широкого изобилия дорожных условий в течении длительного периода времени, так что эргономическая составляющая очень важна.
Что же до передних и задних звезд… то шоссеры от гравелов в этом месте сильно различаются. Здесь родство гравийников отсеживается с МТБ транмиссиями, чтобы обеспечить более широкий диапазон передач.

Если коротко, то МТБ трансмиссии склонны развивать высокие крутящие моменты для преодоления крутых подъемов с невысокими скоростями.
Шоссейные трансмиссии снабжаются большими передними и меньшими задними звездами, так как здесь во главе угла высокие скорости.

Гравийные трансмиссии находятся где-то посередине и берут все самое лучшее от первых и вторых.

Математика. Скорость Пети. Логические задачи, головоломки, тесты на интеллект, логические игры

Петя пошел из лагеря в город. В 12 часов, в а км от лагеря, его догнал велосипедист и подвез его немного. Затем велосипедист высадил Петю в а км от города, и в 14 часов Петя добрался до города. Сколько времени потратит Петя на обратную дорогу пешком, если известно, что скорость велосипедиста в два раза больше скорости Пети?

Комментарии:

Leo, 2010-04-30

Как может быть время на обратную дорогу ровно в 2 раза больше чем время из лагеря в город. если сказано, что "в А км от лагеря его догнал велосипедист, и высади в А км до города" Следовательно он 2 отрезка А прошел сам пешком без велосипеда. даже если это отрезок А не 1/3 всего пути, а 1/10. то Петей пройдено 2/10 пути и это уже меньше чем в 4 часа !

Дмитер, 2010-04-30

Расставим все по полочкам...
Зададимся параметрами:
Vп - скорость Пети
Vв - скорость велосипедиста
Тп - время Пети
Тв - время аелосипедиста
(какое именно время пока не говорю, потом станет ясно)
Итак, сначала нужно уяснить 2 вещи:
1) т.к. Петруху подобрали в "х" км от лагеря и высадили его (наверное достал велосипедёра) тоже в "х" км от города, то зная, что петя идет с постоянной скоростью можно утверждать, что расстояние лагерь-"х" и "х"-город - ОДИНАКОВЫЕ, следовательно Педро шел по ним ОДИНАКОВОЕ время.
2) Есть скорость у велосипедистера ровно в 2 раза больше скорости Петьки, можно смело утверждать, что велосипедисту понадобиться ровно вдвое меньше времени, чтобы преодолеть тоже самое расстояние, что и Петя. Тоесть:
скорость Пети - Vп
скорость вело - 2Vп
если вам это ясно, тогда отсюда следует:
время Пети: Тп=2Тв (Пете потребуется вдвое больше времени, чтобы пройти тоже расстояние, что и велосипедист)
Положение 2) намного упрощает расчеты, оставляя только 1 неизвестный параметр.
Выведем уравнение:
То=Тп+Тв+Тп (1), где:
То - общее время тур-похода Пети в город (обратную пешую прогулку пока не считаем!)
Тп - время потраченое на преодоление (пешком) Петей расстояния лагерь-"х" ("х"-город), причем лагерь-"х" = "х"-город.
Тв - время, за которое Петя имел за честь быть подвезенным (отрезок "х"-"х&quot
По условию задачи известно, что с того момента,как Петю загрузили и до самого города прошло 2 часа, тоесть:
Тв+Тп=2 (2)
Используя п.2) заменим время Пети через время велосипела (Тп=2Тв) и подставим в уравнение (2):
Тв=2Тв=2
Провернем нереальные операции
3Тв=2
Тв=2/3
Тп=2*2/3=4/3
Ну вот и вся задача, осталось только не запутаться с подстановкой.
Для начала найдем затраченое время путешествия лагерь-город (с участием велосипеда):
подставляем значения в ур. (1):
То=4/3+2/3+4/3=10/3=3,3(3)=3 часа 20 мин.
Теперь сколько времени займет обратная прогулка. Не забываем о том, что Пете потребуется в 2 раза больше времени чем велосипедисту, чтобы преодолеть отрезок "х"-"х"!!!
Подставляем опять в ур. (1):
То=4/3+(2*2/3)+4/3=12/3=4=4 часа.
Задача элементарная, просто иногда даже авторы, списывая задачку откудо-то, не удосуживаются даже решть ее самомтоятельно.

Игорь, 2010-04-30

да тут и так видно, что путь состоял из скоростей:
Vп + 2Vп + Vп
2Vп + Vп = 2 часа...
отсюда явно видно что Vп = 4 часа.

А я считаю, что Петручио потратил на обратную дорогу 3 часа.

MaxDon, 2010-05-02

Я тоже пришел к ответу 4 часа. Только короче объяснение (имхо):
Примем:
S - весь путь от лагеря до города.
а - величина из условия.
х - скорость Петеньки.

Итак:
Время поездки с велосипедистом: (S - 2a)/2x.
Время ходьбы на последнем отрезке до города: а/х.
И в сумме это 2 часа:
(S - 2a)/2x + а/х = 2
.....
S/x = 4!

Kir, 2010-05-02

Если ответ 4 часа, то получается, что всю дорогу из лагеря в город его вез велосипедист?

Я не пойму как у Вас получается 4 часа.
Я понимаю эту задачу так:
Петручио из лагеря в город добрался за 2 часа, при этом всю дорогу можно разделить на 3 отрезка (2 отрезка шел пешком, 1 отрезок ехал на велике). Мы 2 часа переводим в минуты и делим на 3 отрезка:
120/3=40 (минут на каждый отрезок)
Но при этом Петручио на велосипеде ехал в 2 раза быстрее, чем шел пешком, а значит
40/2=20 (минут ехал на велосипеде)
Дальше мы из общего времени отнимаем время поездки на велосипеде:
120-20=100 (минут он шел пешком)
Теперь время езды на велике мы переводим в ходьбу пешком:
20*2=40 (минут потребуется Петручио чтобы пройти участок, который он ехал).
И теперь слаживаем все время которое Петручио потратит на обратный путь а это:
100+40= 140 минут на обратный путь.

Антонио, 2010-05-03

бред решение)
от лагеря до дома петя потратил 2 часа, а на обратную дорогу 4))
получается а=0, и всю дорого он ехал) бред))
а при а не равном нулю 4 часа быть не может ни как)

имхо не ршабельно: может быть что а=1км а общее расстояние 20км, и наоборот может быть а = 10 от общего 25км. ни что не противоречит не первому ни второму варианту а ответы будут оч разные.

антонио, 2010-05-03

тут ошибка в ответе: "x/2v+a/v"
а должно быть х/2в+2а/в

Дмитер, 2010-05-03

AS, Антонио а откуда вы взяли что все отрезки одиннаковые по расстоянию? и что от лагеня до города он потратил 2 часа времени? внимательнее читайте условие задачи. Помоему в посте 2 уже разжевано куда больше

Дмитер, 2010-05-03

MaxDon, отличное решение! Впринципе если убрать из моего варианта весь лишний текст, то получится решение в одну строку )

Лёха, 2010-05-03

непонятно
Obratnaya doroga zaymet u Peti 3chasa 16 minut.
Leo, ASAnele, Kir, AS, Антонио, Лёха, Selvina, читать научитесь.
В 12:00 он не вышел из лагеря, а его прихватил велосипедист.

Иван, 2010-05-05

Да нигде не сказано что Петя вышел в 12 часов! В 12 его подобрал велосипедист! В город Петя добирался 3 часа: 1+1+1, а в лагерь 4, но всё пешком!

Аlex, 2010-05-05

MaxDon супер решил!!!!! Самое нармальное решение!
Дмитер, ты немного заливаешь. Время Пети не Тп=2Тв, а наоборот 2Tп=Тв. Не Тв+Тп=2, а Тв+Тп+Тп=2, а дальше вообще обьяснять не буду. если ты конечно не прикололся, то это какой то бред.

Nika, 2010-05-06

если брать что его велосепидист подобрал в 12, то задача не решается. если брать то что он вышел в 12, то напишите кто нибудь норм решение исходя из того, что x время пройденное до велосеидиста НЕ РАВНО x времени после велосипидиста.
Nika, а с какого ему быть разным, если скорость одинаковая и расстояние одинаковое?

Игорь, 2010-05-06

я сначала не понял, но спасибо Ивану.
цитата:
Да нигде не сказано что Петя вышел в 12 часов! В 12 его подобрал велосипедист

вот что всех путает и все дела


1. (Дмитер, 2010-04-30)Считал время а не скорость, взяв собою выдуманный факт, что по времени велосепидист вез в два раза дольше, хотя в условии задачи - в два раза быстрей. (а везти мог и минуту всего)
2. (MaxDon, 2010-05-02)Ответ верный!!!
Ответ сайта - ниразу непонятный.

Догнал и ответ сайта.
Прошу прощения, все верно.
Кстати, как бы долго или быстро и какое бы растояние не вез велосипедист Петю, решение одинаковое - 4 часа.

Эта задача решается логически..без применения формул:

Сколько бы его не вёз велосипедист, он вёз Петю со скоростью в два раза больше, чем Петя шел бы пешком. Поэтому,за время езды на велосипеде, пешком Петя прошел бы расстояние в два раза меньшее. Из этого следует, что поделив расстояние, которое он ехал на велосипеде пополам, мы найдём точку, из которой Петя дошел бы до города за 2 часа. Так как расстояние, которое он проехал на велосипеде находиться посередине всего расстояния между лагерем и городом, и делит дорогу на два равных отрезка лагерь-велосипед, велосипел-город, можно сделать заключение, что найденая ранее точка является серединой пути. А значит, на дорогу назад Пете потребуется 4 часа.

Дмитер, 2010-05-08

Nika, раз уж вы меня цитируете, не соищволите ли вы разобраться в том что написано? Если вы умеете читать, то перечитая мой пост сразу поймете, но все же расжую:
Тп - время пети
Тв - аремя велосипедиста
Тп=2Тв - другими словами - Время, за которое петя пройдет "х" км = 2х время, за которое велосипедист проедит эти же "х" км!
У вас с математикой как и с логическим мышлением неуд. )
Горевой Андрей, вы хоть сами поняли что написали?

Гога, 2010-05-09

Ася правильно говорит. Зачем столько трудностей. Формулы в этой задаче для тех у кого соображалка не работает.
x = время Пети на обратном пути
а = растояние на прямом пути пройденое Петей.
в = личная скорость Пети.

х = 4- 2а/в
Решаете в любых положительных х и получаете бесконечное число ответов.

Например:
1) Скорость Пети 2 км/ч
2) Петя прошел 0.5 км от лагеря истратив 1/4 часа (15 мин)
3) Петя проехал на велосипеде 6 км со скоростью 4 км/ч истратив 1.5 часа (1ч30мин)
4) Петя прошел остаток пути до города, 0.5 км со скоростью 2 км/ч опять же истратив 1/4 часа (15 мин)

Итого: мы уложились в условия задачи: 15мин+1ч30мин+15мин = 2ч
Какова дистанция от лагеря до города? 0.5км+6км+0.5км = 7км
Зная скорость Пети время на обратном пути: 7км:2км/ч=3.5 часа.

Из этой же формулы (что полностью совпадает с некоторыми предыдущими комментариями) следует, что, что бы добраться назад в лагерь за 4 часа, а = 0км, тоесть Петю всю дорогу в город везли. Или, что несколько противоречит здравому смыслу, скорость Пети стремиться к бесконечности. (Ну учитывая теорию относительности то к скорости света.)
Ню?

Дмитер, 2010-05-12

Уважаемый Юрий, прежде чем умничать или чтото утверждать, советую вам перечитать условие задачи. Может быть вы поймете, что время Пети, когда его везли (Тв) + время пети когда он шел отрезок до города (Тп) = 2 часам.
А в вашем решение получается Тв+Тп=1ч30мин+15мин, которое должно быть по условию 2 часа.
Это как минимум на нобелевскую премию тянет.
Ну и как же вы уложились в условие задачи?
Ню?

Петя шел дважды по 15 мин от лагеря до подбора велосипедистом и от сброса велосипедистом и до города.

Отрезок а=500м но его, по условию задачи, нужно взять дважды.

Да и подумайте сами
(оценим решения от обратного)
1) Пусть Петя всю дорогу шел пешком со скоростью Пв и потратил Х часов.
2) Известно, что велосипедист едет в 2 раза быстрее, тоесть он потратит Х/2 часов.
3)Разве не очевидно, что комбинируя транспортные средства, время Пети должно лежать между Х и Х/2,
Тоесть если ответ автора верен, и Петя на пешую прогулку истратил 4 часа, то велосипедист, перемещаясь сам от лагеря в город, потратил 2 часа.

Как комбинированное время Пети = пешком + велик может тоже біть равно 2м часам?


Вот еще решение для сомневающихся )

1) Скорость Пети 8км/ч
2) Скорость Велосипеда 16 км/ч
3) а = 4 км
4) Полная дистанция до города 24 км

Итого
1й этап: Петя идет пешком 4 км, тратит 30мин
2й этап: Петю везут 16 км и тратят 1 час
3й этап: Петю высадили и он идет опять 4 км и тратит опять 30 мин.

Сумарное время в дороге (Димитр! Внимание!) 30м+1ч+30м=2 часа, условие задачи выполнено.

Дистанция до города известна: 24 км. Скорость Пети-пешехода -- тоже: 8 км/ч
Сколько времени ему потребуеться на возвращение, тоесть 100% пешком?
24/8=3 часа.

Каменты?


Вот еще решение для сомневающихся )

1) Скорость Пети 4км/ч
2) Скорость Велосипеда 8 км/ч
3) а = 3 км
4) Полная дистанция до города 10 км

Итого
1й этап: Петя идет пешком 3 км, тратит 45мин
2й этап: Петю везут 4 км и тратят 30мин
3й этап: Петю высадили и он идет опять 3 км и тратит опять 45 мин.

Сумарное время в дороге (Дмитр! Внимание!) 45м+30м+45м=120м=2 часа, условие задачи выполнено.

Дистанция до города известна: 10 км. Скорость Пети-пешехода -- тоже: 4 км/ч
Сколько времени ему потребуеться на возвращение, тоесть 100% пешком?
10/4=2.5 часа.

Каменты?


..мне уже скучно (

1) Скорость Пети 100 км/ч
2) Скорость Велосипеда 200 км/ч
3) а = 50 км
4) Полная дистанция до города 300 км

Итого
1й этап: Петя идет пешком 50 км, тратит 30мин
2й этап: Петю везут 200 км и тратят 1час
3й этап: Петю высадили и он идет опять 50 км и тратит опять 30 мин.

Сумарное время в дороге (Дмитр! Внимание!) 30м+1ч+30м=2 часа, условие задачи выполнено.

Дистанция до города известна: 300 км. Скорость Пети-пешехода -- тоже: 100 км/ч
Сколько времени ему потребуеться на возвращение, тоесть 100% пешком?
300/100=3 часа.

тоесть играйтесь с моей формулой как хотите только выдерживайте граничные условия:
Время на возвратку Пети Є(2,4)ч
Дистанция до города > 2*а

Ах да, для околосветовых условий нужно внести в формулу поправки из теории относительности, но это вам кагбе домашнее задание )))))

evgen22, 2010-05-13

Юрий, молодца! Я так же решил! Все ж очевидно - для того, чтобы Петя затратил на обратный путь вдвое больше времени - его все время должен велосипедист везти в пути от лагеря до города! А вариантов ответов бесконечное множество - все зависит от а и скорости Пети!!! А его скорость, по всей видимости от преследующих его из лагеря вертухаев с немецкими овчарками!!! )))))) Так что повезут обратно Петю на автозаке куда быстрее, а велосипедисту седушку открутят с его транспортного средства, штоб не повадно было беглых заключенных подвозить!!! ))))

Дмитер, 2010-05-14

Юрий, вами выцарапано:
1) Пусть Петя всю дорогу шел пешком со скоростью Пв и потратил Х часов.
2) Известно, что велосипедист едет в 2 раза быстрее, тоесть он потратит Х/2 часов.
3)Разве не очевидно, что комбинируя транспортные средства, время Пети должно лежать между Х и Х/2,
Мой ответ: очевидно и будет равно 3ч 20мин (см. пост2)

далее:
Тоесть если ответ автора верен, и Петя на пешую прогулку истратил 4 часа, то велосипедист, перемещаясь сам от лагеря в город, потратил 2 часа.

Как комбинированное время Пети = пешком + велик может тоже біть равно 2м часам?
Мой ответ: советую поправить вам зрение или начать учиться мыслить логически, т.к. с условием задачи вы не знакомы.
Для тех кто в танке на лыжах и в шлеме объясняю:
2 часа (по условию) - это время, за которое Петя преодолел расстояние когда ехал на велике + расстояние до города, после того как его высадили. Время, за которое Петя преодолел расстояние до того как его загрузили - по условию НЕ ИЗВЕСТНО.

Хорошие решения были замечены у MaxDon и Ася. В посте2 специально все расписано для тех кто в танке, но все равно есть самородки которые рубаху на себе рвут и ерунду свою еще пытаются доказать, тем самым заблуждая других

evgen22, 2010-05-15

Тьфу-ты! Тока перечитал задачу - понял, что первый раз не внимателен был, думал, что Петя вышел в 12 часов, а к этому времени он уже прошел часть пути. Теперь согласен с Дмитером. Будет 4 часа, при любых скоростях и при любых а.
какие 4 часа... Где там сказано время когда он вышел из лагеря?! Мб он пешком часов 5 шел а потом только велосипедиста встретил... И не сказано что он вез петю ровно 2 часа мб он его мин 15 вез... Сказано только что он его подвез и в сколькь петя был в городе... Бре.... Задача не имеет решения!

nz, 2010-08-20

Задача школьная, на самом деле. Никакого особого подвоха в ней нет. Просто надо внимательно читать условия и внимательно строить уравнение. У большинства из тех, кто здесь не смог решить задачу, ошибки чисто из-за невнимательности.

Игорь, 2010-11-03

Цитата: Петя с моторчиком
Сумарное время в дороге (Дмитр! Внимание!) 30м+1ч+30м=2 часа, условие задачи выполнено.

Ф топку! Еще один невнимательный. по условию задачи первые 30 мин не участвуют, тоесть по заданым условиям тобой и задачи получается петя шел и ехал 1ч+30мин=1.5ч


откуда вы взяли что он шкандыбал 30 и 30 мин вдруг 40 и 30 обоснуйте

Саша, 2010-12-17

ни задача ни решение не правильно, поскольку мы не знаем длину или соотношение длины отрезков. Петю велосепедист вез 1 час или одну минуту? Должно догадаться, что от этого зависит общее время. Если предположить, что велосепедист его почти не вез, то Петя не может потратить 4 часа времени на тот же отрезок что он прошел за 2 часа, ну если тольто он сильно устал, в таком случае эта задача не уточнена.
Либо не указано соотношение отрезков, либо не указано сколько времени велосепедист ждал перед тем как начать доганять Петю.

Ой это моя любимая задача! Так прикольно читать что пишут невнимательные люди))
ту Саша а соотношение отрезков какраз и указанно если вчитаешся в условие то поймеш. Только это соотношение не для А и В а для пути туда и обратно. Тоесть если в первом случае он прошел дистанцию В то обратно он неш в два раза медленнее или с тойже скоростью но в 2 раза длиннее 2B...

неправильно, т.к.первый путь занял времени: (x\2v+a\v+a\v)=
(x+4a)\2v=2 час и, следовательно вычислить время на обратную дорогу (x+2a)=? -невозможно.

снимаю свой предыдущий комментарий. неправильно понял, когда было 12 часов. Конечно ответ 4 часа.

Иванов, 2011-02-19

Если Петя назад шел 4 часа, а туда 2, то всю дорогу в город его вез велосипедист!
Тупица..

школьник =), 2011-03-14

Просто внимательно прочитать! и задача решается =)
скорость пети в 2 раза меньши скорости велосепедиста, значит время затраченное велосепедистом на преодоление такого же расстояния, что и пете, будет в 2 раза меньше: Т(Вел)=Т(Пети)/2, Т(Вел)+Т(Пети)=2 часа =120 минут, это пропорция, решаем её, откуда находим, что Т(Пети)=80 мин на преодоление участка "а", следует, время велосепедиста, на участке, где он подвозит Петю=40 мин, если Петя пойдет пешком этот участок, то потратит Т(вел)*2=80 мин, складываем:80+80+80=240=4 часа

Дмирий, 2011-04-07

Действительно, 4 получилось. да не внимательности подводит.
ответ бредовый,
неизвестно, сколько времени велосипедист подвозил петю, мож он его всего до поворота подвёз

Blazzy, 2011-04-20

+
не верно решено

Александр, 2011-06-06

Петя:
Скорость - V1, Время - t1, Путь - а
С велом:
Скорость - 2*V1, Время - t2
Путь - b
Расстояние город-лагерь = 2а+в
t1+t2=2часа.
t1=а/V1, t2=b/2V1
a/V1+b/2*V1=2
(2a+b)/2*V1=2
(2a+b)/V1= 4 часа.

я щитаю что тут нет правельного ответа так как вы щитаете придуманые цыфры,во 1 тут не указано сколько времени велосепедист его вез ето могла быть 1 минута как тогда выходит 4 часа?ето может быть 2 минуты. тогда получаетса чтоеслиб оне го не вез 2 минуты то он бы потратил 4 и пришол бы не в 14 а в 14.02 а так как его подвезли он пришол в 14.еслиб было указано сколькоон его вез тогда моглиб щитать а так...
Подумав ноч пришол к формуле которая подойдет к такому типу задач.
tп-время пети
tв-время которое вез его велосепедист

значет берем время пети которое он потратил на дорогу вместе с велосепедистом а ето известно 2 часа и тогда отнимаем время которое его вез велосепедист ето нееизвестное число но мы позначели tв

и прибавляем время что вез велосепедист умноженое на 2 так как скорость велосепедиста в 2 раза выше.в итоге получем формулу

tп-tв+(tв*2) чтот типа етого тоесть еслиб мы знали сколько его вез велосепедист мы б узнали сколько ему понадобитса времени на обратный путь

Jes, 2011-07-02

я не буду объяснять почему ответ 4
так как тут уже полно правильных формул

только хочу напомнить

что а км от лагеря=а км от города

в 12 часов-не время когда вышел петя из города а когда его подобрал велосипедист

теперь я думаю зная таблицу умножения вы сможете решить задачу

MORFIUS, 2011-07-05

Одно мне только не понятно... все оперируют с одной цифрой(2-ой) и по факту вычисляют время велосипедиста от пункта "х" до "у" И почему никто не смотрит на параметр "а"?? Петя что? шагнул на багажник велосипеда и поехал? представим образно что время пешком равно 1 минуте(отрезок а) и скорость пери 5км в час получается: 5000м/(60сек*2мин)=166.6(2а) метра он прошел пешком + 10000м/(118мин)= 1412.4 метров он проехал итого: S=1579 за 2 часа, и подставим в формулу все что есть, хотя... зачем теперь формула: 1412,4м за 118мин проеханые петей на велике он пройдет за 236 минут и + 2 минуты это расстояние "а" итого на обратную дорогу примерно придется 238 минут... чтож. из примерных чисел которые мы взяли можно заключить одну простую истину... Ответ: 4часа -2а... в любом случае... потому что 4-ре часа это максимальное время которое не может быть достигнуто при учете того что Петр не шел пешком вообще, а это противоречит условиям задачи так что получается предел, в котором время безнадежно стремится к 4-м или матиматически: Х=>4...

MORFIUS, 2011-07-08

Поравка, Ответ: 4-а: так как когда мы умножили весь путь пери на 2 мы умножили и переменную "а" поэтому чтобы узнать точное время нам надо 50% значения "а"

Виктор Татару, 2011-07-21


(y) (X) (y)
a_______|__________|_______b
T(ab) = 2H (С великом)
ab - x + x/2 = T(ab) (без велика)

Олжас, 2011-08-02

Если ответ 4 часа,то а=0. Автор,в таком случае не надо употреблять условие "ДОГНАЛ", что говорит о том,что Петя от лагеря прошел какое-то расстояние пешком,А лишь затем его подхватил велик.
на 2 часа больше

Фара, 2011-10-20

Ты че???? не правильно там будет x/2v+(a-x)/v!!!!

Вано, 2011-10-25

Дмитер "Тп=2Тв" а кто сказал что они прошли одинаковые пути чтобы так приравнять время, Тп=2Тв только в случае если Sп и Sв равны тогда т.к. скорость велосипедиста в 2 раза больше то и время его будет в 2 раза меньше

Вано, 2011-11-16

всё, разобрался ужо

Valera, 2011-12-07

По моему решение задачи которое указано в ответе самое простое.
Мы знаем что х/2v+a/v=2 часа, где:
x - расстояние пройденное велосипедистом;
2v - скорость велосипедиста;
а - расстояние пройденное петей;
v- скорость пети.

Умножаем скорость пети и расстояние пройденое им на 2 для общего знаменателя и получаем (х+2а)/2v= 2 часа.

Для того что бы узнать время затраченое для прохождения всего пути на надо х+а+а. а - это отрезок пути пройденный петей до велосипедиста и после велосипедиста. Исходя из условий задачи он одинаковый. По этому вместо х+а+а, можно написать х+2а

Теперь смотрим что у нас получилось.
Время велосипедиста и пети:
(х+2а)/2v=2 часа
Время пети
(х+2а)/v=неизвестно
как видим отличаются эти две формулы только двойкой в знаменателе. Исходя из этого легко можно сделать вывод, что время пети это 2*2, то есть 4 часа.

Eds, 2012-01-06

1. Надо учитывать отрезок а (пройденный Петей) и отрезок х (когда Петя проехал на велосипеде) по одному разу, так как с 12 часов он уже преодолел отрезок «а» и те самые 2а часа которые он прошел и проехал, будут учитываться в формуле:
Х/2v+a/v=2часа
Упростим:
(x+2a)/2v=2часа (____ФОРМУЛА____)
2. Формула готова можно применять для подстановки.
Допустим:
Что время 2а часа разложим его на минуты
Время пройденное Петей = 119минут.
Время на велосипеде = 1 минута.
119+1=120минут=2часа
Скорость «быстрого» Пети равна 1метр/минуту.
Тогда скорость велосипедиста равна 2метра/минуту.
Тогда расстояние
А= 119 *1=119 метров.
Х= 1*2= 2 метра.
Следовательно : чтобы пройти Пете обратный путь нужно преодолеть расстояние
Х+А+А= 240 метров.
И наоборот будет:
119*2=238
1*1=1
X+A+A=240.
Считаем нужные нам часы… 240метра/1кмвчас/60=4 часа.
Допустим мальчик проехал и прошел с 12:00 до 14:00 :
119+2 метра
Проверяем: (119*2+2)/2 = 2 часа (все верно однако он еще прошел в самом начале отрезок «а»)
119/1+2часа (или наоборот допустим проехал 119 метров, а прошел отрезок «а»=1метру)
1/1+2часа.
В любом случае парень прошел время от 2х до 4 часов.
Здесь то многие и запутались.. решая задачу…
Суть в том что сколько бы велосипед не вез его даже если минуту или почти 2а часа парню бы пришлось компенсировать все это время. Правильный ответ 4 часа..

Gjamshut, 2012-02-07

Я решил( 3 станицы извел) четыре часа получилось

[email protected], 2012-02-13

если бы Петя изначально поехал на велосипеде, а обратно пешком тогда ответ 4 был бы верным, но он какое то расстояние прошел пешком, следовательно ответ не верный, ответ автора туфтология с набором формул, но Дмитер его переплюнул, видно перед этим чего-то покурил

Крипто, 2012-02-21

Решения нет, оно разное при разных случаях!!!
Беру два примера:
допустим
Скорость Пети 4 км
Следовательно скорость вело. 8 км.
Это общее в двух примерах.
Пример №1
Чисто теоретически допустим Петя шел пол-часа, час ехал и опять шел пол-часа. 0,5+1+0,5=2часа.
За пол часа 2км(пешком), за час 8км(вело.), и опять 2км(пеш.).
Итог 2+8+2=12км расстояние.
Пете при скорости 4км надо 12/4=3 часа...
Пример №2
Петя шел 45мин, пол-часа ехал и опять 45мин. 0,75+0,5+0,75=2часа
За 45мин 3км(пешком), за пол-часа 4км(вело.), и опять 3км(пеш.).
Итог 3+4+3=10км расстояние.
Пете при скорости 4км надо 10/4=2,5 часа...

Так что автор убейся об стену!!!
У тебя в расчетах ошибка, ты сравниваешь не то что нужно сравнивать...
Ставлю -

Крипто, 2012-02-21

И еще вод где ошибва!
Допустим скорость Пети Х, следовательно велосипед 2Х.
Расстояние пройдено Петей А, проехано В, и опять пройдено А.

А/Х+В/2Х+А/Х=2
2А/Х+В/2Х=2
4А/2Х+В/2Х=2
(4А+В)/2Х=2

Это значит что при скорости в 2 раза больше(тоесть 2Х) расстояние 4А+В всегда будет проходится за 2 часа, при условии А/Х+В/2Х+А/Х=2.


Ответ неверный, так как нужно учесть тот факт, что по дороге в город Петя шел пешком не а км, а в 2 раза больше.
тогда задача нерешабельна!!!

другой Виталий, 2012-03-04

согласен с предыдущим Виталием.
те, у кого выходит 4ч., какого хуя приравниваете S/2v к двум часам, когда Петя совсем не взбирался по стене со скоростью света?? много упреков о невнимательности увидел, а сами не умеете оперировать операндами!

полная чушь! было бы верно, есло бы по условию велосипедист выехал бы из лагеря одновременно с петей! тогда а=0, то есть и в город он его привез и при том. что скорость пети в 2 раза меньше, чем велосипедиста. значит и обратную дорогу петя прошел бы за 4 часа.....
и мне интересно, как у автора в вырожении с тремя неизвестными так просто получилось число 4????????

предположем, что между городом и лагерем 10 км....
петя прошел 1км. 8 км его провез велосипед, и еще один км прошел он опять пешком... условию устраивает...
или 4км он прошел пешком, 2 км его провез велосипед и еще 4 он прошел до города пешком.... опять все клеиться! или 1 метр он прошел пешком, 9998метров его провез велосипед и еще 1 метр он дошел пншком..... и на любой из вариантов он мог затратить 2 часа.... в условии не сказано, как относиться путь на велосипеде к путю петь пешком, поэтому надо быть полным идиотом. чтобы вычислять эту всю ересь без упора на расстояние! про которое не сказано ничего вообще! задача не имеет решения! а дмитер или как там его.... простой "неадекват". который пытаеться показать, что он, олух умней кого-то... но лоханулся он жестко....

вы что? я за 3мин решил!!!!
1) 14ч-12ч=2ч (это он проехал на велосипеде)
2) 2ч*2ч=4ч(т.к велосипед в два раза быстрей - то-есть надо умножить на 2 - и получается сколько он прошёл Сам пешком!!!!!!!!!!!)
Ответ; 4ч.

а вы тут х хуиксы считаете - ЛОГИКА НУЖНА!!!!!!!!!!!!!!!!!

красотка, 2012-03-30

за секунду решила!!!!!
Пусть велосипедист вёз Петю х километров. Скорость Пети v км/ч, скорость велосипедиста 2v км/ч. Между 12-00 и 14-00 прошло времени x/2v+a/v=(x+2a)/(2v)=2 часа, а это неверно, т.к. 2 отрезка пути величиной (а) было - от лагеря и до города, поэтому правильно будет : прошло времени x/2v+2a/v=(x+4a)/(2v)=2 часа...так что решение притянуто за уши
А правильный ответ в этой задаче : Петя потратит на обратную дорогу 2часа + время , которое он ехал на велосипеде, умноженное на 2

ехал 15 минут, значит возвращаться будет 2,5 часа
ехал полчаса, значит 3 на обратную дорогу )))

Кир , 2012-06-17

составитель придурок

Решение Аси, 2010-05-07 мне показалось наиболее оригинальным, молодец Ася!!!самое классное решение, я тоже решил без формул просто подставив разные времена прохождения отрезков пеши и на велосипеде. Например: пешком Петя шел 30мин, значит чтобы удовлетворить условия задачи на велике они должны были ехать 90мин, а посему назад это расстояние он шел бы 180мин итого, туда -- 30мин+90мин+30мин следовательно обратно -- 30мин+180мин+30мин=240мин=4ч. попробуем подставить другие цифры удовлетворяющие условия: туда -- 56мин+64мин+56мин, обратно --56мин+128мин+56мин=240мин=4ч. Делаем выводы, что в зависимости от расстояния менялось бы общее время преодоления пути в город т.к. скорость этого самого преодоления менялась, но обратный путь преодолевался с постоянной скоростью, поэтому и время в пути всегда будет одинаковым не зависимо от того, на каком отрезке пути Петю соизволили подвезти
Прошу прощения за неточность, в своих выводах я имел в виду в зависимости от расстояния, преодоленного на велосипеде, менялось бы общее время преодоления пути в город ...
Задача не имеет решения. А в указанном решении ошибка: не "x/2v+a/v", a "x/2v+2a/v" должно быть. Во вторых, если ответ 4 часа, то а=0. Все, точка! И прекратить базар!

Руслан, 2012-11-15

Лагерь_Петя_Велосипедист_Петя_Город
время Велосипедист-Петя -город 2 часа
Если ехал 90 мин, то 30 мин шел до города и от лагеря до велосипедиста.
Обратно =30 мин * 2 (лагерь- велосипедист и велосипедист- город)+ время которое ехал * 2(так как шел в два раза медленнее). Подставляйте любые переменные. Ответ 4 часа

роман, 2013-01-04

Петя еще на пиво куда-то заскочил просто
12
Простое ур-е:
х-скорость Пети
2х-скорость велосипедиста
12ч-время выхода
Итак ур-е:
х+2х=12
3х=12
х=4ч-Петя на обратной дороге.
Вот так!

Ребята, а с чего вы взяли что Петька, затратил на дорогу из лагеря в город 2 часа???

В 12 ЧАСОВ, в а км от лагеря, его ДОГНАЛ велосипедист.

То есть: путь с извозчиком + 1 отрезок пути "а"= 2 часа.
Теперь мы можем предположить, что П-Петя, двигался (средняя скорость ребенка) 4 км/ч.
4км+8км=2часа+4км=3часа (весь путь лагерь - город).
4км+(8км/4км)+4км=4часа.


Не правильное условие задачи! Его не возможно решить! В зависимости от соотношения пути, пройденного с великом и пути, пройденного пешком меняется и время в пути (так как скорость постоянная. Смотрите на примере: От пункта А до пункта Б 30 км. Первый вариант, когда Петя 10 км идет пешком, скорость 10км/ч - время 1 час, а 20 на велике, скорость 20км/ч. - время 1 час. Общее время 2 часа. Теперь, этот же путь, с такими же скоростями предстоит пройти следующим образом: 15 км своим ходом, 15 км тебя везут. Общее время составит 2 ч. 15 мин.

халимат, 2013-12-18

кирилл

NMR, 2014-02-14

Задача не имеет конкретного ответа, т.к необходимо задаться значением а.
задачу решить не смог. РЕШЕНИЕ не верное, так как Петя прошел расстояние не "А" а "2А", сна от лагеря до велосипедиста, потом от велосипедиста до города. повнимательней ребята

Екатерина, 2014-03-11

Ага задача на логику называется 1)14-12=2(ч)-вёз его велосепедист. 2)2*2=4(Ч)-уйдёт на обратную дорогу Пети.

Александр, 2014-03-31

Время которое вез велосипедист пусть будет Tb, а время за которое Петя прошел ОДИН отрезок Ta. Если вы внимательно заметили, то 12 часов наступило уже тогда когда Петр был в a км от лагеря. Соответственно верно следующее равенство: Ta+Tb=14-12 -> Ta+Tb=2 Обратный путь будет занимать РОВНО В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ, т.к. придется пройти расстояние b в два раза медленнее и два участка a. (в первом равенстве учитывался только один отрезок). Соответственно ОТВЕТ 4. Для вредных можно сделать простейшую пропорцию: a+b=2; 2a+2b=X, X=2*2*(a+b)/(a+b) ИТОГО 4 часа.

UnrealAbyss, 2014-04-25

Ребят, читаем:
цитата: Петя пошел из лагеря в город.
А во сколько он вышел в город не известно, следовательно может он уже шел лет 20 или 30, а может и всю жизнь.
А вот велосипедист его уже догнал в 12 часов, следуя из этого можно предположить, что Петро шел с 0 часов. И уже на 14 часе он уже добрался до города. Вот тогда уже и подходит вычисления Дмитера.

А правильный ответ у этой задачки: Пете понадобится больше времени на обратный путь, если он не встретит другое транспортное средство, которое едет быстрей или с такой же скоростью, но за меньший путь пройденный им пешком.


T1=(s-2a)/2v+a/v=2ч.(1)
из(1) v=s/4 v- скорость Пети
T2=s/v=4ч. s- путь от лагеря до города.

Marina, 2014-06-06

первая формула из ответа понятна, как появилась...
а вот обратный путь в виде формулы поподробнее можно расписать, почему именно так?

Лев Темко, 2014-10-04

Ответ может быть исключительно в виде формулы, а не конкретный т.к. Отрезок а Петя мог идти от 1 мин. До 1ч 59мин. И по этому на обратный путь Петя может потратить от 2ч 02мин (если велосипедист вез его всего 1мин) до 4 часов (если велосипедист вез его 1ч 59мин). Взависимости от значения а. А вот формула простым логическим языком: 4 часа минус время потраченное на преодоления расстояния а умноженное на 2.

задачи.инфо взято
Не правильно. 1-е уровнение долно быть
x/2v+2a/v=(x+4a)/(2v)
Ведь Петя шел пешком 2 раза по а км.

Тп - время которое Петя прошел пешком
Тв - время за которое Петю подвезли
по условию задачи: Тп>0 и Тв>0
V-средняя скорость Пети
S-общий путь
Если предположить что обратно Петя возвращался с той-же скоростью
S=V*Tп + 2V*Tв + V*Tп
S=V*(Тп+2Тв+Тп)
S=V*(2Тп+2Тв)
S=2V*(Тп+Тв)
по условию:Тп+Тв=2часа
S=4V
в уравнениях скрорсть приравнена к средней скорости Пети и является постоянной на всех этапах перемещений по этому:
T=4V/V
T=4часа

V-это просто коэффициент который должен быть просто больше нуля (ведь Петя не стоял на месте)
допустим V=1 км/час

Я запутался. Петя шел в город, его на скорости 10 км/ч подобрал велосипедист и вез 0.5 часа (5 км). За оставшиеся 1.5 часа он прошол 5 км/ч * 1,5 ч = 15 км. (15+15+5)/5 км/ч = 7ч. Где у меня ошибка ? Почему не вышло 4 часа?

cubic, 2015-02-20

Сам нашол. Все правильно 4 часа. Порекомендуйте учебник по арифметике в формате fb2.
Решил устно как только дочитал задачу !

Александр, 2015-06-08

задача решена неверно, так как мы не знаем отношение, так как
1) не x/2v+a/v, а x/2v+2a/v, потому что у нас два участка а
2) Тем более что время тут высчитывается как расстояние/скорость. а нужно расстояние*скорость (км*км/ч). тогда получается
x*2v+2a*v=2v(x+a)=2часа. таким образом

Лика, 2015-06-08

Тут загвоздка в том что велосипедист мог везти бесконечно малое время как и бесконечно большое. но рассчитать нельзя ибо много неизвестных
(4а + x)/2v = 2 часа.

следуя логики математики, ответ должен быть 4 часа. но
по той же математике нужно проверить ответ.
(4a + x)/v =4 часа.
например
например если он прошел 10 км, и ехал 10км, то шел обратно 4 часа
например если он прошел 100 км, и ехал 10км, то шел обратно 4 часа
например если он прошел 1000 км, и ехал 10км, то шел обратно 4 часа
например если он прошел 100 км, и ехал 1км, то шел обратно 4 часа
например если он прошел 1 км, и ехал 0км, то шел обратно 4 часа
например если он прошел 0 км, и ехал 0км, то шел обратно 4 часа

то есть по формуле все верно, но на практике не получается. единственный правильный ответ - больше 2 часов, но меньше 4 часов

жахонгир, 2015-07-26

эта што а
Я не смог решить задачу. Но как вы себе представляете 4 часа, если в 12.00 Петя сел на велосипед, проехал какое-то расстояние и потом прошел путь А, при этом пришел в город в 14.00, следовательно два часа затрачено на путь с собственной скоростью и какой-то участок со скоростью велосипедиста, и путь этот А+участок на велосипеде, когда Петя пойдет обратно в лагерь он обязан будет пройти оба этих участка (до точки где его подобрал велосипедист) уже пешком, и не как не сможет преодолеть его за 2 часа, ведь теперь он идет оба отрезка пешком это более двух часов, плюс участок от точки встречи с велосипедистом до лагеря, равный тоже А. Начинаются пропорции и тд
из условий задачи следует, что Петя по пути на станцию преодолел 4 пеших расстояния, значит путь обратно займет 3 часа
опмсался 4
Решений у задачи не одно. Можно и так, без формул, методом предположений двух крайностей. Первый вариант. Из 2 часов, когда Петю подвозили и он шёл Пешков, дорога на велосипеде заняла 1 час 59 минут и всего 1 минуту он шёл пешком. Понятно, что 1 минуту он шёл до того как его догнал велосипед. Таким образом, в обратном направлении 1 час 59 умножаем на 2 (так как топает он в 2 раза медленнее чем едет велосипед), получаем 3 часа 58 минут. К этому времени прибавляем два раза по 1 минуте - время одинаково затрачиваемое на пешие участки по пути в город. Итого на обратный путь 4 часа. Если предположить, что Петю подвозили всего 1 минуту и воспользоваться описанной логикой событий, получатся те же 4 часа.

Сергей, 2016-08-23

Эта задача без решения. Слишком много неизвестно. Читайте внимательно условие: "Петя пошел из лагеря в город. В 12 часов, в а км от лагеря, его догнал велосипедист и подвез его немного." То есть в 12 уже догнал.. Значит время пути не ясно... плюс не ясны отрезки пешком и на велосипеде (что сильно влияет на решение)

Ник, 2017-01-22

Друзья мои, задача имеет решение и именно в соответствии со своим условием. И в принципе ответ действительно - 4 часа, но с одной важной и существенной оговоркой. А именно - исключительно корректное решение получается совсем другим путём нежели все представленные здесь, с использованием простых дробей. Так вот 4/3 часа затрачено на "а" до встречи с велосипедистом, такое же время затрачено до города (поскольку везде "а&quot и в точности такое затрачено на путь провезённый велосипедистом (поскольку скорость у Пети на обратном пути не менялась, ибо шёл он весь путь назад пешком в том же темпе). И вот мы складываем эти три одинаковые дроби и получаем 12/3 или 4 часа.
Введём обозначения:
Lv - путь, который проехал велосипедист, подвозя Петю;
a - пути, которые проходил Петя, шагая в город;
Vp - скорость Пети;
2Vp - скорость велосипедиста;
t- искомое время, которое затратил Петя, возвращаясь в лагерь;
Составим 2 уравнения:
первое соответствует времени, которое Петя затратил на
путешествие в город;
второе соответствует времени, которое Петя затратил,
возвращаясь в лагерь:
1.Lv /2Vp + a/Vp = 2
2.(Lv + 2a )/Vp = t
Из первого находим значение Lv и найденное значение Lv
подставляем во второе уравнение:
1.LV = 4Vp - 2a
2.(4Vp - 2a + 2a)/ Vp = t
Из второго получаем:
t = 4 часа

Думаю ,что братно Петя шёл 2 часа , его не подвозил велосипедист- ему нужно было в другую сторону т.е. Петя обратно затратил тоже 2 часа. Данных сколько вёз велосипедист не известно.

Артем agem, 2017-07-31

Надо искать через скорость велосипедиста, велик проедет весь петин путь за 2 часа. где путь с 12:00 до 14:00 это время велика с петей и время двойного пути пети которое составляет 2а. Т.к. Петя медленнее в 2 раза, то 2 часа умн на 2, и вот 4 часа до лагеря.

Nick, 2017-11-13

На обратную дорогу уйдёт 5ч.20мин, если считать от города до лагеря. От 12 до 14 ч. путь х+а. Единственный вариант, при котором возможно распределить 120 мин. при разнице скоростей в 2 раза и высадке Пети в а от города: это если а занимает у Пети 80 мин. и 2"а" на велосипеде 40 мин. Таким образом, получается 3"а". Обратно надо идти 4"а", или 320 мин, т.е. 5ч.20мин.

Nick, 2017-11-26

Исправляю свою ошибку: от 12 час. до города Петя проехал на велосипеде и прошел 1,5 а, на "а" затрачено 80 мин. пешком и на 0,5а 40 мин. на велосипеде. Обратно до лагеря Петя идет 1,5а+1а, 200 мин., или 3 ч.20 мин.
Ошыблись в ответе задачи ответить на ету задачу можно намного проще велосипедист к примеру проехал х км или метров да суть не в том возьмём самое маленькое значение х и самое большое если Петр Михалыч прошло а метров за 1 минуту тогда х=120-2а=120-2=118 минут тоесть назад он вернетьса за 118•2+2=238минут а ет 3 часа и 58 минут ,а не валы 4 часа если что то 118 я умножыл на 2 потому что Петя медляк а если а =59 минут то х=120-59•2=2 минуты 59 я умножыл на 2 потому что петя прошло 2а всего то есть он назад вернуться за (59+2)•2=122 минуты а то есть 2 часа 2 минуты а не как в ответе 4 часа . хочу сделать замечание вы (х+2а):2v=2 часа а не четак что 2а ето расстояние которое прошло Петя то есть ему в 2 раза больше нужно пройтись на х дистанцые , то есть тем примером вы показали что ети 2 часа ехал велосипедист
Ответ неправильный, должно быть 3 часа, т.к. если V Пети = v и V вел. = 2v, то v + v + 2v = 2 ч, если 4v = 2ч, то v = 30 мин., считаем, v + v + 4v = 6v, почему 4v, потому что путь с вел он проходит сам в два раза дольше т.к. скорость в 2 р меньше, следовательно, 30 мин * 6 = 180 мин, 180 мин = 3 ч
4 часа

Решение Сайта неверное... И вообще задача не имеет решения. Все,что можно сказать так это только то,что время Пети на обратный путь могло составить от 2 до четырех часов . 2часа - если в город он шел исключительно пешком и 4 часа - если ехал на велосипеде ...

Елена, 2020-04-06

То чувство, когда решала по минимуму формами, а по максимуму логикой и рисунками.
Я размышляла так: Петя пешком за 2 часа прошёл бы 1/2b+a (b-промежуток, который они проехали с велосипедистом). А если посмотреть на рисунок, мы сможем заметить, что слева у нас остались точно такие же 1/2b+a, а следовательно, 2+2=4.
(Извиняюсь перед теми, кто не понял, но фото рисунка здесь не прикрепишь).

приведенное решение неверно
времени прошло: х/2v+2a/v=2часа

Ответ 4 дурачки. В 12:00 он уже был на растоянии а км от лагеря, растояние, которое он проехал на велике + растояние а = 2 часа. Допустим он ехал х км на велосипеде 1 час и второй час шел растояние а. Тогда назад ему потребуется а+2х+а(2х потому-что скорость то в 2 раза меньше, так как он идёт, время будет в 2 раза больше). В результате а+а=1+1=2 часа и х=2*1=2 часа. 2+2 как вы уже должны знать =4 часа!
прикол в том, что растояние, которое он проехал, он пройдет в 2 раза дольше, а то растояние, которое осталось, он должен будет пройти 2 раза, поэтому 2+2=4!
И ещё, тут все задачи БЕЗ ошибок, либо почти все. Поэтому если вы что-то не поняли и вам кажется, что ответа нет, либо он бредовый, то хотя бы НЕ грубите другим пользователям и авторам и не выставляйте себя шавками! Будьте здоровы!
Ответ, конечно, 4 часа. Путь S делим на отрезки a, S-2a и a км.С момента, когда велосипедист забрал Петю и до момента его доставки прошло 2 часа, значит (S-2a)/2х + а/х = 2. Т.е. S/2х = 2. Т.е. S/х = 4.

Не правильно.
Реальный эксперимент был проведен в Чебоксарах. Привлечены мальчик Петя и тот самый велосипедист. Экспериментальным путем доказано и запротоколировано, что на обратную дорогу Петя потратил 5 ч 18 минут. Через 3 дня выложу подробный видеообзор. Хватит чушь уже писать!

Fit & Proper: какова идеальная скорость ходьбы для вас?

Анкур Вайш (имя изменено) , 43, не выполнял упражнения более трех лет. Недавно он решил начать ходить пешком. В первый день он около часа ходил бодрой ходьбой и к концу был утомлен. На следующий день он заставил себя сохранить темп. Но к третьему дню он обнаружил, что увиливает и с трудом выдерживает 45 минут.Он пропустил прогулку в 4-й день и с тех пор ведет неустойчивый распорядок. Пожилой сосед, который почти никогда не пропускает вечернюю прогулку и наблюдает за Вайшем, сказал ему, что он слишком рано пытается сделать слишком много.

Ходьба — важная часть повседневной жизни. Каждый человек рассчитывает добраться пешком, даже если это на кухню или в машину. Скорость, с которой человек ходит, может варьироваться от человека к человеку в зависимости от возраста, длины ног, подвижности, силы мышц и биомеханических факторов.

Когда человеку нужно идти быстрее, икроножные и камбаловидные мышцы голени становятся более активными. Чтобы ходить с комфортной скоростью, голеностопные, коленные и тазобедренные суставы должны иметь оптимальную подвижность для увеличения длины шага.

При отсутствии значительных внешних факторов люди, как правило, проходят со скоростью 1,4 метра в секунду или 5 км в час. Хотя люди могут ходить со скоростью до 2,5 м в секунду или 9 км в час на комфортном уровне, люди обычно предпочитают использовать только небольшой диапазон этих скоростей.Большинство людей считают очень быструю или медленную скорость неудобной. Например, пожилые люди или люди, страдающие остеоартрозом, предпочитают ходить с меньшей скоростью.

В зависимости от цели ходьбы, будь то соревнования по спортивной ходьбе, развлекательная ходьба или треккинг, мы ходим с разной скоростью. Если вы участвуете в соревнованиях по спортивной ходьбе, в зависимости от расстояния средняя скорость будет ближе к диапазону 9 км в час или даже выше. Если вы гуляете по воскресеньям или днем ​​с собакой, скорость будет ближе к 5 км в час.

Чтобы поддерживать скорость ходьбы в течение более длительного периода времени, вам понадобится комфортная скорость. Большинство здоровых людей смогут поддерживать скорость ходьбы 6 км в час в течение более длительного времени.

Ниже приведены некоторые примеры, которые помогут вам найти наиболее подходящую для вас скорость.

Пожилые люди или дети должны чувствовать себя комфортно, поддерживая скорость 3,5 км в час.

Начинающие пешеходы могут опробовать скорость 5 км в час, чтобы выработать привычку каждый день гулять.

Ходунки среднего уровня могут преодолевать от 6 до 6,5 км в час. Попробуйте заниматься этим по крайней мере 40 минут в день с одним или двумя днями чуть большей продолжительности.

Продвинутые пешеходы могут развивать скорость 7-7,5 км в час. Делайте это по 45 минут каждый день и раз в неделю по 120 минут.

Если вы ищете скорость ходьбы, чтобы сохранить здоровье, попробуйте одну из скоростей, описанных ранее, чтобы увидеть, где вы подходите к уровням.Продолжайте в течение нескольких недель, чтобы выработать привычку ходить, а затем увеличьте скорость ходьбы до той, которая вам удобна.

Самое важное в скорости ходьбы и здоровье — быть последовательной в ходьбе, даже если вы медленно ходите.


Леанди ван Зил
Специалист в области спорта, ProSport Fitness & Services, Нью-Дели

Уважаемый читатель,

Business Standard всегда прилагал все усилия, чтобы предоставлять актуальную информацию и комментарии о событиях, которые интересны вам и имеют более широкие политические и экономические последствия для страны и мира.Ваша поддержка и постоянная обратная связь о том, как улучшить наши предложения, только укрепили нашу решимость и приверженность этим идеалам. Даже в эти трудные времена, связанные с Covid-19, мы по-прежнему стремимся держать вас в курсе и получать последние новости с помощью достоверных новостей, авторитетных мнений и проницательных комментариев по актуальным вопросам.
Однако у нас есть просьба.

По мере того, как мы боремся с экономическими последствиями пандемии, нам еще больше нужна ваша поддержка, чтобы мы могли и дальше предлагать вам более качественный контент.Наша модель подписки вызвала обнадеживающий отклик у многих из вас, подписавшихся на наш онлайн-контент. Дополнительная подписка на наш онлайн-контент может только помочь нам в достижении целей — предлагать вам еще более качественный и релевантный контент. Мы верим в свободную, справедливую и заслуживающую доверия журналистику. Ваша поддержка в виде дополнительных подписок может помочь нам практиковать журналистику, которой мы привержены.

Поддержите качественную журналистику и подпишитесь на Business Standard.

Цифровой редактор

Максимальная скорость ходьбы при рассеянном склерозе, оцененная с помощью зрительных перцептивных вычислений

Абстрактные

Фон

Походка часто нарушается у людей с рассеянным склерозом (PwMS), но детальная оценка нарушения походки в исследованиях и лечении остается сложной задачей.В предыдущем пилотном исследовании мы сообщили о возможности использования визуального восприятия (VPC) для оценки походки в PwMS с использованием программы Short Maximum Speed ​​Walk (SMSW), которая оценивает походку на дистанциях записи менее 4 метров.

Объектив

Чтобы исследовать эквивалентность SMSW с установленным рейтером 25 футов. ходьбы (T25FW) в большой когорте PwMS, а также для изучения связи параметров походки, полученных из SMSW, с клинической инвалидностью, а также с субъективным и объективным ухудшением походки, чтобы проверить SMSW как быстрый и объективный показатель клинической значимости. возможно превосходит T25FW.

Методы

95 PwMS и 60 здоровых контролей (HC) выполнили SMSW с помощью системы VPC с Microsoft Kinect. Все участники прошли два немедленных повторных теста, чтобы установить надежность повторного тестирования. И PwMS, и HC выполнили T25FW. PwMS оценивались в соответствии с Расширенной шкалой статуса инвалидности (EDSS) и отвечали на 12-пункционную шкалу ходьбы при рассеянном склерозе (MSWS-12) как меру самооценки нарушения ходьбы.

Результаты

PwMS показал пониженную среднюю скорость (p <0.001) и более высокое медиолатеральное отклонение (p = 0,002) во время SMSW, чем HC. Средняя скорость была наиболее надежным параметром SMSW в PwMS и HC (внутриклассовый коэффициент корреляции (ICC) в PwMS = 0,985, а в HC = 0,977). Средняя скорость снижалась с возрастом в PwMS и HC (r в PwMS = -0,648, а в HC = -0,452, оба p <0,001). Корреляция средней скорости SMSW и скорости T25FW была высокой в ​​обеих группах (r в PwMS = 0,783 и в HC = 0,747, оба p <0,001), а средняя разница (0,0013 м / с) между методами была ниже минимального обнаруживаемого изменения.Средняя скорость хорошо коррелировала как с клинической инвалидностью по шкале EDSS (r = -0,586, p <0,001), так и с самооценкой нарушения ходьбы по шкале MSWS-12 (r = -0,546, p <0,001).

Заключение

Параметры ходьбы, оцененные VPC, во время SMSW могут надежно обнаружить нарушение походки в PwMS на очень коротком расстоянии. В частности, максимальная скорость ходьбы может быть получена с высокой точностью в этой простой тестовой установке. Поперечные ассоциации с инвалидностью и самооценкой нарушения ходьбы подтверждают клиническую значимость.SMSW превосходит T25FW, учитывая его объективность в простой тестовой установке.

Образец цитирования: Grobelny A, Behrens JR, Mertens S, Otte K, Mansow-Model S, Krüger T, et al. (2017) Максимальная скорость ходьбы при рассеянном склерозе, оцененная с помощью зрительных перцептивных вычислений. PLoS ONE 12 (12): e0189281. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189281

Редактор: Манабу Сакакибара, Токайский университет, ЯПОНИЯ

Поступила: 21 июня 2017 г .; Принята к печати: 23 ноября 2017 г .; Опубликован: 15 декабря 2017 г.

Авторские права: © 2017 Grobelny et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все файлы доступны в базе данных Open Science Framework по адресу https://osf.io/eh8j5/.

Финансирование: Компания «Motognosis UG» оказывала поддержку в виде заработной платы авторам KO и SMM, но не играла никакой дополнительной роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, решении о публикации или подготовке рукопись.Конкретные роли этих авторов сформулированы в разделе «Авторский вклад». Это исследование частично финансировалось грантом DFG Exc. 257 в FP.

Конкурирующие интересы: Все авторы одобрили окончательную статью. Авторы JRB, KO, SMM, FP и AUB указаны как изобретатели в заявке на патент Германии (DPMA 10 2014 013 828), имеющей отношение к данному исследованию. Motognosis — это начинающая компания из лаборатории Шарите, где проводились исследования с коммерческим интересом к описанной технологии.Это не влияет на нашу приверженность политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами. Все остальные авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов.

Введение

Рассеянный склероз (РС) приводит к демиелинизации, а также к потере аксонов и нейронов. [1] Люди с РС (PwMS) больше всего беспокоятся о своей способности ходить [2], и у большинства PwMS есть амбулаторные расстройства, например более медленная скорость ходьбы. [3] Проблемы с ходьбой тесно связаны с риском падений [4], повышенным обращением за медицинской помощью и снижением качества жизни.[5] Актуальность скорости походки как глобального показателя функциональной способности и предиктора функционального снижения в различных условиях привела к тому, что ее назвали «шестым жизненным признаком». [6]

Расстройства походки при PwMS обычно оцениваются как максимальное свободное расстояние ходьбы по Расширенной шкале статуса инвалидности (EDSS) [7] или как снижение максимальной скорости ходьбы при ходьбе на время, например ходьба на 25 футов на время (T25FW), входящая в состав функционального композита для лечения рассеянного склероза (MSFC). [8] По сравнению с EDSS, T25FW является более надежным [8,9] и действенным средством измерения.[10] Он использовался как первичный [11] или вторичный результат в нескольких исследованиях рассеянного склероза, выраженный либо как время выполнения, либо как скорость. [12]

Визуальные перцептивные вычисления (VPC) с помощью Microsoft Kinect были предложены в качестве возможного и недорогого метода количественной оценки походки [13–15] и контроля осанки. [15–17] В пилотном исследовании мы представили короткую ходьбу на максимальную скорость (SMSW). ) [13] в небольшой группе PwMS и здоровых людей из контрольной группы (HC). На основании многообещающих результатов экспериментальное исследование было продлено.

Здесь мы сообщаем о результатах этого расширенного поперечного исследования.Нашей основной целью было проверить SMSW как независимый от оценщика объективный метод количественной оценки походки, который можно применять как в исследованиях, так и в лечении, и который, возможно, превосходит обычные тесты секундомера (T25FW). Мы сообщаем о надежности повторного тестирования, а также о демографических смешивающих факторах для набора из пяти параметров, полученных из SMSW. Мы показываем клиническую значимость SMSW путем сравнения между группами и ассоциации с клинической инвалидностью и самооценкой нарушения повседневной двигательной активности.

Материалы и методы

Пациенты и контролеры

Это поперечное обсервационное исследование включало удобную выборку из 95 PwMS (EDSS ≤ 6,0) в соответствии с критериями Макдональда 2010 [18] и 60 HC, соответствующих возрасту, полу и ИМТ. Субъекты были набраны из амбулаторной нейроиммунологической службы при университетском справочном центре с сентября 2013 года по апрель 2014 года. Исследование было одобрено местным этическим комитетом Charité -Universitätsmedizin Berlin (EA1 / 225/12) в соответствии с Хельсинкской декларацией. его действующая в настоящее время форма.Все участники дали письменное информированное согласие. Пилотные данные от подгруппы участников исследования о возможности и применимости SMSW были опубликованы ранее. [13] Пять PwMS были исключены из-за двигательной недостаточности, отличной от MS. Контроль качества VPC не удался еще в семи PwMS и трех HC, поэтому данные от этих участников были исключены перед анализом (см. Ниже), что привело к 83 включенным PwMS и 57 HC (Таблица 1).

Клиническая оценка

Субъекты выполнили тестирование VPC (см. Ниже) и клинические обследования за один сеанс: все субъекты прошли T25FW, начиная с положения стоя, как часть функционального комплекса по рассеянному склерозу (MSFC).[8] Чтобы обеспечить прямое сравнение со средней скоростью SMSW, время работы T25FW было преобразовано в скорость (м / с) как 7,62 м / T 25 FW ( с ). Влияние рассеянного склероза на способность ходить было задокументировано с помощью 12-пунктовой шкалы ходьбы при рассеянном склерозе (MSWS-12), примененной в качестве интервью. Суммарный балл MSWS-12 пятиступенчатой ​​оценки каждого элемента был преобразован в диапазон от 0 до 100 следующим образом: 0 означает полную способность ходить, а 100 означает полную потерю способности ходить.[19] PwMS были дополнительно оценены на основе расширенной шкалы статуса инвалидности (EDSS) обученными клиническими исследователями под наблюдением сертифицированного невролога. [7] Восемьдесят один PwMS и все HC выполнили T25FW. 82 PwMS и ответили на анкету MSWS-12.

Визуальные перцептивные вычисления

Оценка моторики

на основе VPC была выполнена с использованием системы Motognosis Labs System V1.0 (Motognosis, Берлин, Германия), оснащенной датчиком Kinect V1 для Windows и Kinect Software Development Kit (SDK) версии 1.7 и 1.8 (Microsoft, Редмонд, Вашингтон, США). SDK использует отражения массива инфракрасных сигналов для определения положения объекта и проецирует искусственный скелет с 20 искусственными суставами в форму тела. Тесты проводились в хорошо освещенном кабинете врача в обычной обуви. После устных инструкций оператора звуковые сигналы указывали начало и конец записи теста. О пригодности систем Kinect 1 и 2 для оценки походки ранее сообщали другие и мы [14,15,17]. Испытуемые начинали с расстояния 5 м и получали инструкции как можно быстрее идти к камере.Запись началась автоматически, когда объект вошел в пространство для записи примерно на 3,5 м, и закончилась на расстоянии примерно 1,5 м от камеры (рис. 1).

Координаты «центрального сустава бедра» использовались для генерации вывода SMSW. Мы проанализировали пять параметров, как сообщалось ранее (Таблица 2). [13]

Для анализа надежности повторного тестирования все испытуемые выполнили три немедленных повторения теста. Все совместные временные ряды VPC были визуально проверены на качество данных, а наборы данных были исключены из анализа в случаях очевидного несоответствия искусственных суставов Kinect анатомическим ориентирам (отказ A) или когда время выполнения было менее 2 с и поэтому считалось слишком коротким, чтобы надежно проанализировать параметры SMSW (отказ B).В этих случаях все три испытания субъекта были отменены. Из оставшихся наборов данных графики данных всех трех повторений тестов были проверены, и значения вне диапазона трех стандартных отклонений групповых средних только в единичных испытаниях субъекта считались неправдоподобными (неудача C) и поэтому исключались. Все испытуемые смогли выполнить тестирование VPC. Три HC и четыре PwMS были исключены из-за отказа A, и один PwMS был исключен из-за отказа A и B. Два PwMS были исключены из-за отказа C в отклонении скорости.

Статистический анализ

Данные были проанализированы на предмет нормальности путем визуального осмотра гистограмм и расчета асимметрии и эксцесса. Асимметрия или эксцесс за пределы +/- 1,5 считались свидетельством ненормального распределения. На основании этих анализов отклонение скорости в HC и отклонение 3D в PwMS показало ненормальное распределение, тогда как все остальные данные были нормально распределены. Чтобы учесть потенциальные эффекты распределения в отклонении скорости и 3D-отклонении, мы подтвердили уровни значимости с помощью непараметрического тестирования (U-критерий Манна-Уитни для сравнений групп и Rho Спирмена для корреляционного анализа), но сохранили размеры параметрических эффектов и p-значения в представил результаты, чтобы обеспечить сопоставимость между параметрами.Уровни значимости результатов были подтверждены для всех анализов. Надежность повторного тестирования анализировалась с использованием коэффициентов внутриклассовой корреляции (ICC) на основе модели двусторонних смешанных эффектов с абсолютным согласием [20]. При интерпретации значений ICC надежность классифицируется как низкая (менее 0,5), средняя (0,5–0,75), хорошая (0,75–0,9) и отличная (более 0,9) [20]. Стандартная ошибка измерения была рассчитана как SEM = SD внутри группы из 1 -го теста × √ (1 — ICC ).[21] SEM была дополнительно выражена как доля от среднего (SEM%). Далее мы вычислили наименьшую реальную разницу как SRD = 1,96 × SEM × √2 Фактические различия в баллах между двумя оценками можно принять как истинный сигнал с 95% достоверностью, если они больше, чем SRD [21]. Чтобы выяснить, был ли эффект направленности, например, из-за обучения, утомления или разъединения между тремя повторениями теста (r1, r2, r3) мы провели односторонний дисперсионный анализ повторных измерений отдельно для HC и PwMS с последующими попарными сравнениями.

Среднее значение всех трех испытаний SMSW затем использовалось для всех дальнейших анализов. Возможные мешающие влияния возраста, пола, роста и веса испытуемого были проанализированы с помощью многомерной линейной регрессии для каждой переменной (метод ввода). Чтобы ответить на основную задачу исследования, мы выбрали среднюю скорость нашей тестовой парадигмы для сравнения со скоростью T25FW. Мы выполнили корреляцию Пирсона для обоих показателей максимальной скорости ходьбы и визуализировали их соответствие в виде графика Бланда-Альтмана. Все параметры сравнивались между PwMS и HC с использованием t-критерия Стьюдента, когда равные дисперсии предполагались на основе теста равных дисперсий Левена, в противном случае использовался t-тест Велча.Корреляции Спирмена использовались для анализа ассоциаций с EDSS, а корреляции Пирсона — для анализа ассоциаций с MSWS-12. Статистический анализ был выполнен с помощью SPSS, версия 23 (IBM, Армонк, Нью-Йорк, США). Все тесты были двусторонними, значимость принималась при p <0,05, если не указано иное.

Результаты

PwMS имел более низкую среднюю скорость и большее медиолатеральное отклонение, чем HC. Наблюдалась тенденция к большему отклонению скорости в PwMS, при этом обе группы не различались по вертикальному и трехмерному отклонению (Таблица 3).

Проверка-повторное испытание-надежность и наименьшая реальная разница

Затем мы установили SEM и SRD в PwMS и HC. Для этого мы выполнили анализ ICC, из которого затем рассчитали SEM и SRD. Достоверность повторного тестирования достигла значимости для всех параметров SMSW как в HC, так и в PwMS (все p <0,001). Средняя скорость оказалась наиболее надежным параметром в HC и PwMS с превосходной надежностью на основе ICC и его 95% доверительных интервалов [20]. Отклонение скорости было наименее надежным параметром при HC, а медиолатеральное отклонение показало самый низкий ICC при PwMS (таблица 3).Соответственно, SEM, выраженная как процент от среднего значения группы, была минимальной для средней скорости в обеих группах (PwMS / HC оба 2,2%), но выше для всех других параметров. Только для средней скорости наблюдаемая групповая разница между HC и PwMS превышала SRD (Таблица 4).

Для HC не было значительного изменения направления после трех повторов (p = 0,077). Для PwMS наблюдалось значительное увеличение скорости после трех повторений (p = 0,046). Парные сравнения показали, что эта разница основана на значительном увеличении скорости между r1 и r2 (средняя разница 0.23 м / с, p = 0,041), тогда как PwMS стал медленнее с r2 до r3 (-0,07 м / с, p = 1.000). При сравнении только r1 с r3 увеличение скорости больше не было значительным (0,16 м / с, p = 0,425). В целом,% SEM был небольшим в обеих группах, поэтому использование среднего значения трех испытаний представляется вполне оправданным.

Связь с возрастом, полом, ростом и весом

Затем мы исследовали потенциально мешающие демографические факторы для измерений SMSW как в HC, так и в PwMS (таблица 3). В HC возраст был единственным фактором, влияющим на среднюю скорость (p = 0.001) и основной фактор для скорости T25FW (p = 0,001). В HC на скорость T25FW также влияла высота (p = 0,045), но этот эффект не достиг значимости ни для средней скорости в HC, ни для обоих показателей максимальной скорости в PwMS. Это можно интерпретировать как умеренное влияние роста на максимальную скорость походки, помимо большего эффекта возраста, особенно при HC. Модели медиолатерального и трехмерного отклонения в HC были определены по полу (p = 0,010 и = 0,014) с более выраженным медиолатеральным отклонением у мужчин (p = 0,009).В PwMS возраст был основным определяющим фактором во всех моделях (все p <0,001). В отличие от HC, пол не влиял на параметры походки (таблица 5).

В обеих группах T25FW (r в PwMS = -0,585 и в HC = -0,477, оба p <0,001) и средняя скорость SMSW (r в PwMS = -0,648 и в HC = -0,452, оба p <0,001) показали линейное снижение с возрастом. Этот эффект кажется еще более выраженным в PwMS (рис. 2).

Рис. 2. Одномерная регрессия максимальной скорости ходьбы, оцененной с помощью SMSW (средняя скорость (A)) или T25FW (B) и с учетом возраста как фактора в HC (белые кружки, пунктирные линии) и PwMS (темные кружки, непрерывные линии).

Линии регрессии даны вместе с их 95% доверительными интервалами.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189281.g002

Одномерный регрессионный анализ для каждой группы влияния возраста дал следующие уравнения для прогнозирования средней скорости SMSW:

Связь с клинической инвалидностью и самооценкой нарушения ходьбы

PwMS характеризовались более медленной скоростью T25FW, чем HC, и PwMS воспринимали их способность ходить как скомпрометированные (Таблица 1).Уменьшение средней скорости SMSW и большее медиолатеральное отклонение хорошо коррелировали с ухудшением самовосприятия ходьбы на основе MSWS-12 (r = -0,546 и = 0,526, оба p <0,001). PwMS с более высокими баллами по MSWS-12 также показал большее отклонение скорости (r = 0,245, p = 0,027), хотя это значение r указывало на очень слабую корреляцию. Корреляционный анализ параметров SMSW с оценками EDSS в PwMS показал более низкую среднюю скорость с более высокой степенью инвалидности (r = -0,586, p <0,001). Корреляционный анализ медиолатерального отклонения и отклонения скорости с EDSS был менее надежным (r = 0.373 и = 0,309, p = 0,001 и = 0,005). Как и ожидалось из сравнения между группами, отклонение по вертикали и 3D не показало какой-либо связи с самооценкой нарушения ходьбы на основе MSWS-12 или клинической инвалидности на основе EDSS. Результаты корреляции с выбранными показателями функциональной системы (FS) EDSS указывают на аналогичное отношение средней скорости как к пирамидному, так и к мозжечковому FS, в то время как медиолатеральное отклонение и отклонение скорости конкретно относятся к мозжечковому FS (таблица S1).

Эквивалентность скорости по SMSW и T25FW

На уровне группы средняя скорость не различалась при оценке с помощью SMSW или T25FW, ни в HC, ни в PwMS со средней разницей между методами 0.0013 ± 0,2046 м / с при объединении всех субъектов. Кроме того, результаты для средней скорости из обоих тестов сильно коррелировали в обеих группах (HC r = 0,747, p <0,001, PwMS r = 0,783, p <0,001). Когда данные PwMS и HC были объединены, пределы согласия варьировались от -0,3998 до 0,4024 без доказательств зависимости от абсолютных значений скорости или групповых различий (рис. 3).

Рис. 3. График Бланда-Альтмана разницы между средней скоростью SMSW и скоростью T25FW.

Средняя разница (сплошная линия) и пределы достоверности (пунктирные линии) относятся ко всему набору данных.Для лучшей интерпретации HC отображаются в виде пустых кружков, а PwMS — в виде закрашенных кружков. У двух HC и двух PwMS разница между обеими максимальными скоростями вышла за пределы договоренности. Все четыре показали завышение средней скорости T25FW по сравнению со средней скоростью SMSW, но не имели других общих черт.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189281.g003

Как и ожидалось, средняя скорость в обоих тестах показала очень похожие корреляции с другими параметрами VPC в обеих группах (таблица S2).Корреляция T25FW с самооценкой нарушения походки согласно MSWS-12 (r = -0,456, p <0,001) и инвалидностью согласно EDSS (r = -0,517, p <0,001) была несколько ниже по сравнению со средней скоростью SMSW (см. Выше ).

Обсуждение

Здесь мы приводим данные по безмаркерной оценке походки на основе VPC с использованием протокола с одной камерой и индивидуального программного обеспечения в большой когорте PwMS и HC.

Клинические различия между группами отражались в более низкой средней скорости и более высоком медиолатеральном отклонении при PwMS.О большем медиолатеральном движении туловища во время ходьбы также сообщалось в 31 PwMS с нормальной скоростью ходьбы с использованием анализа походки на основе инерционных датчиков [22]. Таким образом, снижение скорости частично может быть связано с нарушением динамического баланса во время передвижения, что требует пошаговой сенсомоторной обратной связи для медиолатеральной стабильности. [23] Специфическая связь медиолатеральной экскурсии с ФС мозжечка в наших данных указывает на этот параметр как на индикатор нарушения походки мозжечка. В качестве ограничения надежность повторного тестирования медиолатерального отклонения не поддерживает его потенциал для индивидуального мониторинга заболевания.Следует отметить, что медиолатеральное движение во время движения следует физиологическому пространственно-временному паттерну на протяжении одного шага. Из-за очень коротких дистанций записи в нашей парадигме тестирования, только от одного до двух шагов регистрируются за испытание, что может вызвать вариабельность, когда сообщаются только средние значения за период регистрации. Дальнейшее исследование будет посвящено изучению того, может ли нормализация медиолатерального хода к шагу уменьшить изменчивость, а также зависимость от пола при HC и, таким образом, повысить повторяемость этого показателя.Мы также стремимся изучить потенциал дополнительных параметров стабилизации туловища и головы во время походки для использования при РС, поскольку предполагается, что изменения в движении туловища происходят на ранней стадии развития болезни. [22]

Превосходная надежность была замечена для средней скорости с SEM всего 0,04 м / с (2% от среднего) в обеих группах, что значительно ниже вариабельности внутри групп (0,26 м / с) и наблюдаемой межгрупповой разницы (0,17 РС). Этого следовало ожидать из достаточного количества доказательств надежности тестов на ходьбу на время.[24,25] SRD 0,11 м / с очень похожи или даже ниже, чем те, о которых сообщается как для самостоятельно выбранной, так и для максимальной скорости [6], и предполагает, что скорость походки наиболее подходит для отслеживания индивидуальных изменений. VPC, похоже, не добавляет вариативности в оценку скорости походки по сравнению с другими проверенными методами [14,15] или тестированием секундомера, как показано в этом исследовании. Однако немедленное повторное тестирование не учитывает ежедневную изменчивость результатов [9], что может быть даже более серьезной проблемой при нарушении подвижности. [26] SRD, основанный на межсессионной надежности, который обычно ожидается выше, чем внутрисессионный [9], может считаться более подходящим для интерпретации индивидуальных изменений и должен быть определен в будущих исследованиях.

Как в HC, так и в PwMS средняя скорость линейно снижалась с возрастом. Сообщалось о влиянии возраста на максимальную скорость ходьбы [24,27] и среднесуточную скорость ходьбы [28] с оценками ежегодного снижения HC в диапазоне от 0,004 до 0,016 м / с. Более крутой наклон PwMS, наблюдаемый здесь, можно интерпретировать как снижение, связанное с заболеванием, в сумме с физиологическим снижением, наблюдаемым с возрастом. Несмотря на это, скорость T25FW обычно указывается без привязки к возрасту пациента [29], что может быть достаточным для наблюдения краткосрочных эффектов лечения.Однако, чтобы отличать замедленную скорость ходьбы от нормальной на индивидуальном уровне, мы рекомендуем использовать эталонные значения, соответствующие возрасту. Точно так же максимальная скорость ходьбы обычно отображается без масштабирования для роста тела, несмотря на некоторый эффект роста, наблюдаемый здесь и описанный в другом месте. [24]

Средняя скорость 1,83 м / с в нашем HC находится в пределах SRD по сравнению с результатами нескольких исследований [30,31], но ниже, чем> 2,1 м / с, о которых сообщают другие [24]. Это относится к обоим методам оценки и может быть вызвано формулировкой инструкции пациента [32] среди других эффектов настройки теста [27], тогда как расстояние ходьбы кажется менее важным.[6] Несмотря на то, что в T25FW используется динамический запуск SMSW и запуск из положения стоя, средняя разница максимальной скорости составляет всего 0,0013 м / с, что указывает на то, что максимальная скорость ходьбы может быть надежно оценена с помощью SMSW. Независимое от рейтера автоматическое согласование времени записи с фактическим расстоянием записи в SMSW может быть важным для точности испытаний на очень коротких расстояниях. Напротив, однократное завышение скорости T25FW может быть объяснено неправильным ручным запуском или остановкой, хотя влияние различных условий тестирования в отдельных случаях не исключено.Поскольку пределы согласования между скоростью SMSW и T25FW больше, чем SRD для средней скорости, при наблюдении предпочтительно использовать идентичные методы. Однако с точки зрения чувствительности или предсказательной силы мы считаем оба теста взаимозаменяемыми.

Используемая здесь система генерирует выходные данные немедленно без дополнительной предварительной обработки пользователем и может применяться с минимальным обучением. В подтверждение пилотного исследования [13] SMSW доказала свою применимость у всех участников от бессимптомного до умеренного нарушения походки (EDSS 0–6).После проверки всех индивидуальных оценок этого исследования очень немногие пришлось исключить по причинам, которые могут быть устранены либо инструкциями исследователя (отказ A), либо автоматическим обнаружением неудач с предложением повторить испытание (неудачи B и C). Это подчеркивает, что правильные инструкции по тестированию остаются важными даже при использовании технической оценки двигателя для повышения объективности. [32] Несмотря на высокую надежность повторного тестирования, мы рекомендуем по крайней мере два повторения SMSW, чтобы обеспечить обнаружение единичных неправдоподобных значений в отношении совокупности, а также дисперсию повторного тестирования, о которой сообщается в этом исследовании.

Таким образом, SMSW — это достоверная автоматизированная оценка скорости ходьбы, с которой легко справиться. Это применимо к широкому кругу пациентов, даже к людям с ограниченными возможностями, которые больше не могут ходить на 25 футов. Он отражает инвалидность, а также субъективное нарушение походки и дает параметры, представляющие потенциальный интерес, помимо скорости ходьбы. Поэтому мы предлагаем VPC как средство для надежного выполнения тестирования походки в PwMS и считаем, что SMSW превосходит более трудоемкие и зависящие от оценки клинические стандартные меры, такие как EDSS или T25FW.

Ссылки

  1. 1. Компстон ​​А., Коулз А. Рассеянный склероз. Ланцет. Октябрь 2008 г., 372 (9648): 1502–17.
  2. 2. Heesen C, Böhm J, Reich C, Kasper J, Goebel M, Gold SM. Восприятие пациентом функций организма при рассеянном склерозе: походка и зрительные функции являются наиболее ценными. Мульт Склер. 1 августа 2008 г .; 14 (7): 988–91. pmid: 18505775
  3. 3. Свинглер Р., Компстон ​​Д. Заболеваемость рассеянным склерозом. QJM. 1992, 1 апреля; 83 (1): 325–37.
  4. 4. Мацуда П.Н., Шамуэй-Кук А., Чиол М.А., Бомбардье СН, Картин Д.А. Понимание падений при рассеянном склерозе: ассоциация состояния подвижности, опасений по поводу падений и накопленных нарушений. Phys Ther. 2012 1 марта; 92 (3): 407–15. pmid: 22135709
  5. 5. Пайк Дж., Джонс Э., Раджагопалан К., Пирси Дж., Андерсон П. Социальное и экономическое бремя проблем с ходьбой и мобильностью при рассеянном склерозе. BMC Neurol. 2012 18 сентября; 12:94. pmid: 22989365
  6. 6. Миддлтон А., Фриц С.Л., Лусарди М.Скорость ходьбы: функциональный показатель жизнедеятельности. Закон J Aging Phys. 2015 Апрель; 23 (2): 314–22. pmid: 24812254
  7. 7. Курцке Дж. Ф. Оценка неврологических нарушений при рассеянном склерозе: расширенная шкала инвалидности (EDSS). Неврология. 1983 ноябрь; 33 (11): 1444–52. pmid: 6685237
  8. 8. Каттер Г.Р., Байер М.Л., Рудик Р.А., Кукфэр Д.Л., Фишер Дж.С., Петкау Дж. И др. Разработка функционального композита рассеянного склероза в качестве критерия результатов клинических испытаний. Головной мозг. 1999 1 мая; 122 (5): 871–82.
  9. 9. Хобарт Дж., Блайт А.Р., Гудман А., Линн Ф., Пуцки Н. Ходьба на время 25 футов Прямое доказательство того, что улучшение на 20% или больше клинически значимо при РС. Неврология. 2013 16 апреля; 80 (16): 1509–17. pmid: 23535489
  10. 10. Bosma L, Kragt JJ, Polman CH, Uitdehaag BMJ. Скорость ходьбы, а не расширенная шкала статуса инвалидности, связана с долгосрочным влиянием пациента на прогрессирующий РС. Мульт Склер Дж. 1 марта 2013 г .; 19 (3): 326–33.
  11. 11. Гудман А.Д., Браун Т.Р., Крупп Л.Б., Шапиро Р.Т., Швид С.Р., Коэн Р. и др.Оральный фампридин с замедленным высвобождением при рассеянном склерозе: рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование. Ланцет. 2009 März; 373 (9665): 732–8.
  12. 12. Мотл Р. У., Коэн Дж. А., Бенедикт Р., Филлипс Дж., Ла Рокка Н., Хадсон Л. Д. и др. Достоверность хронометрированной 25-футовой ходьбы в качестве оценки результатов амбулаторной работы при рассеянном склерозе. Мульт Склер Дж. 2017 Апрель; 23 (5): 704–10.
  13. 13. Беренс Дж., Пфюллер С., Мансоу-Модель S, Отте К., Пауль Ф., Брандт А.Ю. Использование перцептивных вычислений при рассеянном склерозе — тест на короткую ходьбу на максимальную скорость.J NeuroEngineering Rehabil. 2014 27 мая; 11:89.
  14. 14. Кларк Р.А., Бауэр К.Дж., Mentiplay Б.Ф., Патерсон К., Пуа Й.Х. Одновременная применимость Microsoft Kinect для оценки пространственно-временных переменных походки. J Biomech. 2013 октябрь 18; 46 (15): 2722–5. pmid: 24016679
  15. 15. Отте К., Кайзер Б., Мансоу-Модель С., Веррел Дж., Пол Ф., Брандт А.Ю. и др. Точность и надежность Kinect версии 2 для клинического измерения двигательной функции. PloS One. 2016; 11 (11): e0166532.pmid: 27861541
  16. 16. Беренс Дж. Р., Мертенс С., Крюгер Т., Гробельный А., Отте К., Мансоу-Модель С. и др. Применимость визуальных перцептивных вычислений для статической постурографии у пациентов с рассеянным склерозом. Мульт Склер Дж., Октябрь 2016 г .; 22 (12): 1596–1606
  17. 17. Кларк Р.А., Пуа Й.Х., Фортин К., Ричи С., Вебстер К.Э., Денехи Л. и др. Срок действия Microsoft Kinect для оценки контроля осанки. Поза походки. 2012 июл; 36 (3): 372–7. pmid: 22633015
  18. 18. Polman CH, Reingold SC, Banwell B, Clanet M, Cohen JA, Filippi M, et al.Диагностические критерии рассеянного склероза: 2010 г. Пересмотр критериев Макдональда. Энн Нейрол. 2011 Февраль; 69 (2): 292–302. pmid: 21387374
  19. 19. Хобарт Дж. К., Риази А., Лэмпинг Д. Л., Фицпатрик Р., Томпсон А. Дж. Измерение влияния МС на способность ходить. 12-позиционная шкала ходьбы MS (MSWS-12). Неврология. 14 января 2003 г.; 60 (1): 31–6. pmid: 12525714
  20. 20. Ку ТК, Ли МЫ. Руководство по выбору и сообщению коэффициентов внутриклассовой корреляции для исследования надежности.J Chiropr Med. 2016 июн; 15 (2): 155–63. pmid: 27330520
  21. 21. Beckerman H, Roebroeck ME, Lankhorst GJ, Becher JG, Bezemer PD, Verbeek ALM. Наименьшая реальная разница, связь между воспроизводимостью и отзывчивостью. Qual Life Res. 2001 август; 10 (7): 571–8. pmid: 11822790
  22. 22. Испания Р.И., Джордж Р.Дж., Салариан А., Манчини М., Вагнер Дж. М., Хорак Ф. Б. и др. Носимые на теле датчики движения обнаруживают нарушение равновесия и походку у людей с рассеянным склерозом, которые имеют нормальную скорость ходьбы.Поза походки. 2012 Апрель; 35 (4): 573–8. pmid: 22277368
  23. 23. Bauby CE, Kuo AD. Активный контроль бокового баланса при ходьбе человека. J Biomech. 2000, 1 ноября; 33 (11): 1433–40. pmid: 10940402
  24. 24. Bohannon RW. Комфортная и максимальная скорость ходьбы взрослых в возрасте 20–79 лет: контрольные значения и определяющие факторы. Возраст Старение. 1997, 1 января; 26 (1): 15–9. pmid: 9143432
  25. 25. Коэн Дж. А., Каттер Г. Р., Фишер Дж. С. и др. Использование функционального композита рассеянного склероза в качестве критерия исхода в клиническом исследовании фазы 3.Arch Neurol. 1 июня 2001 г., 58 (6): 961–7. pmid: 11405811
  26. 26. Испания Р.И., Манчини М., Хорак Ф. Б., Бурдетт Д. Носимые на теле датчики фиксируют изменчивость, но не снижение показателей походки и равновесия при рассеянном склерозе в течение 18 месяцев. Поза походки. 2014 Март; 39 (3): 958–64. pmid: 24405749
  27. 27. Салбах Н.М., О’Брайен К.К., Брукс Д., Ирвин Э., Мартино Р., Тахар П. и др. Контрольные значения для стандартизированных тестов скорости ходьбы и расстояния: систематический обзор. Поза походки.2015 февраль; 41 (2): 341–60. pmid: 25542397
  28. 28. Шимпл М., Мур С., Ледерер С., Нойхаус А., Сэмбрук Дж., Данеш Дж. И др. Связь между скоростью ходьбы и возрастом у здоровых, свободно живущих людей с помощью мобильной акселерометрии — кросс-секционное исследование. PLoS ONE [Интернет]. 2011 10 августа [цитируется 12 февраля 2016 г.]; 6 (8). Доступно по адресу: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3154324/
  29. 29. Коулман CI, Sobieraj DM, Marinucci LN. Минимально важное клиническое отличие теста с ходьбой на время на 25 футов: результаты рандомизированного контролируемого исследования у пациентов с рассеянным склерозом.Curr Med Res Opin. 2012 г., 1 января; 28 (1): 49–56. pmid: 22073939
  30. 30. Thoumie P, Lamotte D, Cantalloube S, Faucher M, Amarenco G. Двигательные детерминанты походки у 100 амбулаторных пациентов с рассеянным склерозом. Мульт Склер. 1 августа 2005 г.; 11 (4): 485–91. pmid: 16042234
  31. 31. Ремелиус Дж. Г., Джонс С. Л., Хаус Дж. Д., Буса М. А., Аверилл Дж. Л., Сугумаран К. и др. Нарушения походки у людей с рассеянным склерозом при предпочтительной и фиксированной скорости ходьбы. Arch Phys Med Rehabil.2012 сентябрь; 93 (9): 1637–42. pmid: 22559932
  32. 32. Насименто Л. Р., Каэтано LCG, Фрейтас DCMA, Morais TM, Polese JC, Тейшейра-Салмела Л. Ф. Различные инструкции во время теста с десятиметровой ходьбой показали значительное увеличение максимальной скорости ходьбы у людей с хроническим гемипарезом. Braz J Phys Ther. 2012 Апрель; 16 (2): 122–7.

Различия в физическом старении, измеряемые скоростью ходьбы: данные Английского лонгитюдного исследования старения | BMC Geriatrics

Источник данных

Мы использовали Английское лонгитюдное исследование старения (ELSA), которое представляет собой лонгитюдное исследование репрезентативной выборки английского неинституционализированного населения в возрасте 50 лет и старше [15].Первая волна была собрана в 2002 году, после чего участников повторно опрашивали каждые два года до 2012 года. Новые выборки были добавлены в третью, четвертую и шестую волны [16,17]. Данные были собраны посредством личных интервью с использованием компьютерных личных интервью и анкеты для самостоятельного заполнения. Кроме того, медсестра посетила участников второй, четвертой и шестой волн, чтобы измерить физическое функционирование и взять образцы крови и антропометрические измерения. Этическое одобрение для всех волн ELSA было предоставлено Национальным комитетом по исследованиям и этике.Все участники подписали полное информированное согласие на участие в исследовании. Более подробную информацию о ELSA можно найти на http://www.ifs.org.uk/elsa/documentation.php.

В ELSA частота ответов варьировалась по волнам: 67% в волне 1, 82% в волне 2, 73% в волне 3, 74% в волне 4, 80% в волне 5 и 81% в волне 6 [17] . Подробная информация об условных показателях отклика представлена ​​в технических отчетах по конкретным волнам [16,17]. Недавнее исследование Banks et al. [18] показали, что нет никаких указаний на социально-экономический статус (напр.g образование, доход и благосостояние) систематическая ошибка выбытия участников ELSA в возрасте не менее 65 лет, однако менее образованные люди в возрасте 55–64 лет с большей вероятностью выбывают из обследования. Для настоящего исследования мы используем все шесть доступных волн, которые предоставляют нам панельные данные за период в десять лет. Данные ELSA общедоступны по адресу http://discover.ukdataservice.ac.uk.

Субъекты

ELSA использовала многоступенчатую, кластерную, стратифицированную стратегию выборки. Всего во всех шести волнах было опрошено около 17 980 участников.Мы ограничили данные для участников в возрасте от 60 до 89 лет для этого исследования и исключили людей, если их возраст по самооценке и рассчитанный возраст на основе года рождения и года исследования различались более чем на два года. Были отобраны только пожилые люди, не проживающие в специализированных учреждениях, с полными данными о скорости ходьбы — скорость менее 0,09 м / с считалась отсутствующей. Мы пропустили данные из-за отсутствия информации о скорости ходьбы (12,9%), росте (15,3%), весе (14,9%), роде занятий (3%) и образовании (8.1%). Эти ограничения привели к окончательной выборке из 5490 мужчин и 6221 женщины (N = 11 711) и в общей сложности 35 596 наблюдений. В таблице 1 приведен описательный обзор каждой волны.

Таблица 1 Описательный обзор выборки по волнам опроса, включая сводные статистические данные, такие как среднее значение (SD) скорости ходьбы, возраста, роста и веса, а также доли женщин, высокообразованных, не занятых физическим трудом, проживающих в богатых регионах

Меры

Скорость ходьбы

Каждый участник в возрасте 60 лет и старше имел право пройти тест ходьбой на время .Кроме того, перед фактическим тестом респондентов спросили, есть ли у них какие-либо проблемы в результате недавней операции, травмы или других заболеваний, которые могут помешать им ходить. Только людей в возрасте не менее 60 лет, желающих пройти тест и способных ходить (разрешены приспособления для ходьбы), дважды просили пройти 8 футов (2,4 м) в обычном темпе ходьбы. Время обеих прогулок регистрировалось отдельно. В нашем анализе мы используем среднюю скорость (измеренную в м / с) двух испытаний.

Антропометрия

Антропометрические измерения массы тела и роста медсестры проводили в волнах 2, 4 и 6.Масса тела менее 29 кг и рост менее 1,29 м были закодированы как недостающая информация. В наш анализ мы включили средний рост и вес каждого участника, чтобы преодолеть недостаток информации в нечетных волнах.

Образование

Информация о высшем образовании была собрана в ходе первого собеседования. После этого (например, в ходе последующих интервью) всех участников спросили, получали ли они дальнейшее образование и если да, то что. Участники могли выбрать одну из семи категорий — от без квалификации до высшего образования со степенью.Мы перекодировали семь категорий на высшее образование (NVQ2 / GCE или выше) и низкое образование (без квалификации или NVQ1 / CSE).

Род занятий

Текущая или последняя информация о вакансиях была классифицирована для каждого респондента с использованием социально-экономической классификации Национальной статистики. Мы разделили переменную, сгруппировав управленческие, профессиональные и промежуточные занятия на нефизические занятия, а рутинные и ручные занятия — на ручные.

Региональное богатство

Мы использовали информацию о регионе государственного управления для каждого участника и классифицировали Северо-Восток, Северо-Запад, Йоркшир и Хамбер, Ист-Мидлендс и Уэст-Мидлендс как менее богатые регионы и восток Англии, Лондон, Юго-Восток, и Юго-Запад как более богатый регион.Региональная валовая добавленная стоимость на душу населения в 2013 г. составила менее 21 000 фунтов стерлингов на душу населения [19].

Анализ

Мы выявили различия в ходьбе по субпопуляциям в зависимости от возраста. Субпопуляции различались по трем различным характеристикам (т.е. региональному богатству и двум социально-экономическим классификациям образования и занятия), которые также связаны с различиями в продолжительности жизни.

Далее мы исследовали различия в физическом функционировании и старении с помощью моделей кривой роста [20,21].Этот метод позволил нам смоделировать изменения скорости ходьбы с течением времени, не требуя при этом наблюдения за всеми волнами для каждого участника. Более того, мы смогли рассмотреть индивидуальную неоднородность физического старения. Модели применялись отдельно по полу и трем характеристикам с использованием многоуровневого подхода.

Мы определили нелинейную модель роста с эффектом возраста и возрастного ускорения, чтобы правильно представить снижение скорости ходьбы с учетом роста, веса и волны обследования (проверено с помощью тестов отношения правдоподобия).Затем мы добавили фиктивную кодированную переменную для субпопуляции с меньшим образованием, физическим трудом и проживающими в менее богатых регионах в качестве эталонных категорий. Наш анализ показал влияние субпопуляции на исходный статус, различие между людьми в скорости ходьбы. Кроме того, мы включили эффект ускорения субпопуляции (т. Е. Взаимодействие субпопуляции и возраста 2 ) для женщин и эффект наклона субпопуляции (т. Е. Взаимодействие субпопуляции и возраста) для мужчин (все выявлено с помощью тестов отношения правдоподобия).{2} \, + \, \ pi_ {3i} {wave} _ {ti} \, + \, e_ {ti} \\ \ pi_ {0i} & = \! \ beta_ {00} + \ beta_ {01} {group} _ {i} + \ beta_ {02} {height} _ {i} + \ beta_ {03} {weight} _ {i} + r_ {0i} \ \ \ pi_ {1i} & = \! \ beta_ {10} + \ beta_ {11} {group} _ {i} + r_ {1i} \\ \ pi_ {2i} & = \! \ beta_ {20} \ \ \ pi_ {3i} & = \! \ beta_ {30} \ end {align} \ end {array} $$

, где i указывает человека, а t указывает время. Мы предположили, что ошибки e ti были независимыми и нормально распределенными с общей дисперсией σ 2 .В обеих моделях π 0 i суммирует факторы, влияющие на начальную скорость ходьбы, π 1 i представляет влияние на эффект старения, а π 2 i показывает влияние на ускорение возраста (возраст 2 ). Что касается проблем с удобочитаемостью, мы сосредоточили возраст на 70 лет, что было средним возрастом в нашей выборке данных. Мы также рассмотрели случайные вариации между исходным ходьбой людей (обозначены в модели с помощью r 0 i ) и случайные вариации эффекта возраста (обозначены с помощью r 1 i в модели). .

Величины разрыва в физическом старении, обусловленные образованием, родом занятий или региональным богатством, были пересчитаны в один год на основе возрастного подхода, основанного на характеристиках [22,23]. Для этого скорость ходьбы была записана как функция хронологического возраста и набора ковариат для каждого пола. Эти функции использовались для расчета так называемых α -возрастов α k , t , где α k , t представляет собой хронологический возраст субпопуляции, эквивалентный конкретная скорость ходьбы k в возрасте t эталонной подгруппы [23].Таким образом, чтобы подчеркнуть различия в физическом старении между субпопуляциями, мы сравниваем возраст высокообразованных людей, работников умственного труда и людей, живущих в более богатых регионах, с возрастом их сверстников, которые ходят с той же скоростью.

Мы провели все анализы и получили все цифры с использованием R 3.0.2 [24]. Веса выборки использовались для всей описательной статистики для корректировки на отсутствие ответов и для обеспечения репрезентативности населения. Веса выборки не применялись для моделей кривой роста, потому что продольные веса выборки, предоставленные ELSA, определены только для участников, которые приняли участие во всех шести волнах.Мы предпочли включать всех новых участников, независимо от того, пропустили ли они одну или несколько предыдущих волн.

Влияние скорости ходьбы на биомеханику походки у здоровых участников: систематический обзор и метаанализ | Систематические обзоры

  • 1.

    Phinyomark A, Osis ST, Hettinga BA, Kobsar D, Ferber R. Гендерные различия в кинематике походки у пациентов с остеоартрозом коленного сустава. BMC Musculoskelet Disord. 2016; 17: 157.

  • 2.

    Smith Y, Louw Q, Brink Y.Трехмерная кинематика и пространственно-временные параметры походки у детей 6–10 лет, типичных для мыса метрополии в Южной Африке — экспериментальное исследование. BMC Pediatr. 2016; 16: 200.

  • 3.

    Кадаба М.П., ​​Рамакришнан Х.К., Вуттен МЭ. Измерение кинематики нижних конечностей при ровной ходьбе. J Orthop Res. 1990; 8: 383–92.

    CAS Статья Google ученый

  • 4.

    Саймон С.Р. Количественная оценка движения человека: анализ походки — преимущества и ограничения его применения к клиническим проблемам.J Biomech. 2004; 37: 1869–80.

    Артикул Google ученый

  • 5.

    Наили Дж. Э., Ретенберг П., Линдгрен В., Иверсен М. Д., Хедстрём М., Брострем Е. В.. Улучшение биомеханики коленного сустава у пациентов, сообщающих о хороших результатах в отношении качества жизни, связанного с коленом, через год после тотального эндопротезирования коленного сустава. BMC Musculoskelet Disord. 2017; 18: 122.

  • 6.

    Stansfield BW, Hillman SJ, Hazlewood ME, Lawson AA, Mann AM, Loudon IR, et al. Нормализованная скорость, а не возраст, характеризует характер силы реакции опоры у детей в возрасте от 5 до 12 лет, идущих с самостоятельно выбранной скоростью.J Pediatr Orthop. 2001; 21: 395–402.

    CAS PubMed Google ученый

  • 7.

    Schwartz MH, Rozumalski A, Trost JP. Влияние скорости ходьбы на походку типично развивающихся детей. J Biomech. 2008; 41: 1639–50.

    Артикул Google ученый

  • 8.

    Джон CT, Сет A, Schwartz MH, Delp SL. Вклад мышц в силу медиолатеральной реакции земли в диапазоне скоростей ходьбы.J Biomech. 2012; 45: 2438–43.

    Артикул Google ученый

  • 9.

    Tirosh O, Sangeux M, Wong M, Thomason P, Graham HK. Влияние скорости ходьбы на электромиографическую вариабельность нижних конечностей здоровых детей 7-16 лет. J Electromyogr Kinesiol. 2013; 23: 1451–14. Http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23886484. По состоянию на 27 февраля 2014 г.

    Статья

    Google ученый

  • 10.

    Бови Г., Рабаффетти М., Маззолени П., Феррарин М. Многозадачный подход к анализу походки: кинематические, кинетические и эталонные данные ЭМГ для здоровых молодых и взрослых субъектов. Поза походки. 2011; 33: 6–13.

    Артикул Google ученый

  • 11.

    Stoquart G, Detrembleur C, Lejeune T. Влияние скорости на кинематические, кинетические, электромиографические и энергетические эталонные значения во время ходьбы по беговой дорожке. Neurophysiol Clin. 2008; 38: 105–16.

    CAS Статья Google ученый

  • 12.

    Лелас Дж. Л., Мерриман Дж. Дж., Райли ПО, Керриган, округ Колумбия. Прогнозирование пиковых кинематических и кинетических параметров по скорости походки. Поза походки. 2003; 17: 106–12.

    Артикул Google ученый

  • 13.

    Мерли Г.С., Менц Х.Б., Ландорф КБ. Электромиографические картины задней большеберцовой мышцы и связанных с ней мышц при ходьбе с разной скоростью. Поза походки. 2014; 39: 1080–5.

    Артикул Google ученый

  • 14.

    Нимарк Дж. Р., Балмер С. Дж., Мелис Э. Х., Лемэр Э. Д., Миллар С. Электромиографические и кинематические различия походки без отключения при чрезвычайно медленных скоростях ходьбы по земле и беговой дорожке. J Rehabil Res Dev. 2005; 42: 523–34.

    Артикул Google ученый

  • 15.

    Ли Х.Дж., Чанг У.Х., Чхве Б.О., Рю Г.Х., Ким Й. Возрастные различия в совместной активации мышц во время передвижения и их взаимосвязь со скоростью походки: пилотное исследование. BMC Geriatr.2017; 17: 1–8.

    Артикул Google ученый

  • 16.

    Суиннен Э., Байенс Дж.П., Пинтенс С., Буйл Р., Гуссенс М., Мееузен Р. и др. Ходьба медленнее, чем с нормальной скоростью: влияние на кинематику туловища и таза у молодых и пожилых здоровых людей. Clin Biomech (Бристоль, Эйвон). 2013; 28: 800–6.

    Артикул Google ученый

  • 17.

    Wren TAL, Gorton GE, Ounpuu S, Tucker CA.Эффективность клинического анализа походки: систематический обзор. Поза походки. 2011; 34: 149–53.

    Артикул Google ученый

  • 18.

    Телфер С., Ланге М.Дж., Суддут АСМ. Факторы, влияющие на измерение момента приведения колена: систематический обзор и мета-регрессионный анализ. Поза походки. 2017; 58: 333–9.

    Артикул Google ученый

  • 19.

    Herssens N, Verbecque E, Hallemans A, Vereeck L, Van Rompaey V, Saeys W.Отличаются ли пространственно-временные параметры и вариабельность походки на протяжении жизни здоровых взрослых? Систематический обзор. Поза походки. 2018; 64: 181–90.

    Артикул Google ученый

  • 20.

    Андриакки Т.П. Динамика смещения колена. Orthop Clin North Am. 1994; 25: 395–403.

    CAS PubMed Google ученый

  • 21.

    Мохер Д., Либерати А., Тецлафф Дж., Альтман Д.Г., Альтман Д., Антес Г. и др.Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA. J Clin Epidemiol. 2009; 7: 1006–12.

    Артикул Google ученый

  • 22.

    Робертс М., Монжеон Д., Принц Ф. Биомеханические параметры для анализа походки: систематический обзор походки здорового человека. Phys Ther Rehabil. 2017; 4: 6.

    Артикул Google ученый

  • 23.

    де Давид А.С., Карпес Ф.П., Стефанишин Д.Влияние изменения скорости на нагрузку на коленный и голеностопный суставы при ходьбе и беге. J Sports Sci. 2015; 33: 391–7.

    Артикул Google ученый

  • 24.

    Диоп М., Рахмани А., Белли А., Гаутерон В., Гейссант А., Котталорда Дж. Влияние изменения скорости и возраста на силы реакции опоры и параметры шага нормальной походки детей. Int J Sports Med. 2005; 26: 682–7.

    CAS Статья Google ученый

  • 25.

    Дуббелдам Р., Буурке Дж. Х., Саймонс С., Гротуис-Оудсхорн CGM, Баан Х., Нене А. В. и др. Влияние скорости ходьбы на движение передней и задней частей стопы и голеностопного сустава. Clin Biomech. 2010; 25: 796–801.

    CAS Статья Google ученый

  • 26.

    Giarmatzis G, Jonkers I, Wesseling M, Van Rossom S, Verschueren S. Нагрузка на бедро, измеренная с помощью силы контакта бедра при различных скоростях ходьбы и бега. J Bone Miner Res. 2015; 30: 1431–40.

    Артикул Google ученый

  • 27.

    Сяо Х.Й., Кнарр Б.А., Хиггинсон Дж. С., Биндер-Маклеод С.А. Относительный вклад момента голеностопного сустава и угла задней конечности в движущую силу во время ходьбы. Hum Mov Sci. 2015; 39: 212–21.

    Артикул Google ученый

  • 28.

    Керриган Д., Тодд М., Кроче У. и др. Биомеханические изменения походки, не зависящие от скорости у здоровых пожилых людей: данные о конкретных ограничивающих нарушениях.Arch Phys Med Rehabil. 1998. 79: 317–22.

    CAS Статья Google ученый

  • 29.

    Хан С.С., Хан С.Дж., Усман Дж. Влияние походки с носком наружу и с носком внутрь с различной скоростью ходьбы на момент приведения колена и выполненную механическую работу — экспериментальное исследование. IFMBE Proc. 2017; 58: 106–10.

    Артикул Google ученый

  • 30.

    Квон Дж. У., Сон С. М., Ли Н. К.. Изменение кинематических параметров нижних конечностей со скоростью походки: исследование 3D-анализа движения.J Phys Ther Sci. 2015; 27: 477–9.

    Артикул Google ученый

  • 31.

    Левек MD. Влияние поддержки веса тела на механику голеностопного сустава при ходьбе по беговой дорожке. J Biomech. 2011; 44: 128–33.

    Артикул Google ученый

  • 32.

    van der Linden ML, Kerr AM, Hazlewood ME, Hillmann SJ, Robb J.E. Кинематические и кинетические характеристики походки нормальных детей, идущих с клинически значимой скоростью.J Pediatr Orthop. 2002; 22: 800–6.

    PubMed Google ученый

  • 33.

    Monaco V, Rinaldi LA, Macrì G, Micera S. Во время ходьбы пожилые люди увеличивают усилия в проксимальных суставах и сохраняют низкую кинетику в голеностопном суставе. Clin Biomech. 2009; 24: 493–8.

    Артикул Google ученый

  • 34.

    Ридж С.Т., Хенли Дж., Манал К., Миллер Ф., Ричардс Дж. Дж. Биомеханический анализ прерывания походки у подростков 11–17 лет при предпочтительной и быстрой скорости ходьбы.Hum Mov Sci. 2016; 49: 178–85.

    Артикул Google ученый

  • 35.

    Райли П.О., Делла Кроче У., Кейси Керриган Д. Движительная адаптация к изменению скорости походки. J Biomech. 2001; 34: 197–202.

    CAS Статья Google ученый

  • 36.

    Роббинс СМК, Малый МР. Влияние скорости походки на момент приведения колена зависит от суммарных показателей формы волны. Поза походки.2009. 30: 543–6.

    Артикул Google ученый

  • 37.

    Silder A, Heiderscheit B, Thelen DG. Активный и пассивный вклад в кинетику суставов во время ходьбы у пожилых людей. J Biomech. 2008. 41: 1520–7.

    Артикул Google ученый

  • 38.

    Wang X, Ma Y, Hou BY, Lam WK. Влияние скорости походки на контактные силы нижних конечностей. J Healthc Eng. 2017; 2017: 6.

    Google ученый

  • 39.

    Weinhandl JT, Irmischer BS, Sievert ZA. Влияние сил бедренно-ацетабулярного сустава на скорость ходьбы. Appl Bionics Biomech. 2017; 2017: 7.

    Артикул Google ученый

  • 40.

    Виньярски С., Пьетрашевска Дж., Пьетрашевски Б. Трехмерный паттерн походки человека: справочные данные для молодых активных женщин, идущих с низкой, предпочтительной и высокой скоростью. Biomed Res Int. 2019; 2019: 1–7.

    Артикул Google ученый

  • 41.

    Yang YT, Yoshida Y, Hortobágyi T., Suzuki S. Взаимодействие между движениями грудной клетки, поясницы и таза в поперечной плоскости во время ходьбы с тремя скоростями. J Appl Biomech. 2013; 29: 261–9.

    Артикул Google ученый

  • 42.

    Даунс С.Х., Блэк Н. Возможность создания контрольного списка для оценки методологического качества как рандомизированных, так и нерандомизированных исследований медицинских вмешательств. J Epidemiol Community Health.1998; 52: 377-84.

    CAS Статья Google ученый

  • 43.

    Дикс Дж., Диннес Дж., Д’Амико Р., Соуден А. Дж., Сакарович С., Сонг Ф. и др. Оценка нерандомизированных интервенционных исследований. Оценка медицинских технологий. 2003; 7: iii-x.

  • 44.

    Кюнг Х., Али С., Фернандес Дж. Кинетика походки, кинематика, пространственно-временное изменение и изменение подошвенного давления стопы в ответ на бег на длинные дистанции: систематический обзор. Hum Mov Sci. 2018; 57: 342–56.

    Артикул Google ученый

  • 45.

    Бейкер Р. Измерение ходьбы. Справочник по клиническому анализу походки. Лондон: Mac Keith Press; 2013.

    Google ученый

  • 46.

    Майер Г.Д., Форд К.Р., Ди Стази С.Л., Барбер Фосс К.Д., Микели Л.Дж., Хьюетт Т.Э. Моменты сильного отведения колена являются распространенными факторами риска пателлофеморальной боли (PFP) и повреждения передней крестообразной связки (ACL) у девочек: является ли PFP сам по себе предиктором последующего повреждения ACL? Br J Sports Med.2015; 49: 118–22.

    Артикул Google ученый

  • 47.

    Ривз Н.Д., Боулинг Флорида. Консервативные биомеханические стратегии при остеоартрозе коленного сустава. Nat Rev Rheumatol. 2011; 7: 113–22.

    Артикул Google ученый

  • 48.

    Лин ЧП, Сигвард С.М. Вклад в дефицит нагрузки на колено во время ходьбы у лиц после реконструкции передней крестообразной связки. Поза походки.2018; 66: 83–7.

    Артикул Google ученый

  • 49.

    Джонстон С.Д., Гудвин Дж. С., Спанг Дж. Т., Пьетрозимон Б., Блэкберн Дж. Т.. Биомеханика походки у людей с трансплантатами для реконструкции передней крестообразной связки сухожилия надколенника и сухожилия подколенного сухожилия. J Biomech. 2018; 82: 103-8.

    Артикул Google ученый

  • 50.

    Öberg T, Karsznia A., Öberg K. Основные параметры походки: справочные данные для здоровых людей в возрасте от 10 до 79 лет.J Rehabil Res Dev. 1993. 30: 210–23.

    PubMed Google ученый

  • 51.

    Аль-Обайди С., Уолл Дж. К., Аль-Якуб А., Аль-Ганим М. Основные параметры походки: сравнение справочных данных для нормальных субъектов в возрасте от 20 до 29 лет из Кувейта и Скандинавии. J Rehabil Res Dev. 2003. 40: 361–6.

    Артикул Google ученый

  • 52.

    Боханнон Р.В., Уильямс Эндрюс А. Нормальная скорость ходьбы: описательный метаанализ.Физиотерапия. 2011; 97: 182–9.

    Артикул Google ученый

  • 53.

    Коэн Дж. Статистический анализ мощности для наук о поведении. Хиллсдейл: партнеры Лоуренса Эрлбаума; 1988.

    Google ученый

  • 54.

    Коэн Дж. Мощная грунтовка. Psychol Bull. 1992; 112: 155–9.

    CAS Статья Google ученый

  • 55.

    Хиггинс Дж. П., Томпсон С. Г., Дикс Дж. Дж., Альтман Д. Г.. Измерение несогласованности в метаанализах. BMJ (под ред. Клинических исследований). 2003; 327: 557-60.

    Артикул Google ученый

  • 56.

    Лю М.К., Андерсон ФК, Шварц М.Х., Делп С.Л. Вклад мышц в поддержку и прогресс в диапазоне скоростей ходьбы. J Biomech. 2008; 41: 3243–52.

    Артикул Google ученый

  • 57.

    Мюррей MP, Кори RC, Clarkson BH, Sepic SB. Сравнение моделей быстрой ходьбы и свободной ходьбы нормальных мужчин. Am J Phys Med Rehabil. 1966; 45: 8–23.

    CAS Статья Google ученый

  • 58.

    Киртли К., Уиттл М.В., Джефферсон Р.Дж. Влияние скорости ходьбы на параметры походки. J Biomed Eng. 1985. 7: 282–8.

    CAS Статья Google ученый

  • 59.

    Ван Хамме А., Эль-Хабачи А., Самсон В., Дюма Р., Чез Л., Дохин Б.База данных параметров походки для детей раннего возраста: влияние возраста и скорости ходьбы. Clin Biomech. 2015; 30: 572–7.

    Артикул Google ученый

  • 60.

    Купман Б., ван Асселдонк EHF, ван дер Коой Х. Генерация опорной траектории сустава в зависимости от скорости для поддержки походки робота. J Biomech. 2014; 47: 1447-58.

    CAS Статья Google ученый

  • 61.

    Керриган Д., Тодд М., Кроче У. и др.Биомеханические изменения походки независимо от скорости у здоровых пожилых людей: данные о конкретных ограничивающих нарушениях. Arch Phys Med Rehabil. 1998. 79: 317–22.

    CAS Статья Google ученый

  • 62.

    Хэнлон М., Андерсон Р. Методы прогнозирования для учета влияния скорости походки на угловую кинематику нижних конечностей. Поза походки. 2006; 24: 280–7.

    Артикул Google ученый

  • 63.

    Nutt JG. Классификация нарушений походки и равновесия. Adv Neurol. 2001; 87: 135–41.

    CAS PubMed Google ученый

  • 64.

    Бойер К.А., Джонсон Р.Т., Бэнкс Дж. Дж., Джуэлл С., Хафер Дж. Ф.. Систематический обзор и мета-анализ механики походки у молодых и пожилых людей. Exp Gerontol. 2017; 95: 63–70.

    Артикул Google ученый

  • 65.

    Нильссон Дж., Торстенссон А.Силы реакции земли при разных скоростях ходьбы и бега человека. Acta Physiol Scand. 1989; 136: 217–27.

    CAS Статья Google ученый

  • 66.

    Peterson CL, Kautz SA, Neptune RR. Тормозные и движущие импульсы увеличиваются со скоростью при ходьбе с ускорением и замедлением. Поза походки. 2011; 33: 562–7.

    Артикул Google ученый

  • 67.

    Бендалл М., Бэсси Э., Пирсон М.Факторы, влияющие на скорость ходьбы пожилых людей. Возраст Старение. 1989; 18: 327–32.

    CAS Статья Google ученый

  • 68.

    Сяо Х., Кнарр Б.А., Похлиг Р.Т., Хиггинсон Дж. С., Биндер-Маклеод С.А. Механизмы, используемые для увеличения максимальной пропульсивной силы после 12 недель тренировки походки у людей после инсульта. J Biomech. 2016; 49: 388–95.

    Артикул Google ученый

  • 69.

    Eitzen I, Fernandes L, Nordsletten L, Risberg MA. Характеристики походки в сагиттальной плоскости у пациентов с остеоартритом тазобедренного сустава с легкими и умеренными симптомами по сравнению со здоровой контрольной группой: поперечное исследование. BMC Musculoskelet Disord. 2012; 13: 258.

  • 70.

    Fukuchi CA, Fukuchi RK, Duarte M. Открытый набор данных кинематики и кинетики ходьбы над землей и беговой дорожкой у здоровых людей. PeerJ. 2018; 6: e4640.

    Артикул Google ученый

  • 71.

    Moore JK, Hnat SK, van den Bogert AJ. Подробный набор данных о походке человека и влиянии механических воздействий. PeerJ. 2015; 3: e918.

    Артикул Google ученый

  • 72.

    Ван И, Сринивасан М. Шаги в направлении падения: следующее положение стопы можно предсказать, исходя из текущего состояния верхней части тела при устойчивой ходьбе. Biol Lett. 2014; 10: 3–7.

    Артикул Google ученый

  • 73.

    van den Bogert AJ, Geijtenbeek T, Even-Zohar O, Steenbrink F, Hardin EC. Система реального времени для биомеханического анализа движений человека и мышечной функции. Med Biol Eng Comput. 2013; 51: 1069–77.

    Артикул Google ученый

  • 74.

    Stansfield BW, Hillman SJ, Hazlewood ME, Robb J.E. Регрессионный анализ параметров походки со скоростью у нормальных детей, идущих с самостоятельно выбранной скоростью. Поза походки. 2006; 23: 288–94.

    CAS Статья Google ученый

  • 75.

    Фукучи, Калифорния, Дуарте М. Метод прогнозирования моделей ходьбы в зависимости от скорости для здоровых людей. Поза походки. 2018; 68: 280–4.

    Артикул Google ученый

  • 76.

    Fukuchi CA, Duarte M. Оценка профиля походки у здоровых людей и лиц, перенесших инсульт, с поправкой на влияние скорости походки. Поза походки. 2019; 69: 40–5.

    Артикул Google ученый

  • 77.

    Мусави С.Х., Хиджманс Дж. М., Раджаби Р., Диркс Р., Цвервер Дж., Ван дер Ворп Х. Кинематические факторы риска тендинопатии нижних конечностей у бегунов на длинные дистанции: систематический обзор и метаанализ. Поза походки. 2019; 69: 13–24.

    Артикул Google ученый

  • Скорость ходьбы — это жизненно важный показатель

    Об этом проекте

    Содержание этого ресурса было адаптировано из публикации McMaster Optimal Aging Blog «Скорость ходьбы, часть 1: Как быстро я должен идти, чтобы безопасно перейти дорогу?» Факты о скорости ходьбы ‘ и «Скорость ходьбы, часть 2: что вы можете сделать, чтобы улучшить скорость ходьбы».Был проведен литературный поиск. для оценки новых научных данных по этому вопросу. Содержание урока электронного обучения было проверено и оценено на предмет точности нашей командой экспертов в области реабилитации и гериатрии. Там нет конфликта интересов. Панель конечных пользователей просмотрели контент и предоставили отзывы об их пользовательском опыте.

    Если у вас есть вопросы или комментарии, связанные с этим ресурсом, свяжитесь с нами по адресу [email protected]

    Ссылки

    1.Абеллан ван К.Г., Роллан Й., Андрие С. и др. Скорость походки в обычном темпе как предиктор неблагоприятных исходов у пожилых людей, проживающих в сообществах, — рабочая группа Международной академии питания и старения (IANA). J Nutr Health Aging . 2009 декабрь; 13 (10): 881-9.

    2. Эндрюс А.В., Чинворт С.А., Бурасса М., Гарвин М., Бентон Д., Таннер С. Обновленная информация о требованиях к расстоянию и скорости для передвижения по месту жительства. J Geriatr Phys Ther . Июль 2010; 33 (3): 128-34.

    3. Боханнон Р.В., Эндрюс А.А.Нормальная скорость ходьбы: описательный метаанализ. Физиотерапия . 2011 сентябрь; 97 (3): 182-9.

    4. Bohannon RW. Комфортная и максимальная скорость ходьбы взрослых в возрасте 20-79 лет: контрольные значения и детерминанты. Возраст . 1997 Янв; 26 (1): 15-9.

    5. Брач ​​Дж. С., Ван Сваринген Дж. М., Перера С., Верт Д. М., Студенски С. Моторное обучение по сравнению со стандартными упражнениями ходьбы у пожилых людей с субклинической дисфункцией походки: рандомизированное клиническое испытание. Дж. Ам Гериатр Соц .2013 ноя; 61 (11): 1879-86.

    6. Брач ​​Дж. С., Ван Свиринген Дж. М.. Вмешательства по улучшению ходьбы у пожилых людей. Curr Transl Geriatr Exp Gerontol Rep . 2013; 2 (4): 10.1007 / s13670-013-0059-0.

    7. Браун С.Дж., Брэдберри К., Хоуз С.Г., Хикман Л., Рэй Х., Пил С. Определение передвижения по сообществу с точки зрения пожилых людей. J Geriatr Phys Ther . 2010 Апрель; 33 (2): 56-63.

    8. Браун М., Sinacore DR, Host HH. Отношение силы к функции у пожилых людей. J Gerontol A Biol Sci Med Sci . 1995 ноябрь; 50 Спец. Номер: 55-9.

    9. Buchner DM, Cress ME, de Lateur BJ, et al. Влияние тренировок на силу и выносливость на походку, равновесие, риск падения и использование медицинских услуг пожилыми людьми, проживающими в сообществе. J Gerontol A Biol Sci Med Sci . 1997 Июль; 52 (4): M218-M224.

    10. Канадское общество физиологии упражнений. Канадские правила движения в течение 24 часов для взрослых в возрасте 18–64 лет: сочетание физической активности, малоподвижного поведения и сна.(без даты) По состоянию на 30 марта 2021 г. https://csepguidelines.ca/adults-18-64/

    11. Канадское общество физиологии упражнений. Канадские правила круглосуточного движения для взрослых в возрасте 65 лет и старше: сочетание физической активности, малоподвижного поведения и сна. (без даты) По состоянию на 30 марта 2021 г. https://csepguidelines.ca/adults-65/

    12. Кападей С. Особая природа ходьбы человека и ее нейронный контроль. Trends Neurosci . 2002 июл; 25 (7): 370-6.

    13.Цезари М., Кричевский С.Б., Пеннинкс Б.В. и др. Прогностическая ценность обычной скорости походки у нормально функционирующих пожилых людей — результаты исследования здоровья, старения и состава тела. Дж. Ам Гериатр Соц . 2005 Октябрь; 53 (10): 1675-80.

    14. Чандлер Дж. М., Дункан П. У., Кохерсбергер Г., Студенски С. Связано ли увеличение силы нижних конечностей с улучшением физической работоспособности и инвалидностью у ослабленных пожилых людей, живущих в сообществе? Arch Phys Med Rehabil . 1998 Янв; 79 (1): 24-30.

    15.Чуй К., Худ Э, Клима Д. Значимые изменения скорости ходьбы. Темы в гериатрической реабилитации . 2012; 28 (2): 97-103.

    16. Джине-Гаррига М., Роке-Фигульс М., Колл-Планас Л., Ситья-Раберт М., Сальва А. Вмешательства по физическим упражнениям для улучшения ориентированных на результат измерений физических функций у ослабленных пожилых людей, проживающих в сообществе: систематический обзор и метаанализ. Arch Phys Med Rehabil . 2014 Апрель; 95 (4): 753-69.e3.

    17. Гуральник Дж. М., Ферруччи Л., Бальфур Дж. Л., Вольпато С., Ди ИА.Прогрессивная и катастрофическая потеря способности ходить: последствия для предотвращения потери подвижности. J Am Geriatr Soc. 2001 Ноябрь; 49 (11): 1463-70.

    18. Харада Н.Д., Чиу В., Стюарт А.Л. Функция, связанная с подвижностью у пожилых людей: оценка с помощью теста 6-минутной ходьбы. Arch Phys Med Rehabil . 1999 Июль; 80 (7): 837-41.

    19. Харди С.Е., Перера С., Румани Ю.Ф., Чандлер Ю.М., Студенски С.А. Улучшение обычной скорости походки предсказывает лучшую выживаемость у пожилых людей. Дж. Ам Гериатр Соц . 2007 ноябрь; 55 (11): 1727-34.

    20. Хаусдорф Дж. М., Риос Д. А., Эдельберг, HK. Вариабельность походки и риск падений у пожилых людей, проживающих в сообществе: проспективное исследование, рассчитанное на 1 год. Arch Phys Med Rehabil . 2001 август; 82 (8): 1050-6.

    21. Хортобаджи Т., Лесински М., Габлер М., ВанСваринген Дж. М., Малатеста Д., Гранахер У. Влияние трех типов упражнений на скорость походки здоровых пожилых людей: систематический обзор и метаанализ. Sports Med .2015 декабрь; 45 (12): 1627-43.

    22. Керриган, округ Колумбия, Тодд М.К., Делла К.Ю., Липсиц, Лос-Анджелес, Коллинз Дж. Дж. Биомеханические изменения походки, не зависящие от скорости у здоровых пожилых людей: данные о конкретных ограничивающих нарушениях. Arch Phys Med Rehabil . 1998 Март; 79 (3): 317-22.

    23. Керриган, округ Колумбия, Ксенопулос-Оддссон А., Салливан М.Дж., Лелас Д.Дж., Райли П.О. Влияние программы растяжения сгибателей бедра на походку у пожилых людей. Arch Phys Med Rehabil . 2003 Янв; 84 (1): 1-6.

    24.Lusardi MM. Скорость ходьбы — жизненно важный показатель? Абсолютно. Темы в гериатрической реабилитации . 2012; 28 (2): 67-76.

    25. Манини Т., Марко М., ВанАрнам Т. и др. Эффективность сопротивления и конкретных задач у пожилых людей, которые изменяют задачи повседневной жизни. J Gerontol A Biol Sci Med Sci . 2007 июн; 62 (6): 616-23.

    26. McGibbon CA. На пути к лучшему пониманию изменений походки с возрастом и инвалидностью: нервно-мышечная адаптация. Exerc Sport Sci Ред. .2003 апр; 31 (2): 102-8.

    27. Миддлтон А., Фриц С.Л., Лусарди М. Скорость ходьбы: функциональный жизненно важный признак. Закон о физике старения . 2015 Апрель; 23 (2): 314-22.

    28. Милтон Дж., Солодкин А, Глустик П, Смолл С.Л. Ум профессионалов в области двигательной активности крут и сосредоточен. Нейроизображение . 2007, апрель 1; 35 (2): 804-13.

    29. Милтон Дж., Смолл С.С., Солодкин А. На пути к автоматике: динамические аспекты в развитии экспертизы. Дж. Клин Нейрофизиол . 2004 Май; 21 (3): 134-43.

    30. Ньюман М.А., Дауэс Х., ван ден Берг М., Уэйд Д.Т., Берридж Дж., Изади Х. Может ли аэробная беговая дорожка снизить усилие ходьбы и утомляемость у людей с рассеянным склерозом: экспериментальное исследование. Мультисклер . 2007 Янв; 13 (1): 113-9.

    31. Рантанен Т., Гуральник Дж. М., Ферруччи Л. и др. Сопутствующие заболевания как предикторы тяжелой инвалидности при ходьбе у пожилых женщин. Дж. Ам Гериатр Соц . 2001 декабрь; 49 (1): 21-7.

    32. Расмуссен LJH, Каспи А., Амблер А. и др. Связь нейрокогнитивных и физических функций со скоростью ходьбы в среднем возрасте.J AMA Netw Open . 2019; 2 (10): e1913123.

    33. Шимада Х., Судзукава М., Тидеманн А., Кобаяши К., Йошида Х., Сузуки Т. Какой нервно-мышечный или когнитивный тест является оптимальным инструментом скрининга для прогнозирования падений у ослабленных пожилых людей, проживающих в общинах? Геронтология . 2009; 55 (5): 532-8.

    34. Студенски С., Перера С., Патель К. и др. Скорость походки и выживаемость у пожилых людей. JAMA . 2011 5 января; 305 (1): 50-8.

    35. Перера С., Патель К.В., Розано С. и др.Скорость походки позволяет прогнозировать случайную инвалидность: объединенный анализ. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2016 Янв; 7 (1): 63-71.

    36. Такакусаки К. Функциональная нейроанатомия для контроля осанки и походки. Дж Mov Disord . 2017; 10 (1): 1-17.

    37. Ван Аббема Р., Де Гриф М., Крайе С., Крийнен В., Хоббелен Х., Ван дер Шанс Г. Какой тип или комбинация упражнений могут улучшить предпочтительную скорость походки у пожилых людей? Метаанализ. BMC Гериатр . 2015 Июл; 15 (72).

    38.ВанСваринген Дж. М., Перера С., Брач ​​Дж. С., Чам Р., Розано С., Студенски С.А. Рандомизированное испытание двух форм терапевтической активности для улучшения ходьбы: влияние на затраты энергии при ходьбе. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. Ноябрь 2009 г .; 64 (11): 1190-8.

    39. ВанСвариинген Дж. М., Перера С., Брач ​​Дж. С., Верт Д., Студенски С.А. Влияние упражнений на повышение эффективности походки на активность и участие пожилых людей с ограничениями подвижности: рандомизированное контролируемое исследование. Phys Ther .2011 декабрь; 91 (12): 1740-51.

    40. Уотерс Р.Л., Лансфорд Б.Р., Перри Дж., Берд Р. Взаимосвязь между энергией и скоростью ходьбы: стандартные таблицы. Дж. Ортоп Рес . 1988; 6 (2): 215-22.

    Скорость ходьбы предсказывает продолжительность жизни пожилых людей

    Когда старший друг или родственник замедляется, люди замечают это и часто начинают беспокоиться. Хотя темп ходьбы является, по-видимому, основным показателем, он набирает популярность в мире геронтологии как надежный показатель общего состояния здоровья и долголетия людей 65 лет и старше.

    Новый анализ исследований скорости ходьбы показывает, что — с точностью до десятых метра в секунду — темп пожилого человека, наряду с его возрастом и полом, может предсказать его продолжительность жизни, а также комплекс других показателей здоровья. .

    Таким образом, вместо того, чтобы врач оценивал артериальное давление пациента, индекс массы тела, хронические состояния, госпитализацию и историю курения, а также использование вспомогательных средств передвижения для оценки выживаемости, лаборант мог просто рассчитать время прохождения пациентом нескольких метров и так же точно предсказать вероятность того, что человек проживет еще пять или 10 лет, а также средняя продолжительность жизни.

    А с учетом того, что первой волне бэби-бумеров в этом году исполнилось 65 лет, это простое измерение может стать мощным клиническим инструментом, который может помочь врачам принять решение о скрининге рака, кардиохирургических операциях и других инвазивных методах лечения.

    Скорость ходьбы или походки — «мощный индикатор жизнеспособности», — говорит Стефани Студенски, профессор отделения гериатрической медицины Университета Питтсбурга и соавтор нового анализа. «Мы просто не использовали его в здравоохранении или общественном здравоохранении.«

    По мере того, как все больше людей живут дольше, растет неравенство в состоянии здоровья пожилых людей», что делает все труднее отличить старых (хронологически) от пожилых (биологически пожилых) пациентов », — Маттео Чезари из Департамент гериатрии Римского университета Bio-Medico, написал в редакционной статье, сопровождающей новое исследование. Например, он отметил, что больные раком, которые «старые», но не «гериатрические», могут быть лучшими кандидатами на более агрессивные методы лечения и тому подобное. различия могут быть полезны для кардиологов, пытающихся принять решение о серьезных операциях для пожилых пациентов.

    Уловка заключалась в том, чтобы «превратить этот гештальт в нечто измеримое», — говорит Студенски. «Я думаю, что у врачей даже есть такая [точка зрения], но она незаметна в здравоохранении», — говорит она, отмечая, что скорость ходьбы обычно не описывается в медицинских записях или других медицинских записях. Она надеется, что ее работа придаст скорости ходьбы «более явную реальность, если измерить ее».

    Новый анализ, опубликованный 4 января в журнале JAMA The Journal of the American Medical Association , показал, что скорость ходьбы оказалась последовательным предиктором продолжительности выживания в зависимости от возраста, расы и категорий роста, но особенно полезна в обнуление ожидаемой продолжительности жизни для тех, кто все еще живет и передвигается самостоятельно, и для тех, кто старше 75 лет.

    Несмотря на очевидную изменчивость в забитых проходах продуктовых магазинов и загруженных тротуарах, отдельные «люди имеют исключительно стабильную предпочтительную скорость ходьбы», — отмечает Студенски. «Ваше тело само выбирает скорость ходьбы, которая лучше всего подходит для всех систем, необходимых для ходьбы», — объясняет она. И хотя ходьба может показаться простым способом передвижения, она отмечает, что это сложная с биологической точки зрения деятельность, которая объединяет кровеносную, дыхательную, скелетную, мышечную и нервную системы.

    Для новой статьи Студенски и ее коллеги проанализировали девять когортных исследований взрослых людей 65 лет и старше, проживающих в сообществах. Из 34 485 взрослых, участвовавших в исследовании, люди со средней продолжительностью жизни ходили со скоростью 0,8 метра в секунду. Исследователи отметили в своей статье, что у тех, у кого скорость походки один метр в секунду или выше, «выживаемость была дольше, чем ожидалось, только в зависимости от возраста и пола».

    Но прежде, чем люди начнут ускоряться, предупреждает Студенски, тест, хотя он и прост и не требует формального медицинского образования, должен проводиться в контролируемой среде и выполняться кем-то, кто был обучен делать это должным образом.

    Даже если все сделано правильно, это не идеальная мера. «Точно так же, как ваше кровяное давление является одним из показателей вашего здоровья, оно не говорит вам всего, как и ваша скорость ходьбы», — говорит Студенски. Однако если корреляция скорости ходьбы с ожидаемой продолжительностью жизни — и, возможно, с решениями о лечении — получит широкое распространение в популярной практике, разве у людей, проходящих тест на ходьбу, не возникнет соблазна подстраховаться и ускорить темп? Студенски отмечает, что участникам проанализированных исследований не сообщили, по какой причине измеряется их темп.И, как и в случае с другими тестами на здоровье, «всегда присутствует человеческий фактор», который вносит некоторую изменчивость, — говорит она, отмечая пример «гипертонии белого халата», при которой у человека повышается артериальное давление, «потому что он нервничает из-за того, что его врач измеряет их кровь. давление.»

    Что может быть более значимым, — отмечает она, — это отслеживание скорости ходьбы человека с течением времени, что может предупредить врача о новых основных проблемах, если темп замедлится. После этого, добавляет она, врачи могут начать исследовать, какая система организма может их замедлить.При дальнейшем исследовании скорость ходьбы также может помочь определить не только то, как долго человек проживет, но и как долго он, вероятно, сохранит независимость и высокий уровень функциональности.

    Исследования скорости ходьбы и продолжительности жизни еще предстоит определить, действительно ли более быстрый темп может помочь кому-то жить дольше или скорость — это просто независимый показатель. «Скорость походки не должна рассматриваться как основная цель вмешательств в настоящее время», — отметил Сезари в своей редакционной статье.

    Исследования Студенски и ее коллег показали, что люди, у которых скорость походки улучшилась в течение года, действительно имели повышенную выживаемость. Но, по ее словам, «мы не говорим, что люди должны выходить и идти быстрее». Поскольку не было клинических испытаний, предлагающих быструю ходьбу в качестве вмешательства, быстрый темп не является доказанной панацеей для увеличения продолжительности жизни. Однако многие другие исследования показали, что ходьба помогает снизить кровяное давление, снизить вес и улучшить настроение. Существенные прогулки также были связаны с более медленным ухудшением памяти и снижением риска некоторых видов рака.

    Исследование в Новой Зеландии связывает скорость ходьбы со здоровьем мозга у 45-летних

    ДУРЭМ, Северная Каролина — Скорость ходьбы 45-летних, особенно их максимальная скорость ходьбы без бега, может быть использована в качестве маркера их старения мозга и тела.

    Было показано, что у медленных пешеходов «ускоренное старение» по 19-балльной шкале, разработанной исследователями, и их легкие, зубы и иммунная система, как правило, были в худшей форме, чем у людей, которые ходили быстрее.

    «Что действительно поразительно, так это то, что это наблюдается у 45-летних людей, а не у гериатрических пациентов, которых обычно оценивают с помощью таких мер», — сказал ведущий исследователь Line J.H. Расмуссен, научный сотрудник отделения психологии и нейробиологии Университета Дьюка.

    Не менее поразительно, нейрокогнитивное тестирование, которое эти люди проходили в детстве, могло предсказать, кто станет медленнее ходить. В возрасте 3 лет их оценки по IQ, пониманию языка, толерантности к разочарованию, моторике и эмоциональному контролю предсказывали их скорость ходьбы в 45 лет.

    «Врачи знают, что медленно ходящие люди в возрасте семидесяти и восьмидесяти лет обычно умирают раньше, чем те, кто быстро ходят в их возрасте», — говорит старший автор исследования Терри Э. Моффитт, профессор психологии Университета Наннерла О. Кеохана и профессор социального развития. в Королевском колледже Лондона. «Но это исследование охватывало период от дошкольного возраста до среднего возраста и показало, что медленная ходьба является признаком проблемы за десятилетия до старости».

    Данные получены в результате длительного исследования почти 1000 человек, родившихся в течение одного года в Данидине, Новая Зеландия.904 участника текущего исследования были протестированы, опрошены и измерены всю свою жизнь, в основном с апреля 2017 года по апрель 2019 года в возрасте 45 лет.

    Исследование появится 11 октября в JAMA Network Open.

    МРТ исследований во время их последней оценки показали, что у более медленных людей, как правило, был меньший общий объем мозга, более низкая средняя толщина коркового слоя, меньшая площадь поверхности мозга и более высокая частота «гиперинтенсивности» белого вещества, небольших поражений, связанных с заболеванием мелких сосудов головного мозга.Короче говоря, их мозг выглядел несколько старше.

    Добавляя оскорбление к травме, участники медленной ходьбы также выглядели старше для группы из восьми проверяющих, которые оценивали «возраст лица» каждого участника по фотографии.

    Скорость походки долгое время использовалась в качестве меры здоровья и старения у гериатрических пациентов, но нововведения в этом исследовании — это относительная молодость этих испытуемых и возможность увидеть, как скорость ходьбы соответствует показателям здоровья, полученным в ходе исследования. их жизни.

    «Жаль, что у нас в детстве не было скорости походки и изображений мозга, — сказал Расмуссен. (МРТ изобрели, когда им было пять лет, но потом не давали детям много лет.)

    Некоторые различия в состоянии здоровья и умственных способностях могут быть связаны с выбором образа жизни, который сделали эти люди. Но исследование также предполагает, что в раннем детстве уже есть признаки того, кто станет самым медленным шагом, сказал Расмуссен. «У нас может быть шанс здесь увидеть, у кого будет лучше здоровье в дальнейшей жизни.”

    Это исследование было поддержано грантами Национального института старения США (AG032282, AG049789, AG028716), Совета медицинских исследований Великобритании (MR / P005918 / 1), Фонда Джейкобса, Совета исследований здоровья Новой Зеландии (16-604), Министерства бизнеса, инноваций и занятости Новой Зеландии, Фонда Лундбека (R288-2018-380), Национального научного фонда США (NSF DGE-1644868), Национального института здоровья детей и человеческого развития США (T32-HD007376).